Решение № 2А-1141/2024 2А-1141/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-1141/2024

Дело № копия

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания *,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению * к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, УФССП России по адрес о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец * обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1. признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * по возбуждению исполнительных производств в отношении *

2. Обязать ОСП адрес отменить постановления №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата.

3. Обязать ОСП адрес направить постановление, которое включает в себя мотивированную часть и ответы на поступившие заявление, по существу.

В обоснование требований указывается, что исполнении в ОСП адрес находятся вышеназванные исполнительные производства в отношении * о взыскании задолженности. дата Арбитражный суд адрес признал * несостоятельным (банкротом). * считает действия пристава - исполнителя * по возбуждению вышеназванных исполнительных производств неправомерными, поскольку оно противоречит ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

В судебное заседание административный ответчик *, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель * в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - ОСП адрес в судебное заседание своего представителя не направило.

Административный ответчик УФССП России по адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов дела следует, что:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель СНТ «Исток-2»).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Райффайзенбанк»).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс»).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Сбербанк России).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк»).

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата в отношении * возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Почта Банк»).

Из анализа представленных суду копий исполнительных производств, возбужденных в отношении * следует, что на момент поступления в ОСП адрес судебных актов и заявлений о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительных производств.

В связи с чем требования * о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * по возбуждению исполнительных производств в отношении * являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России в отношении * окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (постановление направлено дата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от дата №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Решением Арбитражного суда адрес от дата * признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель СНТ «Исток-2») в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Тинькофф Банк») в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Почта Банк») в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель АО «Райффайзенбанк») в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс») в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес * от дата исполнительное производство №-ИП (взыскатель Сбербанк России) в отношении * окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом (постановление направлено дата).

Таким образом, установлено, что при поступлении в ОСП адрес копии вышеназванного решения Арбитражного суда адрес 10-дата судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата; №-ИП от дата были окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с признанием должника банкротом.

Исполнительное производство №-ИП от дата окончено ранее (дата) и по иным основаниям.

Все вышеназванные постановления направлены в адрес истца.

С настоящим иском * обратился дата.

Доказательств направления в адресу ОСП адрес заявлений, на которые не были даны ответы истцом не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку незаконных решений, действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска * к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес *, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: дата

Судья: /подпись/ Н.А. Карташова