Решение № 2-2493/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2493/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2017 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО2 о признании самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании надстроенных 3-й и 4-й этажи 4-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> З/У 2, кадастровый №, возводимые на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности - самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО2 снести надстроенные 3-й и 4-й этажи 4-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> З/У 2, кадастровый № самовольно возводимые в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

По результатам осуществления реализации Минстроем РД полномочий в области государственного строительного надзора установлено, что гражданкой ФИО2, в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведется самовольное строительство 4-х этажного объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения (далее - Объект), на земельном участке, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> 3/У 2 кадастровый №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № гр. ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> 3/У 2, кадастровый №.

Перед началом строительства указанного Объекта ответчиком, в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, не направлено в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ.

Исходя из терминологии ст. 1 ГрК РФ и учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка - в силу свидетельства о государственной регистрации права № гр. ФИО2 следует считать застройщиком по вышеуказанному Объекту.

Кроме того, строительство Объекта осуществляется в нарушение требований части 1 статьи 49 ГрК РФ, предусматривающей проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. Перед начатом строительства застройщиком гр. ФИО2 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования части 1 статьи 49 ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В то же время, ответчиком ФИО2 проектная документация на строительство указанного Объекта не разработана.

Выполнение строительно-монтажных по Объекту осуществляется застройщиком без разрешения на строительство надстроенных 3-го и 4-го этажа, что является нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей необходимость выполнения строительства, реконструкции объектов капитального строительства только на основании разрешения на строительство.

Продолжение строительства и последующая эксплуатация Объекта, возводимого без положительного заключения экспертизы проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 2-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Таким образом, результатом проведения строительного надзора может быть установление факта существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в процессе строительства, что является одним из оснований отнесения постройки к самовольным.

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки:

1. Строительство начато без извещения о начале строительства - ч.5 ст. 52 ГрК РФ (п. 4.4 СП 48.13330.2011).

2. Нет разрешения на строительство надстроенных 3-го и 4-го этажей - ч. 2 ст. 51 ( п. 4.4 СП 48.13330.2011).

3. Нет положительного заключения экспертизы проектной документации ч.1 ст. 49 ГрК РФ (п. 4.4 СП 48.13330.2011).

4. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011

5. Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта - ч. 2 ст. 52 ГрК РФ (п. 5.3 СП 48.13330.2011).

Допущенные застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не представлено. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Как усматривается из письма № от 12.09.2017г., из указанного ответчиком места жительства (регистрации) поступило сообщение об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

В силу п. 19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее «Кодекс»): «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации дня их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается актом проверки от 20.06.2017г. №, по результатам осуществления реализации Минстроем РД полномочий в области государственного строительного надзора установлено, что гражданкой ФИО2, в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведется самовольное строительство 4-х этажного объекта капитального строительства, предположительно коммерческого назначения (далее - Объект), на земельном участке, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> 3/У 2 кадастровый № (л.д. 15).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2009г., ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> 3/У 2, кадастровый № (л.д. 19).

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика по указанному Объекту выявлены следующие недостатки:

6. Строительство начато без извещения о начале строительства - ч.5 ст. 52 ГрК РФ (п. 4.4 СП 48.13330.2011).

7. Нет разрешения на строительство надстроенных 3-го и 4-го этажей - ч. 2 ст. 51 ( п. 4.4 СП 48.13330.2011).

8. Нет положительного заключения экспертизы проектной документации ч.1 ст. 49 ГрК РФ (п. 4.4 СП 48.13330.2011).

9. Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011

10. Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта - ч. 2 ст. 52 ГрК РФ (п. 5.3 СП 48.13330.2011).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 выдано разрешение на строительство 2-х этажного здания магазина в соответствии с проектом согласованному в УАиГ, расположенного по адресу: г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> 3/У 2 (л.д. 17-18).

В силу части 1 статьи 49 Кодекса: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы».

Перед началом строительства ФИО3 не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым Застройщиком при строительстве Объекта нарушены требования ч. 1 ст. 49 Кодекса.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 «Кодекса»: «2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами». Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по «Объекту» осуществляется застройщиком в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Кодекса, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 «Кодекса»: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6. статьи 52 «Кодекса»: «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...».

Допущенные Застройщиком при строительстве Объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Статьёй 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Кроме того, в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утверждённым проектам с соблюдением требований технических регламентов в области окружающей среды (ч. 1).

Статья 34 того же Федерального закона предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов (ч. 2).

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ допускает эксплуатацию построенного, реконструированного здания, сооружения только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, юридическим лицом государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО2 государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД к ФИО2 удовлетворить.

Признать надстроенные 3-й и 4-й этажи 4-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> З/У 2, кадастровый №, возводимые на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести надстроенные 3-й и 4-й этажи 4-х этажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, г. <адрес> Акушинского, в районе <адрес> З/У 2, кадастровый № самовольно возводимые в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2017г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов