Решение № 2А-823/2019 2А-823/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 2А-823/2019

Дело №2а-823/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 29 марта 2019 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием: помощника прокурора Омского района Омской области Грициковой К.,

представителя административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-823/2019 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, в обоснование которого указало, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.12.2011 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.162 (ред 07.03.2011 г.), 111 ч.1 ред 07.03.2011 г., 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По мнению административного истца в отношении ФИО3 необходимо установить административный надзор так как он, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля, в целях защиты государственных и общественных интересов, просили в отношении ФИО3 установить административный надзор ев срок 3 года, определив ФИО3 следующие ограничения: 1) обязательная явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;. 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования без уведомления органа внутренних дел

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что установление административного надзора, с учетом образа жизни ответчика, необходимо в целях индивидуального профилактического воздействия. Также пояснили, что в настоящее время ФИО3 содержится в облегченных условиях содержания в связи с его положительным поведением.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился частично, пояснил, что все осознал, поведение носит положительный характер, часто поощрялся, в настоящее время за положительное поведение переведен в облегченные условия содержания. Согласно постваноления пленума сам по себе факт злостного нарушителя не должен предопределять адм.надзор, необходимо учитывать характер нарушений, а также срок давности нарушения. Просил не назначать адм. надзор, либо назначить на малый срок

Старший помощник Омского районного прокурора Омской области Грицикова К. полагала, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО3 административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 3 ч. 1 п. 1, ст. 3 ч. 3 (пункт 1), ст. 4, ст. 5 ч. 1 (пункт) Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) в отношении ФИО3 возможно установление административного надзора как за совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и отбывающим наказание за совершение умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им преступления, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Задачи административного надзора определены ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года. Так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.12.2011 г. ФИО3 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.162 (ред 07.03.2011 г.), 111 ч.1 ред 07.03.2011 г., 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 имеет десять взысканий за период времени с 22.089.2011 по 10.03.2016 г., все взыскания погашены, имеет 8 поощрений. Постановлением от 14.01.2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период его нахождения в КП-13

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был переведен по представлению Администрации ФКУ ИК 8 в КП-13, удовлетворенным Советским районным судом, в связи с тем, что тот встал на путь исправления, имел три поощрения, взысканий не имел. При этом в КП-13, был переведен в мае 2014 года, и уже в 2014, 2015 годах им было получено одно и два взыскания соответственно, в связи с чем 14.01.2016 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку в течение года совершил повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был водворен в ШИЗО. После вынесения указанного постановления, ФИО3 получил еще четыре взыскания, за каждое из которых был вновь водворен в ШИЗО.

Указанные обстоятельства указывают на необходимость установления ФИО3 административного надзора как лицу, имеющему нестабильную линию поведения, имевшему неединичные случаи взысканий, а устойчивую систему нарушений правил и норм внутреннего распорядка при отбытии наказания.

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор на лиц, указанных в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО3 совершено два преступления, каждое из которых относится к категории тяжкого.

В соответствии п.«Г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО3 по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.12.2011 г. года погашается по истечении шести лет после отбытия или исполнения наказания, в соответствии с редакцией, действующей на момент совершения преступления.

Решая вопрос о сроке, на который устанавливается административный надзор, суд исходит из характеристики личности ФИО3 В судебном заседании ФИО3 указал, что исправился, более не допускает нарушений, взысканий в отношении него с 2016 года не было. Согласно сведений, имеющихся в деле, охарактеризован как уравновешенный и эмоционально стабильный, имеет незаконченное высшее образование. Опрошенная в судебном заседании мама ФИО4 дала ему положительную характеристику. Однако осужденный дважды обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но было отказано из-за нестабильной линии поведения. Суд учитывает тот факт, что после перевода в облегченные условия содержания, ФИО3 было допущено большинство нарушений, в том числе и после вынесения постановления о его признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По возвращении в ИК-8 взысканий ФИО5 больше не допускал. Таким образом, суд полагает, что он нуждается в более длительном контроле.

С учетом личности ФИО3, тяжести совершенных преступлений, административный надзор необходимо установить сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно указанного приговора, преступления совершались ФИО3 в ночное и раннее утреннее время

По мнению суда в отношении ФИО3 необходимо установить административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4 устанавливается ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее бюыл зарегистрирован по адресу <адрес>. В настоящее время в связи с продажей квартире, места регистрации ФИО3 не имеет, однако опрошенная в судебном заседании мать ФИО7 пояснила, что приобретена другая квартира, по адресу <адрес>, после освобождения сына она пропишет в указанной квартире, о чем ее в известность поставлен участковый и наведены справки в УФМС.

Как следует из материалов дела, ФИО3 планирует проживать по адресу <адрес>.

Таким образом, учитывая, что осужденный, исходя из смысла положений Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, регистрация по месту жительства будет произведена по освобождении, о чем сообщила мать осужденного, суд полагает, что установление ФИО3 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.

Наличие в п. 4 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ правила о возможности установления административного ограничения в отношении поднадзорного лица в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не означает, что соответствующая мера может быть избрана судом произвольно.

Такое ограничение может быть признано обоснованным в конкретном случае лишь при условии, что имеются очевидные признаки того, что существует реальный общественный интерес, который перевешивает право отдельного лица на свободу передвижения. Ограничение также должно быть основано на конкретных доказательствах, достоверно свидетельствующих о наличии продолжающейся угрозы, на предотвращение которой направлены данные меры.

По делу таких обстоятельств не имеется. Запрет на выезд вследствие только одного статуса административного ответчика, осужденного за совершение преступления, и как следствие автоматическое ограничение права на свободу передвижения во всяком случае не может быть признано обоснованным.

Таким образом, ФИО3 имеет место жительства, в связи с изложенным, иных оснований для установления запрета на запрещение выезда за установленные судом пределы территории суд не усматривает.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая тот факт, что преступления ФИО3 были совершены в ночное и ранее утреннее время, суд полагает возможным назначить ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости определив ему следующие административные ограничения:

1) обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой;

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.