Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело № 2-2587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» к Глушкову Виктору Михайловичу

и ФИО2 о взыскании долга наследодателя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 2 385 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, мотивируя требования тем, что между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный капитал» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 получила заем на сумму 13 889 рублей сроком на 180 дней, из расчета за пользование займом в размере 40% годовых; в настоящее время за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 2 778 рублей, состоящая из основного долга по займу 2 314 рублей, процентов за пользование займом 71 рубль, повышенной компенсации за несвоевременное погашение займа 393 рубля; КПК «Кредитный капитал» слало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла; переговоры с родственниками умершего пайщика к погашению ими задолженности не привели; наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО2, которые должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телефонограммой, полученной председателем правления КПК «Кредитный капитал» ФИО4

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчики в почтовое отделение не явились за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения; ФИО1 дополнительно извещен телефонограммой, полученной лично.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчики и третье лицо неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчиков и третьего лица уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению сроков рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный капитал» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа *** по условиям которого ФИО3 получила заем на сумму 13 889 рублей сроком на 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета процентов за пользование займом в размере 40% годовых

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами договора займа за пользование займом установлена компенсация 40 % годовых.

Согласно п.6 договора займа срок пользования займом распределен на 6 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платеж, размер которого определяется следующим образом: суммы платежей по графику состоят из суммы основного долга и начисленной компенсации по займу. Сумма основного долга распределяется на равные ежемесячные платежи, размер которых определяется путем деления суммы основного долга на количество платежей. Компенсация начисляется в соответствии с п.4 настоящего договора суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в календарный график.

Заемщик была ознакомлена с условиями договора займа и графиком платежей при их подписании.

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 перед истцом не были исполнены в полном объеме.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответов нотариуса ДАННЫЕ ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились муж ФИО1 и сын ФИО2, в деле имеются сведения о другом наследнике сыне наследодателя ФИО6, но он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В состав наследственного имущества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 входит: 1/8 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> и 1/8 доля в праве собственности на земельный участок, <адрес> Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет. Стоимость наследственного имущества: 900 321 рубль 59 копеек (в том числе 463 729 рублей 45 копеек - стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, 436 602 рублей 14 копеек - стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя перед банком должны нести солидарно наследники ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Истец просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2 385 рублей, в том числе: сумму основного долга по займу 2 314 рублей, проценты за пользование займом 71 рубль.

Размер долга и его период ответчиками не оспорены, судом проверена правильность расчета, и суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 2 385 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный капитал» долг по договору займа 2 385 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, всего 2 785 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2584/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.