Приговор № 1-193/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-193/2020

КопияДело №1-193/2020

16RS0046-01-2020-002257-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседанияЛ.Э. ФИО1,

с участием государственного обвинителя С.П. Спиридонов,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката И.В. Банарцева, представившего удостоверение №2742 и ордер №041741,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года, в 20 часов 00 минут, полицейский 4 отделения 2 взвода 1 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани ФИО №1, будучи представителем власти, находясь в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, в составе поста полиции заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

17 января 2020 года, примерно в 04 часа20 минут, ФИО №1, находясь на маршруте патрулирования, получил сообщение об административном правонарушении, совершаемом в баре «HeartClub», расположенном в ....

Прибыв по сообщению на место совершения административного правонарушения, то есть по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции ФИО №1 был установлен ФИО2, который нарушал общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

ФИО №1, будучи представителем власти, обязанным в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», пресекать административные правонарушения, подошёл к ФИО2 и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от последнего прекратить противоправные действия, а также проследовать вместе с ним (ФИО №1) в служебное помещение органа внутренних дел, для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, игнорируя законные требования представителя власти, не желая быть привлечённым к административной ответственности, 17 января 2020 года в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении бара «HeartClub», расположенном в ..., то есть в общественном месте, игнорируя вышеназванные законные требования представителя власти, используя их как малозначительный повод для совершения преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в присутствии находящихся рядом граждан, умышленно нанёс правой рукой сотруднику полиции ФИО №1 один удар в область головы, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая вышеописанные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО №1 физической боли и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив,при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинительС.П. Спиридонов, защитник подсудимого – адвокатИ.В. Банарцев, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший ФИО №1, будучи своевременно извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особомпорядке, не возражал.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вменённое ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности ФИО2, судом установлено, что он является гражданином иностранного государства, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Казань, холост, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны характеризуется по месту работы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,положительные характеристики с места работы, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание объяснения подсудимого, данные им в судебном заседании из которых следует, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления против представителя власти, суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению соответствующего ходатайства, в судебном заседании было установлено, что необходимое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ – возмещение ущерба или заглаживание вреда перед потерпевшим, до настоящего времени, не выполнено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом молодого возраста подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без отбытия им реального наказания. Условное осуждение с возложением определенных обязанностей, по мнению суда, вполне может обеспечить достижение в отношении ФИО2 целей уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ его категории на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО4 считать условным, сиспытательным сроком01(один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на ФИО5: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев