Решение № 2А-9224/2018 2А-9224/2018~М-8254/2018 М-8254/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-9224/2018

Дело №2а-9224/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО5

представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3(далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 1 августа 2018 года Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 1415200 рублей. Согласно сведений с официального сайта Управления Росреестра по РТ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. 4 сентября 2018 года административным истцом было подано ходатайство о запрете вселения и регистрации по месту пребывания и по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Указанное ходатайство содержало и иной перечень мер для скорейшей реализации права взыскателя. Процессуальное решение по данному обращению от 4 сентября 2018 года принято не было, копия постановления о результате рассмотрения заявления административным истцом не получена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 И.И., выразившееся: в не вынесении постановления о реализации конкретного арестованного имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; не рассмотрении ходатайства от 4 сентября 2018 года, в том числе: о запрете вселения и регистрации по месту пребывания и месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>; о вызове должника для дачи объяснений; о принятии мер по взысканию задолженности за счет пенсии должника; о запросе в БТИ сведений о наличии у должника недвижимости, которая могла быть зарегистрирована до 2000 года; о направлении процессуального решения по результатам ходатайства, поданного 4 сентября 2018 года и постановления о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО13

Протокольным определением суда от 29 октября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО16

Протокольным определением суда от 8 ноября 2018 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен отдел судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представители административного истца явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ явился, требования не признал, пояснил, что все меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа приняты. Квартиру должника в настоящее время реализовать невозможно, поскольку она является единственным жильем должника.

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и представителя административного соответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 64.1 вышеназванного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 1 августа 2018 года в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере 1415200 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 21). Ранее данное исполнительное производство находилось в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

Указанное исполнительное производство 13 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО17 было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО21 (л.д. 18).

4 сентября 2018 года административный истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО18. и Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с ходатайством о совершении исполнительных действий, указанных в обращении (л.д. 11-12).

В настоящее время административный истец ссылается, что не получил ответа на данное ходатайство, а также судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о реализации арестованного имущества должника.

Проанализировав представленную суду заверенную копию материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным соответчиком ФИО19 ведущим в настоящее время данное исполнительное производство, в нарушении положении частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения по существу ходатайства от 4 сентября 2018 года, поданного административным истцом. При этом, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО20. принял на исполнение указанное исполнительное производство до истечения 10 дней со дня подачи ходатайства от 4 сентября 2018 года, следовательно, именно он должен был рассмотреть его по существу.

В связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 4 сентября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца суд обязывает отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по РТ ФИО23 рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство взыскателя от 4 сентября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

При этом суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о реализации арестованного имущества должника, расположенной по адресу: <адрес изъят>, поскольку до вынесения требуемого постановления, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должно быть полностью установлено имущественное положение должника, совершен выход по месту жительства должника и ее имущества, составлен акт описи (ареста) имущества должника, после чего установленное и арестованное имущество должно быть надлежащим образом оценено и направлено на реализацию. Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, на указанное жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий в обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО24, ФИО4, Управлению ФССП по Республике ФИО14 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 ФИО7, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 4 сентября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Обязать отдел СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан и судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25 рассмотреть в установленном законом порядке ходатайство взыскателя ФИО3 от 4 сентября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин