Решение № 12-61/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-61/2019

Дело №12-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019г. с.Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев жалобу должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО4 от 17 июня 2019 года № 30/4-160-19-ПВ/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО4 от <дата изъята><номер изъят>-ПВ/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «<адрес>» ФИО2, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Икрянинский районный суд, ФИО3 просит об отмене состоявшего по делу постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он, являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности, не получил уведомление об извещении для составления протокола об административном правонарушении, соответственно не имел возможности обеспечить явку своего представителя, реализовать права, предусмотренные КоАП РФ. Данные обстоятельства указывают на то, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

ФИО3, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Главный государственный инспектор по охране труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 в судебном заседании не отрицал тот факт, что в связи с его нахождением в очередном отпуске должностное лицо - Глава АМО «Село Трудфронт» ФИО3 не был надлежащим образом извещен о дате составления протокола об административном правонарушении и протокол был составлен в его отсутствии и направлен в его адрес посредством почтовой связи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм права следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению должностного лица - Главы МО «<адрес>» ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, <дата изъята> Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда <адрес> ФИО1 в отношении Главы Администрации МО «<адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Администрацией МО «<адрес>», в нарушение ст. 212 ТК РФ, специальная оценка условий труда по состоянию на <дата изъята> не проведена, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен <дата изъята> в отсутствие должностного лица - Главы МО «<адрес>», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении должностного лица - Главы МО «<адрес>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы МО «<адрес>» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что указанные нарушения были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО4 от 17 июня 2019 года № 30/4-160-19-ПВ/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда в Астраханской области ФИО4 от 17 июня 2019 года № 30/4-160-19-ПВ/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 в отношении должностного лица - Главы Администрации МО «Село Трудфронт» ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья Р.Р.Хамидуллаева