Решение № 2-3233/2018 2-3233/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3233/2018

Дело № 2-3233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО СФ «Адонис») о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 27 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2., управляя автомобилем «Хонда С-Микс», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лексус Л-икс 570», государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность истца по полису ОСАГО не застрахована, гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в ООО СФ «Адонис». 11 декабря 2017 года страховой компанией было принято заявление истца о страховом возмещении, однако ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. 15 января 2018 года ООО СФ «Адонис» была получена досудебная претензией истца с требованием о страховой выплате в размере 181 500 рублей, приложив копию экспертного заключения. 07 февраля 2018 года страховая компания произвела выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере 189 600 рублей. Таким образом, срок неисполнения обязательства ответчиком по выплате суммы страхового возмещения составил за период с 31 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года. 05 марта 2018 года истец обратился к ООО СФ «Адонис» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 31 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года в размере 68 970 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По изложенным основаниям, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 68 970 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на досудебное обращение в размере 8 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО СФ «Адонис» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений на иск, а также доказательств в их обоснование суду до начала судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в период спорных отношений, неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года в 13 часов 30 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО3 управляя автомобилем «Хонда С-Микс», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Лексус Л-икс 570», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лексус Л-икс 570», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности причинены механические повреждения (л.д.10,11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП №, составленными сотрудниками ГИБДД УМВД по Камчатскому краю: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями участников происшествия ФИО4 и ФИО11, справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой правонарушений, карточкой правонарушений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года №, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ФИО5. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д.12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО6. требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована, автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО7. застрахована в ООО СФ «Адонис» по полису ХХХ № №, что подтверждается справкой по ДТП (л.д.11). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Лексус Л-икс 570», государственный регистрационный знак № причинен ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

04 декабря 2017 года ФИО11, реализуя право на возмещение убытков, предъявил требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ООО СФ «Адонис» 11 декабря 2017 года (л.д.13-16).

Однако, в установленный Федеральным законом № 40-ФЗ срок ответчик осмотр поврежденного автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел.

15 января 2018 года истец обратился к ООО СФ «Адонис» с досудебной претензией с требованием о страховой выплате в размере 181 500 рублей, приложив копию экспертного заключения (л.д.17-20).

Кроме того, 02 февраля 2018 года страховой компанией получены дополнительные документы истца (л.д.21-24).

Как установлено судом, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком - 07 февраля 2018 года (л.д.25).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 31 декабря 2017 года (день наступления обязательств по выплате страхового возмещения) по 06 февраля 2018 года составляет 68 970 рублей (181 500 руб. * 1% *38 дней просрочки).

Как установлено судом, 28 февраля 2018 года истец направил в адрес ООО СФ «Адонис» претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 31 декабря 2017 года по 06 февраля 2017 года (38 дней) в размере 68 970 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 05 марта 2018 года (л.д.31-35).

Между тем, данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и, находя его правильным, суд полагает возможным взыскать с ООО СФ «Адонис» в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 68 970 рублей.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания искового заявления следует, что иск подан в рамках Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, вместе с тем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг по составлению заявления и досудебной претензии от 15 ноября 2017 года, договору об оказании юридических услуг по взысканию неустойки от 14 февраля 2018 года, квитанциям к приходному кассовому ордеру от 16 ноября 2017 года, от 12 марта 2018 года истец понес расходы по оплате услуг ООО «ЮК Консул», связанных с осуществлением претензионной работы по соблюдению досудебного порядка в размере 8 000 рублей, и в виде оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 26-30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца при оказании услуг в виде претензионной работы, осуществлении подготовки к рассмотрению дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема выполненной представителем истца работы, применяя принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по соблюдению досудебного порядка размере 3 000 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и учитывая, что в исковом заявлении содержались требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 569 рублей (2 269 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кравчука ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Кравчука ФИО9 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 68 970 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, на досудебное обращение в страховую компанию в размере 3 000 рублей, а всего 86 970 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 569 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» мая 2018 года.

Судья И.А. Ежова