Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> 31 июля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы следующим.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 07.07.2015г. индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита <.....>

В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет №........ в рублях (п. 8 Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <.....>

Таким образом, <.....> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <.....> (п. 4 Анкеты -заявления).

В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <.....> за должником числится задолженность в размере <.....>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" сумму задолженности по договору потребительского кредита <.....>

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат полному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 соблюдены.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 07.07.2015г. индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита <.....>

В соответствии с указанным договором истец открыл Должнику счет №........ в рублях, согласно п. 8 Анкеты-заявления; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <.....>

Таким образом, <.....> посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, согласно п. 4 Анкеты -заявления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть в срок деньги, полученные от истца. Однако, не исполнил свою обязанность, неоднократно нарушал условия договора. Ответчику неоднократно направлялись Банком требования о погашении кредита.

По состоянию на <.....> за должником числится задолженность в размере <.....>

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности, и процентов по кредиту, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным. Ответчиком никаких расчетов суду представлено не было.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего уплату истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, было исследовано платежное поручение, в соответствии с которым истец заплатил УФК по КО (МИФНС России №........ по <.....>) <.....>. в качестве государственной пошлины при предъявлении иска к ответчику.

Исследовав доказательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору <.....>

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течении одного месяца со дня оглашения.

Судья С.В. Птушко