Апелляционное определение № 33-3387/2025 от 7 декабря 2025 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2024-001270-58

Судья Лазарева О.В. I инстанция – дело № 2-967/2025

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело №33-3387/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Климко Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 332 882,72 руб., неустойку по договору с 26.09.2023 по 25.01.2024 в размере 58 891,20 руб., неустойку, рассчитываемую в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, начиная с 26.01.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, а всего 1 391 773, 92 руб. (один миллион триста девяносто одну тысячу семьсот семьдесят три) руб. 92 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.09.2022 №, предметом которого является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: объекты дорожного сервиса (размещение мастерской, предназначенной для ремонта, обслуживания автомобиля), в целях размещения объектов дорожного сервиса (размещение мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей).

Обязать ФИО1 (паспорт: №) вернуть земельный участок с кадастровым номером № Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в первоначальном состоянии, свободном от бетонных плит, забора, а также расчищенного от навала грунта и иного имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 28 918 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб.».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (ранее Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2022 между Управлением и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 923 кв.м. Срок аренды был установлен с 12.09.2022 по 12.03.2025. Согласно пункту 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определен результатами аукциона и составляет 2 665 765,43 руб. В настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 332 882,72 руб. Должник несвоевременно вносил арендные платежи по арендной плате, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1 договора Управлением начислена неустойка (пеня) за период 26.09.2023 по 25.01.2024 в размере 58 891,20 руб. Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, а именно, более двух раз не внесла своевременно арендную плату. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в размере 1 332 882,72 руб., неустойки (пени) по договору с 26.09.2023 по 25.01.2024 в размере 58 891,20 руб., неустойки (пени), рассчитываемой в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 договора, начиная с 26.01.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 12.09.2022 и обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым номером № Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области в первоначальном состоянии, свободном от бетонных плит, забора, а также расчищенного от навала грунта и иного имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что ответчик не пользовалась земельным участком в силу того, что при проведении аукциона была введена в заблуждение сотрудниками Управления имущественных и земельных отношений, не знала о том, что приобретает в пользование участок со значительными обременениями в виде невозможности возведения на земельном участке построек и использования его по назначению. Утверждал, что ответчик предпринимала попытки расторгнуть договор добровольно и возвратить данный участок муниципалитету, однако, ей отказали в расторжении договора. Пояснял, что впервые ответчик письменно обратилась в Управление имущественных и земельных отношений в 2024 году. Не отрицал, что в течение всего периода действия договора аренды ответчик не внесла ни одного платежа в счет платы за пользование участком. Расчет задолженности, выполненный истцом, не оспорил, счел его арифметически правильным и согласился с ним.

Представитель истца, возражая против доводов представителя ответчика, отрицала, что ответчик обращалась в Управление имущественных и земельных отношений за добровольным расторжением договора. От ответчика в октябре 2024 года была получена лишь одна претензия, касающаяся размещения на смежном участке подземных емкостей для горючего топлива, на которую был дан письменный мотивированный ответ. Пояснила, что все сведения, касающиеся имеющихся обременений и ограничений земельного участка, внесены в ЕГРН. Вся исчерпывающая информация о земельном участке, предлагаемом на аукционе, была доступна для участников аукциона, ответчик не была лишена возможности осмотреть участок. Кроме того, никаких прямых запретов на строительство на данном участке в список обременений не внесено. Доказательств невозможности использовать данный участок по назначению ответчиком не представлено. Неиспользование земельного участка не является основанием для невнесения арендных платежей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что договор аренды заключен на торгах незаконно, данный вопрос судом не изучен. Земельным участком невозможно пользоваться по целевому назначению. Арендная плата начислена и взыскана незаконно, в документации к заключению договора предоставлена недостоверная информация.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Законом Липецкой области от 26.12.2014 № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022г. № 394-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляло Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Указом губернатора Липецкой области от 14.01.2025 № 5 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ср си. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО1 12.09.2022 был заключен договор № аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 923 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: объекты дорожного сервиса (размещение мастерской, предназначенной для ремонта обслуживания автомобиля), в целях размещения объектов дорожного сервиса (размещение мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 12.09.2022 по 12.03.2025.

Настоящий договор имеет силу передаточного акта (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 2 665 765,43 руб. Арендные платежи в размере 2 665 765,43 руб. за первый год аренды вносятся арендатором в соответствии с протоколом о результатах аукциона в течение трех банковских дней со дня подписания протокола. Начиная с 12.09.2023, арендные платежи вносятся равными долями, ежеквартально - позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с п. 4.4 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (п. 5.5.1 договора).

Арендатор обязан своевременно, в соответствии с пунктом 4.1 договора вносить арендную плату (п. 5.5.4 договора).

Ответственность за нарушение срока внесения арендной платы установлена п. 6.1 договора, согласно которому арендатор уплачивает неустойку (пеню), которая начисляется каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Процентная ставка неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае однократного невнесения арендной платы в установленный в договоре срок (п. 5.1.1. договора).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по оплате арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок не исполнила.

30.10.2023 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области направило ФИО1 претензию о необходимости погашения задолженности по договору аренды, указав, что в случае неисполнения данной обязанности управление обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора.

Однако, ответчица свои обязательства не исполнила.

Согласно расчета истца ее задолженность по арендной плате за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 составляет 1 332 882,72 руб., за период 26.09.2023 по 25.01.2024 ей начислена неустойка в размере 58 891,20 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Установив, что ответчицей не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору, наличие задолженности по нему, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскал с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 12.09.2023 по 11.03.2024 в сумме 1 332 882,72 руб., неустойку за период 26.09.2023 по 25.01.2024 в сумме 58 891,20 руб., не найдя основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, а также неустойку, начиная с 26.01.2024 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, расторгнул договор аренды земельного участка от 12.09.2022 №, обязав ответчицу возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе надлежащей оценки представленных доказательств, фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка с КН № от 12.09.2022 между сторонами был заключен по результатам открытого аукциона, победителем аукциона признана ФИО1, условия аренды сторонами были согласованы, участок был передан ответчице.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчица обязана оплатить арендную плату за предоставленный ей земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что земельным участком невозможно пользоваться по целевому назначению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с КН № вид разрешенного использования данного участка – объекты дорожного сервиса (размещение мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей), участок расположен в границах зон с особыми условиями использования, сведения о которых были внесены в ЕГРН до заключения договора аренды, указаны ограничения в использовании земельного участка, которые не противоречат виду разрешенного использования данного участка.

Доказательств того, что ФИО1 до подачи истцом иска в суд обращалась к нему с заявлением о расторжении договора в связи невозможностью использовать земельный участок по назначению, суду представлено не было.

Уже в ходе рассмотрения дела ФИО1 обращалась с претензией в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о наличии на соседнем земельном участке емкостей хранения горючего топлива.

В ответ на данную претензию Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области 24.10.2024 направило ответчице ответ, в котором сообщило, что наличие емкостей горючего топлива на смежном земельном участке не является ограничением использования предоставленного ей в аренду земельного участка с КН № в целях размещения мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей.

Доказательств возврата истцу земельного участка материалы дела также не содержат. Результаты торгов ответчицей не оспаривались.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.