Постановление № 5-472/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 5-472/2017

Дело № 5- -2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мулеева С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 04.08.1989г. рождения, уроженца и жителя <адрес>,

установил:

В 2 час.50 мин. 05.07.2017г., ФИО1, находясь в общественном месте возле <адрес> Республики в состоянии опьянения, громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался садиться в патрульную машину, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3, объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, приобщенных к материалам дела, следует, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к прохожим, вел себя буйно, агрессивно, отказывался садиться в служебную машину, хватал работников полиции за форменную одежду.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для его оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Учитывая, что назначенное ранее мера наказания в виде штрафа за совершение однородного правонарушения своего положительного результата не дала, ФИО1 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному аресту на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 05 июля 2017 года.

Зачесть в счет отбытия наказания фактическое задержание согласно протоколу об административном задержании № время с 03 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГг. до 12 час.55 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.М.Мулеева