Решение № 2-1956/2021 2-1956/2021~М-562/2021 М-562/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1956/2021

Дело № 2-1956/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Томиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сфера» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Сфера» о признании договора купли-продажи № от 23 ноября 2020 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 214 800 руб., неустойки в размере 7 518 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

В обосновании исковых требований указал, что 18 ноября 2020 года решил приобрести через сайт *** гречневую крупу в размере 3 тонн и сахар в размере 2 тонн. Указанный сайт принадлежит ООО «Сфера». Истец оставил свой номер телефона, позднее с ним связались сотрудники ООО «Сфера» и выслали на электронную почту сертификаты на гречневую групу и ее цену. 23 ноября 2020 года истец дал свое согласие на покупку. В этот же день ему на электронную почту прислали договор купли-продажи №, согласно которому стоимость товаров с доставкой составила 214 800 руб. ФИО1 подписал договор купли-продажи и выслал продавцу. 25 ноября 2020 года истцу пришло письмо о том, что его товар отгружен, и машина с товаром выехала со склада. Кроме того, в письме было указано, что товар прибудет к истцу 27 ноября 2020 года. В указанную дату товар так и не был доставлен истцу, ответчик перестал выходить на связь.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Сфера" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в преамбуле дано определение потребителя - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и, применительно к рассматриваемому спору понятие исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 23 ноября 2020 года через сайт *** между ООО «Сфера» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 3 указанного договора, общая стоимость договора составляет совокупность сумм приложений, выставленных в рамках договора либо совокупность сумм проданного товара в период действия договора, подтвержденных товарораспределительными документами в соответствии с действующим законодательством.

Спецификацией № к договору купли-продажи от 23 ноября 2020 года подтверждается, что продавец обязуется продать, а покупатель оплатить 3 тонны гречневой крупы (мешки по 25 кг), две тонны сахара-песка (мешки по 50 кг).

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что приобретал товар для ведения предпринимательской деятельности его супругой, которая является индивидуальным предпринимателем и ей необходим был этот товар.

Таким образом, на данные правоотношении не может распространяться действие Закона о защите прав потребителей, поскольку фактически указанный в договоре товар приобретался не для личных нужд истца, а для извлечения прибыли.

Согласно счету на оплату от 23 ноября 2020 года №, полная стоимость товара составила 214 800 руб.

Чеком по операции «***» подтверждается перевод денежных средств в сумме 214 800 руб. ФИО1 на расчетный счет ООО «Сфера».

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, не исполнены, товар истцу не поставлен.

04 декабря 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 23 ноября 2020 года, возврате денежных средств в сумме 214 800 руб. и убытков в сумме 9 800 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара покупателю, истец вправе требовать возврата суммы оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 214 800 руб., таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о расторжении договора купли-продажи от 23 ноября 2020 года.

Принимая во внимание, что на данные правоотношения Закон о защите прав потребителя не распространяется, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренные указанным выше законом, удовлетворению не подлежат.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 348 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 23 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера» ИНН №

Взыскать с ООО «Сфера» № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № № от 23 ноября 2020 года в размере 214 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Сфера» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 06.04.2021 года.