Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-2102/2017 М-2102/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Дело № 2-2030/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по ордеру адвоката Семенова А.В.,

представителя ответчика – ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО3,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцом была приобретена квартира по договору участия в долевом строительстве №НР/15-18/7/5/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: Новороссийск, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес>.

В соответствии с п.4.1 договора цена составила <данные изъяты>, стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве №НР/15- 18/7/5/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубаньжилстрой» должна была передать не квартиру не позднее 5 месяцев по окончании строительства. П.5.2 этого же юговора устанавливает срок окончания строительства - III квартал 2016 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи квартиры наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. В связи с чем, истцом в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой выплатить установленную договором неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени никто денежные средства, заявленные в претензии, не перечисляет.

Нарушение обязательств по заключенному между сторонами договору произошло по вине ответчика, так как истцу не была своевременно передана квартира, в связи с чем, истец на протяжении длительного времени испытывала неудобства, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред с учетом нравственных страданий в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и представитель истца подтвердили доводы, изложенные в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но просил уменьшить неустойку до 25 000 рублей. Кроме того, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до разумных пределов – 5000 рублей, расходы на представителя снизить до 15000 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № НР/15-18/7/5/2/1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – однокомнатная квартира, номер на площадки 2, проектной площадью 37,90 кв.м., расположенная на 5 этаже, в 7 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Новороссийский внутригородской район, <адрес>, 15 микрорайон, <адрес> по ГП, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Конечная цена договора составила 1569094,069 рублей, которая была выплачена дольщиком в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Срок окончания строительства 3 квартал 2015 г.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, однако квартира в установленный срок ему не была передана в связи с задержкой завершения строительства. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

ФИО1 обращалась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовала от ответчика выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия была получена ответчиком в этот же день 03.04.2017г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Согласно представленного истцом расчета, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, данный расчет проверен судом и не является правильным.

Согласно п. 5.1. Договора, передача Объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5 месяцев. ( то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). То есть, период просрочки с 01.03.2017г. по 15.05.2017г. - 76 дней.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства применяется та ставка рефинансирования, которая действовала на момент исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а так как обязательство до сих пор не исполнено, то следовательно, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 9,25% (с ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором была размещена Пресс- службой Центрального Банка).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна рассчитываться следующим образом: 1569 094,49 руб. (цена договора) *76(дней просрочки) *9,25%/300*2 = 73 538 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства и явно завышенную.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности доказательства, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 30 000 рублей, которая с учетом незначительности просрочки исполнения обязательств, будет соразмерна допущенному нарушению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При расчете штрафа суд принимает сумму определенной к взысканию неустойки <данные изъяты> рублей, соответственно сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей, которая на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до <данные изъяты> поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной работы

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которой 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.