Решение № 2-1261/2020 2-63/2021 2-63/2021(2-1261/2020;)~М-1077/2020 М-1077/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1261/2020

78RS0012-01-2020-001619-92 Санкт-Петербург

Дело № 2-63/2021 08 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив требования, ссылаясь на то, что с 20.09.1997 года по 26 апреля 2019 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, за период совместного проживания ими совместно было приобретено имущество: квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №); квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), машиноместо по адресу: <адрес>; земельный участок № по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); фундамент под дом, находящийся на указанном земельном участке, не зарегистрирован по причине незаконченного строительства; денежные средства, вырученные ответчиком после продажи купленного в браке автомобиля Mercedes-Benz GLE350 VIN №. Соглашение о разделе между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, поэтому истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с признанием за ответчиком права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, а также земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с фундаментом (объектом незавершенного строительства), находящимся на нём; признать денежные средства, вырученные с продажи автомобиля Mercedes-Benz GLE350 VIN №, собственностью ответчика, а также просит обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию 1717500 руб.

В судебное заседание сторона истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила, что истец проживает в квартире 902 с общим сыном сторон, ответчик проживает в квартире 356, покупку земельного участка и строительство на нём фундамента осуществлял ответчик и был заинтересован в этом ответчик, фактически пользуется ответчик, на автомобиле передвигался ответчик и для этого покупал машиноместо, у истца автомобиль отсутствовал, долг погашен по договору займа, заключённом ответчиком, в период брачных отношений, в связи с чем разделу не подлежит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, ранее представитель ответчика против иска возражал в части определения квартир к разделу, полагал, что истцу подлежит передаче квартира 356, а ответчику – квартира 902, факт проживания истца в квартире 902 с общим сыном сторон не оспаривал, факт проживания ответчика в квартире 356, факт строительства ответчиком на земельном участке фундамента под дом и пользование ответчиком участком, факт покупки и пользования ответчиком спорным автомобилем и машиноместом для данного автомобиля не оспаривал, полагал, что так как истец владеет иной собственностью, недвижимостью, доли в имуществе должны распределены по иному исходя из имеющегося у истца недвижимого имущества, не являющего общим супружеским; в письменной позиции сообщил, что долг по договору займа был погашен на дату как подачи иска о расторжении брака 04.02.2019, так и на дату вступления в силу решения суда о расторжении брака 26.04.2019, однако полагает, что брачные отношения между сторонами прекращены ранее.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак.

Брак расторгнут решением № мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО3 от 25 марта 2019 года, решение в законную силу вступило 26 апреля 2019 года.

При этом по делу вынесена резолютивная часть решения (краткая) в соответствии с требованиями ГПК РФ без указания даты прекращения семейных отношений в мотивировочной части решения в связи с отсутствием мотивировочной части, в связи с чем датой прекращения семейных отношений является дата вступления решения в законную силу – 26.04.2019.

Доводы ответчика о том, что семейные отношения прекращены ранее, опровергаются материалами дела и данный довод не может доказываться иными доказательствами, так как решением суда о расторжении брака установлены преюдициальные для настоящего дела обстоятельства и они не могут быть опровергнуты доказательствами, так как являются обязательными для суда. Истцом требования о разделе долга в размере и суммах, с расчётом не заявлены. Ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе имущества в иной части, не заявленной в иске.

Согласно материалам дела, сторонами в браке в том числе нажито следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрирована на ответчика – ФИО2, приобретена 20 июня 2016 года, фактически пользуется, проживает в квартире истец с общим сыном сторон;

квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована на ответчика и истца в общей долевой собственности в равных долях, приобретена 30 июля 2015 года, фактически пользуется ответчик;

машиноместо по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ответчика, фактически пользуется ответчик;

земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый №, приобретён 03.09.2013 года, зарегистрирован в общей долевой собственности на ответчика и истца по ? доле, фактически пользуется ответчик;

фундамент под дом, находящийся на указанном земельном участке, не зарегистрирован по причине незавершения строительства, фактически пользуется ответчик.

Согласно ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации спор о разделе общего имущества супругов, возникающий между супругами, рассматривается в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации на имущество может быть установлена долевая собственность.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется во время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34, 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Спорный объект незавершенного строительства был возведен сторонами в период брака, поэтому отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

За период совместного проживания сторонами совместно было приобретено имущество, заявленное к разделу: квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №); квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), машиноместо по адресу: <адрес>; земельный участок № по адресу: <адрес> (кадастровый №); фундамент под дом, находящийся на указанном земельном участке, не зарегистрирован по причине незаконченного строительства; денежные средства, вырученные ответчиком после продажи купленного в браке автомобиля Mercedes-Benz GLE350 VIN №. Соглашение о разделе между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Машиноместом (паркингом), земельным участком и фундаментом, расположенном на нём, пользуется также ответчик.

Согласно объяснениям истца, ответчика, истец проживает в квартире 902 с общим сыном сторон, ответчик проживает в квартире 356, покупку земельного участка и строительство на нём фундамента осуществлял ответчик и был заинтересован в этом ответчик, фактически пользуется ответчик, на автомобиле передвигался ответчик и для этого покупал машиноместо, у истца автомобиль отсутствовал.

Факт проживания истца в квартире 902 также подтверждается материалами дела, договорами, квитанциями, получаемой судебной корреспонденцией в отношении спорной квартиры 902 (л.д. 240-250, т. 3, л.д. 1-25, т. 4).

Ответчиком паркинг используется по прямому назначению, то, что паркингом пользуется ответчик, заявлено его представителем в судебном заседании 15 сентября 2020 года.

Автомобиль Mercedes-Benz GLE350 VIN № был приобретён ответчиком и оформлен на него в период брака по договору от 07.08.2016, после расторжения брака Ответчиком был продан.

Согласно позиции истца, изложенной в пояснениях, иске, данных сторонами, истец не трудоустроена, ответчик официально трудоустроен, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей по основаниям, указанным ответчиком, так как сам по себе факт владения одним из супругов имуществом, в том числе недвижимым, не являющимся общим супружеским, в том числе полученным в дар, в том числе и от одного из супругов, не влияет на равенство долей, ответчиком допустимых надлежащих доказательств того, что таким образом был произведён внесудебный раздел имущества супругов, не предоставлено, истцом оспаривается.

Для определения стоимости имущества, подлежащего разделу, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 602/21-Лен-РС-СПб рыночная стоимость квартиры 902 составляет 12963000 руб., рыночная стоимость квартиры 356 составляет 10702000 руб., рыночная стоимость машиноместа составляет 738000 руб., рыночная стоимость земельного участка с фундаментом составляет 2012000 руб., рыночная стоимость автомобиля Мерседес на дату продажи составляла 2946000 руб.

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено экспертами, имеющим высшее образование, дополнительное образование, необходимый стаж работы по специальности, а также в области экспертизы и оценки; до начала экспертного исследования эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда.

Анализируя представленные в материалы дела истцом и ответчиком отчёты об оценке суд учитывает, что специалисты, их составившие, до начала исследования не были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отчёты составлены не на момент рассмотрения дела и не на дату отчуждения спорного имущества, материалы не исследовались. Указанные обстоятельства в совокупности дают основания сомневаться в законности и обоснованности данных отчётов, в связи с чем они не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу.

Истец и ответчик указанную стоимость не оспаривали, допустимых надлежащих доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, не предоставили, в связи с чем заключение экспертизы может быть положено в основу решения.

Наличие указанного имущества, покупка ее в браке, режим общей совместной собственности сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретена на совместные средства, сторона в силу требований ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, что оно приобретено на личные средства, вместе с тем, в противоречие указанному положению достоверных и неопровержимых доказательств того, что именно личные средства истца или ответчика были затрачены на приобретение спорной квартиры, не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

До раздела совместно нажитого имущества между супругами на спорное имущество, приобретенное сторонами в период брака, распространяется режим общего имущества супругов, квартира находится в совместной собственности сторон.

Таким образом, учитывая, что на спорную квартиру распространяется режим общего имущества супругов, истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, а ответчик на момент подачи иска и рассмотрения дела проживает и проживал в квартире по адресу: <адрес>, пользуется машиноместом, земельным участком и расположенным на нём фундаментом, а также самостоятельно, без получения согласия бывшей супруги продал автомобиль, приобретённый в браке, суд полагает необходимым произвести раздел имущества, признать совместно нажитым имуществом квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, квартиру по адресу: <адрес>, а также право собственности на машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, земельный участок № по адресу: <адрес> кадастровый №, с фундаментом (объект незавершенного строительства), находящимся на нём, денежные средства от реализации автомобиля Мерседес VIN № на сумму 2946000 руб., признать право собственности на квартиру № 902 за истцом, а право собственности на остальное имущество за ответчиком и взыскать с ответчика денежную компенсацию в пользу истца в размере 1717500 руб. При разделе имущества суд учитывает также возможность каждой из сторон по выплате компенсаций, наличие трудоустройства у ответчика и отсутствие трудоустройства у истца.

Для определения суммы компенсации судом произведён расчёт, согласно которому стоимость передаваемой квартиры 902 истца составит 12963000 руб., стоимость иного передаваемого ответчику имущества составит 13452000 руб., разница 489000 руб. в пользу ответчика (244500 руб. по ? доле при разделе суммы), сумма от продажи 2946000 руб. по ? доле каждому из супругов составит 1473000 руб., итого 1717500 руб. (1473000+244500), указанная сумма 1717500 руб. подлежит выплате истцу ответчиком.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 имуществом квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиру по адресу: <адрес>, а также право собственности на машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, земельный участок № по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на фундамент (объект незавершенного строительства), находящийся на земельном участке № по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства от реализации автомобиля Мерседес VIN № на сумму 2946000 руб.

Признать за ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, Паспорт №, выдан <данные изъяты> код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО1, пол женский, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, Паспорт №, выдан <данные изъяты> код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности на машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, право собственности на фундамент (объект незавершенного строительства), находящийся на земельном участке № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, пол мужской, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на машиноместо в паркинге по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> кадастровый №, право собственности на фундамент (объект незавершенного строительства), находящийся на земельном участке № по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 выплатить денежную компенсацию ФИО1 в размере 1717500 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2021