Решение № 12-419/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-419/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 14.07.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 12-419/20 по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №... от 30.12.2019г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что, он не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от дата, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как заявитель, собственник транспортного средства Лада 217050 Лада Приора, г/н №... регион, в момент фиксации правонарушения находился в рабочей командировке и не мог находиться за рулем указанного транспортного средства. Автомобилем в момент фиксации правонарушения управляла его супруга ФИО2, которая является лицом, допущенным к управлению автомобилем по страховому полису.

Просит постановление по делу об административном правонарушении №... от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая суду пояснила, что автомобиль Лада 217050 Лада Приора, г/н №... 163регион, оформлена на супруга, ФИО1, но иногда и она пользуется им. дата вечером за рулем автомобиля находилась она, на пересечении адрес и адрес отвлеклась и совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 18.09 часов по адресу: адрес и адрес, специальным техническим средством "Интеграл КДД", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки Лада 217050 Лада Приора, г/н №... регион, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята по внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении 18№... вынесенное дата). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство Лада 217050 Лада Приора, г/н №... регион, находилось в пользовании другого лица – ФИО2, дата года рождения, зарегистрированной по адресу: адрес. Указанное подтверждается: доверенностью на право пользования и распоряжения ТС от дата (срок действия до дата), страховым полисом ККК №... от 15.06.2019г., согласно которого к управлению ТС Лада 217050 Лада Приора, г/н №... регион допущена, в том числе, ФИО1, водительским удостоверением на имя ФИО2; показаниями ФИО2, о том, что дата указанное транспортное средство находилось в ее фактическом пользовании, справкой, выданной ООО «Самлат» ФИО1, согласно которой ФИО1 в период с 22.07.2019г. по 31.01.2020г. находился в адрес.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810163191230400717 от 30.12.2019 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.В. Леонтьева