Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1445/2019

Дело № 2-1445/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 19 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1 об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещение для выполнения работ,

установил:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит обязать ответчика устранить препятствия в реализации ООО «УК Ворошиловского района» полномочий управляющей организации предоставить доступ в жилое помещение (квартиру) № <адрес> для обследования работниками ООО «ВЭК-1» стояка ХВС и демонтажа установленного на данном стояке и перекрывающего подачу воды в <адрес><адрес>, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, управление которым осуществляется ООО «УК <адрес>». Управляющей компанией заключен договор с ООО «ВЭК-1» на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик установила в своей квартире на стояке подающем холодную воду в <адрес><адрес> дома кран, с помощью которого перекрывает подачу воды в <адрес><адрес> и отказываются допустить работников ООО «УК Ворошиловская компания» и ООО «ВЭК-1» в свою квартиру для обследования работниками стояка ХВС и демонтажа установленного на данном стояке крана, перекрывающего подачу воды в <адрес><адрес>. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» действующая на основании доверенности ФИО2, доводы в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик не явился, судом приняты все необходимые меры к его уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик получение повесток проигнорировал. При данных обстоятельствах неявка ответчика признается неуважительной, и рассмотрение далее проводится судом в его отсутствие, как это установлено ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные требования и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> – Крестьянская в <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК <адрес>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень услуг и работ, учитываемых в плате по содержанию, в том числе работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и не несущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов.

Из представленных в материалы дела предписаний ООО «ВЭК-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что необходимо предоставить доступ для осмотра стояка ХВС в <адрес> – <адрес><адрес> поскольку в квартире ответчика установлено устройство, перекрывающее воду в в <адрес><адрес> дома (л.д. <данные изъяты>).

Из актов обследования составленного ООО «ВЭК -1» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обследования доступ в спорную квартиру жильцом не предоставлен (л.д. <данные изъяты>).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ст. 17 ЖК РФ, предусматривающей, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пп. "е" п. 33 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

На основании подп. д п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Стояки отопления, водоснабжения и канализации, проходящие через квартиру, являются общедомовым имуществом, и житель даже приватизированной квартиры не имеет препятствовать их осмотра, ремонту и обслуживанию.

Материалами дела подтверждается факт отказа в предоставлении доступа в квартиру работникам ООО «УК <адрес>», вследствие чего истец лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников жилых помещений многоквартирного дома, поскольку порождает авариную ситуацию с возможностью обрушения соответствующих частей конструкций и возможность причинения этим вреда неограниченному кругу лиц. В следствии чего суд считает необходимым обязать ФИО1 предоставить доступ к выполнению в жилое помещение (квартиру) № <адрес> для обследования работниками ООО «ВЭК-1» стояка ХВС и демонтажа установленного на данном стояке устаройства, перекрывающего подачу воды в <адрес><адрес><адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК <адрес>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ООО «УК Ворошиловского района» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к ФИО1 об устранении препятствий, чинимых собственником жилого помещения, в осуществлении доступа в жилое помещение для выполнения работ - удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в реализации «Управляющая компания <адрес>» полномочий управляющей организации предоставить доступ в жилое помещение (квартиру) № <адрес> для обследования работниками ООО «ВЭК-1» стояка ХВС и демонтажа установленного на данном стояке устройства, перекрывающего подачу воды в <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Д.Ю. Рыков

Справка: решение принято в окончательной форме 24 июля 2019 года.

Судья подпись Д.Ю. Рыков

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>