СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-95/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-95/2025

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

Дело № 5-95/2025

24RS0046-01-2025-000495-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 30 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Тоночаков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего водительское удостоверение №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

10.02.2024 года в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак № с прицепом Аляска, государственный регистрационный знак №, в районе дома №31/5 по пр. 60 лет Образования СССР в г. Красноярске, двигался по дворовому проезду со стороны ул. Ерофеевская в сторону ул. Гриболевская, нарушил п.10.1 ПДД, а именно не учел особенности (габариты) транспортного средства, при возникновении опасности для движения (в виде стоящего пешехода), которую водитель в состоянии был обнаружить (видимость в направлении движения не ограничена), своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась справа по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не допускал наезда на пешехода. При этом пояснил, что в период 10-11 февраля 2024 года действительно осуществлял движение на автомобиле OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак № с прицепом Аляска, поскольку перевозил вещи, однако, двигался крайне осторожно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО1 приходится ему отцом. 10 февраля 2024 года он вместе с отцом перевозил вещи на автомобиле OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак № с прицепом Аляска, при этом никаких пешеходов ФИО1 не сбивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 20.01.2025 года №;

- заключением эксперта № от 21.11.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что согласно копии заключения № от 11.09.2024, медицинским документам, представленным на экспертизу, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 11.02.2024 года имелась закрытая травма левой стопы в виде оскольчатого перелома 5-й плюсневой кости со смещением костных фрагментов, подкожная гематома, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- заключением эксперта № от 11.09.2024 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью 11.02.2024 года имелась закрытая травма левой стопы в виде оскольчатого перелома 5-й плюсневой кости со смещением костных фрагментов, подкожная гематома, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2024 года;

- объяснениями ФИО4 от 20.11.2024 года, согласно которых 10.02.2024 года в районе 18 часов они с Потерпевший №1, встретились около продуктового ларька, расположенного по адресу: пр.60 лет Образования СССР, 31/5. Во время разговора Потерпевший №1 шагнула назад, и проезжающий мимо автомобиль с прицепом толкнул Потерпевший №1 в бок, от чего она упала, а нога оказалась под колесом прицепа, который проехал по ноге. Водитель автомобиля продолжил движение без остановки;

- объяснениями ФИО1 от 17.05.2024 года, в которых последний не оспаривает факт того, что 10 и 11 февраля 2024 года он переезжал и перевозил личные вещи на прицепе к легковому автомобилю. Согласно данных объяснений, после того, как ему сообщили, что он сбил женщину, им были перечислены денежные средства в размере 7 000 руб.;

- объяснениями Потерпевший №1 от 17.05.2024 года, от 07.08.2024 года, согласно которых 10.02.2024 года примерно в 18 часов они с подругой стояли около продуктового магазина, она стояла на бордюре спиной к проезжей части, по двору проезжал легковой автомобиль с прицепом. Так как она стояла спиной, неожиданно получила толчок прицепом, упала, нога оказалась между автомобилем и прицепом, колесо прицепа проехало по ноге;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 года;

- справкой о ДТП от 10.02.2024 года;

- фотоизображениями;

- схемой места совершения правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО1 относительно того, что он не совершал наезд на пешехода, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Из объяснений ФИО4 и Потерпевший №1 следует, что на последнюю 10.02.2024 года совершен наезд прицепом автомобиля.

Данные объяснения ФИО4 и Потерпевший №1 объективно согласуются с иными представленными доказательствами, в частности с заключением эксперта, согласно которому полученные Потерпевший №1 повреждения могли возникнуть в результате наезда колесом транспортного средства.

При этом, сам ФИО1 не оспаривал, что осуществлял движение 10-11 февраля 2024 года на автомобиле OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак № с прицепом Аляска, по дворовой территории.

С учетом особенностей прицепа, времени суток, ФИО1, руководствуюсь п. 10.1 ПДД РФ, должен был учитывать видимость в направлении движения.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 также противоречат материалам дела, а также объяснениям потерпевшей и свидетеля ФИО4, кроме того, свидетель ФИО3 является сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, а значит, может быть заинтересован в результате рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего водительское удостоверение №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю: ИНН <***>; КПП 246601001; р/с <***> в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, УИН 18810424251080004234).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна