Решение № 2-1274/2019 2-1274/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1274/2019

Дело № 2-1274/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001588-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 11 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретарях Корнелюк Е.Ю. и Куршель С.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об использовании земельного участка и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

КУИ администрации Гайского городского округа обратился с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению № от 06.04.2011 об использовании земельного участка в сумме 248 249 руб. 56 коп. за период с 11.01.2015 по 24.04.2019 и пени за просрочку платежей в сумме 23 907 руб. 76 коп. за период с 11.01.2015 по 29.04.2019.

В обоснование иска указал, что с ответчиком заключено соглашение № от 06.04.2011 об использовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., с местоположением: <адрес>. Договор заключен на срок с 06.04.2011 по 06.04.2060. Размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 13 589 руб. 20 коп., который устанавливается на один год. В последующем исчисление арендной платы устанавливается дополнительными соглашениями. В случае неуплаты платежей в срок, ответчик уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Однако, ответчик своевременно оплату по Соглашению не производит. Просили иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела неоднократно изменяли исковые требования. В окончательном варианте просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по договору аренды земельного участка № от 06.04.2011 за период с 01.01.2015 по 30.04.2019 в сумме 248 249 руб. 55 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2015 по 30.04.2019 в сумме 29 670 руб. 01 коп.

Определением от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского городского округа.

Представитель истца МКУ КУИ администрации Гайского городского округа в последнее судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила письменные пояснения. Указала, что расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в приложении к дополнительному соглашению № от 27.05.2016 произведен без учета уровня инфляций предыдущих лет в связи с изменением ставки арендной платы, утвержденной решением Гайского городского Совета депутатов Оренбургской области от 25.08.2015 № 476 «Об утверждении значений ставок арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования Гайского округа Оренбургской области, предоставленных без торгов». Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2 измененные требования поддерживала.

Представитель истца ФИО1 ранее в судебном заседании суду сообщала, что индексация производилась от первоначальной суммы арендной платы. Уровень инфляции определялся на начало года.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.01.2015 по 11.01.2017 и неустойки за период с 11.01.2015 по 11.01.2017 и отказать в удовлетворении требований в указанной части. В письменном отзыве не оспаривал, что 06.04.2011 был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, а именно с 06.04.2011 по 06.04.2060. С момента заключения договора было заключено 8 дополнительных соглашений в связи с изменением размера арендной платы. Указал, что в дополнительных соглашениях неверно применена методика расчета арендной платы и ее показателей. В 2014 году истцом был неверно указан уровень инфляции, с 2015 года размер инфляции применен дважды и трижды. Представил суду собственный расчет, по которому его задолженность по арендной плате составила 182 678 руб. 40 коп. и пени в размере 37 руб. 25 коп. В данной части требования он признает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не согласна с расчетом задолженности, представленным истцом. Поддержала расчет задолженности, представленный ответчиком и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. На вопрос суда уточнила, что подлежит взысканию задолженности с 11.01.2017 по 2019 год. Представила суду платежные поручения по оплате арендной платы и указала, что задолженность ответчиком оплачивается, а текущие начисления по арендной плате пока не платятся.

Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суду представлен договор аренды земельного участка № от 06.04.2011, заключенный между МУ КУИ администрации г. Гая и ФИО4 В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью *** кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира здание административно-производственных корпусов, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование – для эксплуатации строений, выполнения производственной деятельности. Договор заключен на срок с 06.04.2011 по 06.04.2060.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 договора аренды размер арендной платы за участки составляет 13 589 руб. 20 коп. в месяц. Арендная плата начисляется со дня подписания договора аренды земельного участка

П. 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на один год с даты начала действия договора аренды и в дальнейшем изменяется ежегодно по требованию Арендодателя путем увеличения на индекс потребительских цен, устанавливаемых постановлением Правительства Оренбургской области, независимо от способа размера арендной платы. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно расчету арендной платы к договору аренды № от 06.04.2011 сумма арендной платы составляет 13 589 руб. 20 коп. в месяц.

15.07.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору аренды земель № от 06.04.2011 согласно которому п. 1.3 договора аренды изложен в следующей редакции : «На участке расположены: одноэтажное здание компрессорной, одноэтажный гараж, одноэтажное здание трансформаторной подстанции, здание административно-производственных корпусов, одноэтажное здание склада, одноэтажное здание проходной».

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № от 09.01.2015 к договору аренды из которого следует, что размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 начисляется в соответствии с приложением к настоящему соглашению. П. 3.4 договора аренды изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается на один год с даты начала действия договора аренды, при этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договоры аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании соглашений к договору, являющихся его неотъемлемой частью». Согласно расчету арендной платы стоимость аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 17 562 руб. 77 коп. ежемесячно. Уплата производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Суду представлены расчеты арендной платы, согласно которым размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 18 824 руб. 24 коп. в месяц, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 234 926 руб. 53 коп. в год, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 244 323 руб. 59 коп. в год, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 254 829 руб. 50 коп. в год.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, которая по состоянию на 12.04.2019 составила 256 249 руб. 56 коп. – основной долг за период с 01.01.2015 по 30.04.2019, и пени в размере 23 239 руб. 82 коп. за период с 10.01.2015 по 12.04.2019. Претензия получена ответчиком 20.04.2019.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за период с 01.01.2015 по 30.04.2019. Из расчета следует, что за данный период ответчику сумма задолженности по арендным платежам составила 248 249 руб. 55 коп.

Также суду представлен расчет пени за период с 11.01.2015 по 30.04.2019, согласно которому задолженность составила 29 670 руб. 01 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и пени, представленным истцом, так как он соответствует условиям договора аренды и математически верен. Расчет судом проверен. Истцом верно произведена индексация суммы арендной платы на уровень инфляции на каждый год, что соответствует законам о федеральном бюджете на соответствующий год.

Довод стороны ответчика о необходимости производить индексацию суммы арендной платы без учета уровня инфляции за предыдущие годы не соответствует условиям договора аренды.

Суд не принимает в качестве доказательств оплаты задолженности по арендным платежам платежные поручения, представленные стороной ответчика, так как в них указано конкретное назначение платежей, а именно арендная плата по договору аренды № от 06.04.2011, начиная с мая 2019 года.

Доказательств оплаты задолженности за спорный период стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности должен быть применен в отношении каждого просроченного платежа по договору аренды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, просроченная задолженность по основному долгу возникла с 01.01.2015, пени начисляется с 11.01.2015. Суд исходит из того, что с указанных дат истец знал о нарушении своего право.

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 23.05.2019.

31.05.2019 судебный приказ был должником отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20.06.2019.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность с ФИО4 за период с июня 2016 года.

Договором аренды установлено, что ответчик вносит арендные платежи ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору аренды за период с 01.06.2016 года по 30.04.2019, по пени за период с 11.06.2016 по 30.04.2019.

Учитывая применение судом срока исковой давности, размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате ФИО4 в счет исполнения обязательств по договору аренды, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды № от 06.04.2011 за период с июня 2016 года по 30.04.2019 в размере 186 272 руб. 80 коп. (248 249,55-61 977,47), по пени за период с 11.07.2016 по 30.04.2019 в размере 25 311руб. 16 коп.

Расчет.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, долг ответчика по арендным платежам по состоянию на 11.07.2016 составил 61 977 руб. 47 коп.

248 249,55 – 61 977,47 = 186 272 руб. 80 коп. (долг за период с июня 2016 года по 30.04.2019)

Долг ответчика по пени по состоянию на 14.06.2016 составил 4 358,85.

29 670,01 – 4 358,85 = 25 311 руб. 16 коп. (задолженности по пени с 11.07.2016 по 30.04.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в сумме 5 315 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению об использовании земельного участка и пени за просрочку платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального казенного учреждения Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № от 06.04.2011 в сумме 211 583 руб. 24 коп., из которых 186 272 руб. 08 коп. – основной долг за период с июня 2016 года по 30.04.2019, 25 311 руб. 16 коп. – пени за период с 11.07.2016 по 30.04.2019.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 315 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2019.