Решение № 2-12/2018 2-12/2018 ~ М-256/2017 М-256/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

Дело № 2-12\2018 г. Э № 2-12\2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 08 февраля 2018 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

судьи - Михайловой Г.А.

при секретаре - Хмелевской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований ФИО1 указывает, что ему, принадлежит транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №

10 ноября 2017 года около 18 час. 05 мин. по адресу : <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля ВАЗ – 21093 г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Виновником ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Фольксваген причинены механические повреждения. Согласно отчета № от 23.11.2017 эксперта-техника ИП ФИО3, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «VW POLO» регистрационный номерной знак № стоимость затрат на восстановление указанного транспортного средства составляет с учетом износа запасных частей <данные изъяты>. Стоимость услуг проведения независимой оценки составляет <данные изъяты>

На момент совершения ДТП у виновника не была в установленном порядке застрахована автогражданская ответственность, что подтверждается сведениями о ДТП ( в сведениях о ДТП в графе серия и номер страхового полиса данные отсутствуют).

В соответствии с п.6, ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГЛ» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик не возместил истцу причиненный ему ущерб, в возмещение причиненного материального ущерба истец ФИО1, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> - стоимость проведения независимой оценки; <данные изъяты>. стоимость услуг представителя, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения решения о признании иска.

Представитель истца, действующий на основании ордера № от 15.12.2017г ФИО4 поддержал исковые требования истца в полном объеме, согласился с вынесением решения о признании иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме и просила вынести решение о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 217-218 ГПК, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 в счет возмещения ущерба: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> стоимость проведения независимой оценки; <данные изъяты>. стоимость услуг представителя; <данные изъяты>. - сумма оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Черемисиновский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08 февраля 2018 года.

Судья Г.А.Михайлова