Приговор № 1-674/2017 1-98/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-674/2017Дело № 1-98/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 26 июня 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретарях Чердынцевой О.С. и Радченко Н.В., с участием государственных обвинителей: Паникаревой Л.А., Шевяхова К.С., Камалова И.Ш., Торопченовой К.А., подсудимых: ФИО1, ФИО2, их защитников: Казаковой С.В., Кушнаренко И.В., Романовского Е.А., Нечаева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, не содержавшихся под стражей, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили, переслали в целях сбыта и незаконно сбыли М.Е.А. сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: ФИО1, достоверно зная, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ № 61 «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010, и со ст. 12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в начале 2015 года из корыстных побуждений решил заняться сбытом анаболических стероидов, в состав которых входит ряд сильнодействующих веществ (далее по тексту - ...), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), приискал в глобальной сети «Интернет» источники незаконного приобретения ... в целях дальнейшего незаконного сбыта, приобретал и хранил указанные вещества. Также ФИО1, желая обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, в целях конспирации преступной деятельности, а также для удобства общения с потребителями ..., которое велось с использованием только им понятных терминов (сленговых названий), обозначавшие название и дозировку ... в социальной сети «... глобальной сети «Интернет», зарегистрировал свою страницу, используя вымышленное имя пользователя (ник-нейм) «... - идентификационный номер страницы), где разместил рекламу товаров, содержащих ... с указанием условий их приобретения, а также во время общения в социальной сети «ВКонтакте» на указанной странице путем переписки текстовыми сообщениями сообщал приобретателям ... абонентский номер телефона ..., которым он пользовался, для переговоров о сбыте ... по телефону. Кроме того, ФИО1 сообщал приобретателям ... номера находящихся в его пользовании банковских карт для получения от приобретателей ... денежных средств: - банковская карта ... на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому 04.07.2012 в отделении ... ПАО Сбербанк, находящемся в <...>«а»; - банковская карта ... на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому 30.03.2015 в АО «Альфа-банк», находящемся в <...>; - банковская карта ..., которая привязана к расчетному счету ..., открытому 26.05.2016 в Магнитогорском отделении АО «Банк Русский Стандарт», находящемся в <...> на имя Д.А.В.; - банковская карта ..., которая привязана к расчетному счету ..., открытому 30.05.2015 в Магнитогорском отделении АО «Банк Русский Стандарт», находящемся в <...>, на имя Д.А.В.; Приобретатели сильнодействующих веществ, достигнув договоренности с ФИО1 о сбыте необходимого им количества ..., зачисляли денежные средства различными способами на предоставленные ФИО1 счета банковских карт. После этого ФИО1 проверял поступление денежных средств на указанные счета и в ходе телефонных переговоров, а также посредством переписки текстовыми сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» и в программном приложении централизованной службы мгновенного обмена сообщениями «...») сети «Интернет» оговаривал место и время встречи с приобретателями ... встречался с ними и передавал им .... Кроме того, ФИО1 принимал от приобретателей ... и наличные денежные средства, после чего незаконно сбывал им сильнодействующие вещества. В один из дней августа 2016 года ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно заняться незаконным сбытом сильнодействующих веществ. ФИО2, зная, что приобретение, хранение, пересылка в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ являются незаконными, так как нарушают требования ст. 52 Федерального закона РФ № 61 «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 и ст. 12 Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), из корыстных побуждений принял предложение ФИО1 и вступил с ним в сговор на совместный незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, для получения материальной выгоды. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступлений, в соответствии с которыми ФИО1 продолжал приобретать с целью последующего незаконного сбыта препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, которые затем доставлял по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> для временного хранения. Также ФИО1 осуществлял общее руководство и координацию совместных преступных действий; осуществлял контроль и учет незаконной деятельности в сфере незаконного оборота ...; контролировал поступление денежных средств; распределял финансовую прибыль, полученную от преступной деятельности; работал по направлению совершенствования и расширения незаконной деятельности преступной группы с целью извлечения максимальной прибыли. Кроме этого, ФИО1 отвечал за формирование клиентской сети, привлекая новых приобретателей; самостоятельно принимал заказы на приобретение ...; осуществлял телефонные переговоры, а также переписку с приобретателями в различных приложениях сети «Интернет»; контролировал предварительную оплату заказов и обеспечивал беспрепятственную доставку сильнодействующих веществ потребителю, как самостоятельно, так и путем сообщения приобретателям адреса проживания и контактных данных ФИО2, предоставляя тем возможность самостоятельно приобретать у ФИО2 сильнодействующие вещества. ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», - абонентский номер телефона ..., зарегистрированный на постороннее лицо у оператора сотовой связи ПАО «МТС», и зарегистрированную страницу в социальной сети «... под именем пользователя «Я. ФИО2» (идентификационный номер страницы - ... глобальной сети «Интернет», получал от ФИО1 информацию о полученных от приобретателях ... заказах, а также информацию о времени заказа, данных заказчика, места и способа доставки, о количестве заказанных препаратов, содержащих ... а также и самостоятельно принимал заказы от постоянных приобретателей, принимая наличные денежные средства в счет оплаты заказов на приобретение сильнодействующих веществ. Также ФИО2 осуществлял доставку сильнодействующих веществ по адресу, указанному приобретателем, передавал ... потребителям в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно выполняли все действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и получение материальной прибыли. Кроме этого, ФИО2, действуя с единым преступным умыслом в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию ФИО1 формировал посылки (почтовые отправления) с препаратами, содержащими определенное количество и вид сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, предназначенные для последующей незаконной пересылки и сбыта посредством услуг различных транспортных компаний в другие города Челябинской области. После этого ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства, полученные от приобретателей сильнодействующих веществ, с целью дальнейшего распределения между ними финансовой прибыли, полученной от совместной преступной деятельности. Также ФИО2 осуществлял телефонные переговоры, переписку текстовыми сообщениями в сети «Интернет»: на своей вышеуказанной странице в социальной сети «... и в программном приложении «...»), а также и при личном общении с потребителями ..., в ходе которых оказывал консультативные услуги по вопросам, связанным с применением тех или иных препаратов, содержащих ... ФИО2 предоставлял ФИО1 полный отчет о выполненной им работе в соответствии со своей ролью в группе лиц по предварительному сговору. Реализуя указанный преступный умысел, в период времени до 13.02.2017 ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели партию сильнодействующих веществ, содержащихся в жидкостях и капсулах в порошкообразном виде, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами: - сильнодействующие вещества, содержащиеся в капсулах в порошкообразном виде: 1). ... суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 2). ... массой не менее ... гр., что является крупным размером; 3). ... массой не менее ... гр., что является крупным размером; - сильнодействующие вещества, содержащиеся в жидкостях: 1). ... суммарной массой не менее ... что является крупным размером; 2). ... суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 3). ... суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 4). ..., суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 5). ..., суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 6). ... суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером; 7). ..., суммарной массой не менее ... гр., что является крупным размером. Вышеуказанные сильнодействующие вещества, ФИО1 и ФИО2 доставили по месту проживания ФИО2 в <адрес> в г. Магнитогорске, где незаконно хранили их в целях сбыта, приискивая приобретателей для данных веществ. В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 М.Е.А., проживающий в г. Челябинске, при помощи своего мобильного телефона с абонентским номером +... вступил в переписку с ФИО1, в которой выразил намерение приобрести партию препаратов, содержащих сильнодействующие вещества в крупном размере, почтовым отправлением. ФИО1 сообщил М.Е.А. о необходимости 100%-ной предоплаты приобретаемых сильнодействующих веществ и для перечисления денежных средств указал номер банковской карты ..., оформленной в ПАО Сбербанк, привязанной к расчетному счету ..., находящейся в его пользовании. М.Е.А. в период до 13.02.2017, используя различные банкоматы и платежные терминалы, зачислил на указанный ФИО1 банковский счет денежные средства на общую сумму 36300 рублей и сообщил ФИО1 почтовый адрес: <адрес> по которому необходимо выслать почтовое отправление с сильнодействующими веществами в крупном размере. ФИО1 после поступления денег от М.Е.А. сообщил ФИО2 о принятом заказе и о необходимости отправки почтовых отправлений с сильнодействующими веществами на указанный М.Е.А. адрес. После этого ФИО2 упаковал в три посылки (почтовые отправления) вышеперечисленные препараты, содержащие сильнодействующие вещества в крупном размере, и доставил их для пересылки с целью последующего незаконного сбыта М.Е.А., в помещение транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <адрес>. Далее 30.01.2017 в 13 часов 05 минут; 01.02.2017 в 11 часов 06 минут и 13.02.2017 в 14 часов 23 минуты ФИО2 в помещении транспортной компании «Энергия» по вышеуказанному адресу в целях сокрытия совместной с ФИО1 преступной деятельности умышленно не сообщил сотрудникам транспортной компании о незаконных вложениях, содержащихся в отправляемых посылках, указав, в целях конспирации, вымышленные данные отправителя «Г.В.С.», не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, оформил (зарегистрировал) транспортную доставку следующих посылок: 30.01.2017 по транспортной накладной ...; 01.02.2017 по транспортной накладной ...; 13.02.2017 по транспортной накладной ..., содержащих сильнодействующие вещества в крупном размере, указав данные М.Е.А., как получателя по адресу: <адрес> сообщив М.Е.А. о выполнении условий его заказа. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в период до 13.02.2017 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно выполнили все необходимые действия, направленные на незаконные хранение, пересылку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Далее до 16.02.2017 указанные выше посылки с незаконным вложением сильнодействующих веществ в крупном размере были доставлены сотрудниками курьерской службы в транспортную компанию «Энергия», расположенную по адресу: <адрес> М.Е.А. 02.02.2017 и 16.02.2017, получил в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <адрес>, ранее отправленные ФИО1 и ФИО2 на его имя посылки (почтовые отправления) по транспортным накладным ...; ... и ... с находящимися вышеперечисленными сильнодействующими веществами в крупном размере, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, часть из которых лично употребил, а оставшуюся часть ..., находящихся в картонной коробке - почтовой посылке, хранил в целях личного использования в <адрес>. В период до 23 часов 40 минут 06.03.2017 М.Е.А., узнав, что сотрудники полиции осведомлены о наличии у него сильнодействующих веществ, с целью уничтожения данных веществ, посредством мобильной связи попросил своего брата М.С.А. выбросить из квартиры коробку - почтовую посылку, не поставив того в известность о содержимом данной коробки. М.С.А., выполняя просьбу М.Е.А., взял в <адрес> картонную коробку, в которой находились сильнодействующие вещества, и с целью её уничтожения вышел из данной квартиры на улицу. Около 23 часов 40 минут 06.03.2017 при выходе из подъезда № 2 вышеуказанного дома М.С.А. был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 05 минут 07.03.2017 в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у М.С.А. картонную коробку (почтовое отправление), в которой находилось: 1). 16 банок с надписью ... 1600 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ... который отнесен к сильнодействующим веществам; 2). 16 банок с надписью «... в количестве 1600 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; 3). 12 банок с надписью «... в количестве 1200 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью ..., массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; 4). 7 флаконов с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; 5). 5 флаконов с надписью ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6 флаконов с надписью ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6 флаконов с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ... общей массой ... гр., что является крупным размером; 6). 3 флакона с надписью ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; 7). 4 флакона с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; 8). 2 флакона с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; 9). 9 флаконов с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 15 флаконов с надписью «..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ... ... общей массой ... гр., что является крупным размером. Далее около 23 часов 50 минут 06.03.2017 возле <адрес> М.Е.А. был также задержан сотрудниками полиции, которые в период с 01 часа 25 минут до 02 часов 07.03.2017 в ходе обследования транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... обнаружили и изъяли у М.Е.А.: 1). 1 банку с надписью «... в количестве 30 штук, суммарной массой ... гр., содержащие ... отнесен к сильнодействующим веществам; 2). 2 флакона с надписью «..., суммарной массой ... гр., содержащей ... отнесенного к сильнодействующим веществам. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): ... отнесены к сильнодействующим веществам. На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации и примечания к ст. 234 УК РФ, крупными размерами являются массы сильнодействующих веществ: - ... ... ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконные хранение, пересылку в целях сбыта М.Е.А. сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1 и ФИО2 в период времени до 28.02.2017 в нарушение Федерального закона РФ № 61 от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) с целью последующего совместного незаконного сбыта незаконно приобрели оптовую партию сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами: сильнодействующее вещество ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; сильнодействующие вещества: ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером. Вышеуказанные сильнодействующие вещества ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в целях сбыта по месту проживания ФИО2 в <адрес> в г. Магнитогорске, приискивая приобретателей для данных веществ. В один из дней февраля 2017 года М.Е.А. путем текстовой переписки в программном приложении «...») сети Интернет договорился с ФИО1 о приобретении у того партии препаратов, содержащих сильнодействующие вещества. ФИО1 сообщил М.Е.А. о необходимости 100%-ной предоплаты за приобретаемые сильнодействующие вещества и номер банковской карты для перечисления денежных средств - ..., оформленной в ПАО Сбербанк, привязанной к расчетному счету ..., находящейся в пользовании ФИО1 М.Е.А., используя различные банкоматы и платежные терминалы, 25.02.2017 в 18 часов 05 минут зачислил денежные средства в сумме 10400 рублей и 26.02.2017 в 19 часов 19 минут зачислил денежные средства в сумме 2700 рублей на указанный ФИО1 счет и сообщил последнему почтовый адрес: <адрес> по которому необходимо выслать посылку (почтовое отправление) с сильнодействующими веществами в крупном размере. ФИО1, убедившись о поступлении от М.Е.А. денежных средств на вышеуказанный расчетный счет, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел на незаконные пересылку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, сообщил ФИО2 о принятом от М.Е.А. заказе на приобретение партии препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, и о необходимости их доставки путем почтовых отправлений по адресу, указанному М.Е.А. ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 единый преступный умысел, направленный на незаконные пересылку в целях сбыта и сбыт ..., действуя в соответствии с отведенной ему ролью, упаковал в картонную коробку препараты, содержащие вышеперечисленные наименования и количество сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, и в период до 11 часов 52 минут 28.02.2017 доставил коробку в помещение транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <адрес>. В 11 часов 52 минуты 28.02.2017 ФИО2, находясь в помещении транспортной компании «Энергия» по вышеуказанному адресу, в целях сокрытия совместной с ФИО1 преступной деятельности, умышленно не сообщил сотрудникам транспортной компании о незаконных вложениях, содержащихся в отправляемой посылке, указав с целью конспирации вымышленные данные отправителя «Г.В.С.», не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, оформил (зарегистрировал) транспортную доставку данной посылки по транспортной накладной ... от 28.02.2017 с находящимися внутри вышеуказанными сильнодействующими веществами в крупном размере, указав М.Е.А. в качестве получателя посылки по адресу: <адрес> и сообщил М.Е.А. о выполнении условий его заказа. В период до 14 часов 10 минут 06.03.2017 посылка с незаконным вложением указанных выше сильнодействующих веществ в крупном размере, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, согласно транспортной накладной ... от 28.02.2017, была доставлена сотрудниками курьерской службы транспортной компании, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, из г. Магнитогорска в помещение транспортной компании «Энергия», по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору осуществили незаконные хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере. 06.03.2017 в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут указанная посылка с сильнодействующими веществами в крупном размере, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, была изъята сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <адрес> При этом в изъятой посылке находилось семь банок с надписью «...», в которых находятся таблетки в количестве 700 штук, суммарной массой ... гр. и три флакона с надписью «...», в которых находятся таблетки в количестве 297 штук, суммарной массой ... гр., содержащие ... который отнесен к сильнодействующим веществам, общей массой ... гр., что является крупным размером; десять флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., десять флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., содержащие ... который отнесен к сильнодействующим веществам, общей массой ... гр., что является крупным размером. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к сильнодействующим веществам. На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации и примечания к ст. 234 УК РФ крупными размерами являются массы сильнодействующих веществ: - ... ... ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта и сбыли Л.А.И. сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах: В период времени до 03.03.2017 ФИО1 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение Федерального закона РФ № 61 от 12.04.2010 года «Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрели один флакон с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество - ... ... массой ... гр., не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, которое незаконно, в целях сбыта хранили по месту проживания ФИО2 в <адрес> в г. Магнитогорске, приискивая приобретателей указанного вещества. 01.03.2017 около 06 часов 05 минут Л.А.И., используя свой телефон с абонентским номером ..., посредством текстовых сообщений в программном приложении «...») сети «Интернет» в секретном (скрытом) чате вступил в переписку с ФИО1, зарегистрированным в указанном приложении под ... в ходе которой выразил свое намерение приобрести сильнодействующее вещество, обязуясь оплатить стоимость приобретаемого ... после его получения. ФИО1 в этот же день посредством текстовых сообщений в указанном приложении сети «Интернет» сообщил Л.А.И. о своем согласии на реализацию ... без предварительной оплаты, предоставив возможность Л.А.И. самостоятельно забрать приобретенное сильнодействующее вещество у ФИО2 по месту его проживания по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 сообщил ФИО2 о принятом от Л.А.И. заказе на приобретение препарата, содержащего сильнодействующее вещество. ФИО2, находясь в своей квартире по указанному адресу, в соответствии с отведенной ему ролью, действуя совместно и согласованно с ФИО1, подготовил к последующему сбыту вышеуказанное сильнодействующее вещество. 02.03.2017 Л.А.И., используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2 о своей готовности 03.03.2017 в утреннее время приобрести необходимое количество сильнодействующего вещества. 03.03.2017 около 11 часов 30 минут ФИО2, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, находясь в <адрес> в г. Магнитогорске, незаконно сбыл Л.А.И. один флакон с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество - ... <адрес> массой ... гр., не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно сбыли Л.А.И. указанное выше сильнодействующее вещество. 03.03.2017 около 11 часов 40 минут Л.А.И. в районе дома 88 по ул. Советской в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у Л.А.И. флакон с указанным веществом. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): ... отнесен к сильнодействующим веществам. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта и незаконно сбыли П.И.Н. сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах. В период времени до 03.03.2017 ФИО1 и ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение Федерального закона РФ № 61 от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона РФ №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрели один флакон с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество ... массой ... гр., не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом, который незаконно хранили в целя сбыта по месту проживания ФИО2 в <адрес> в г. Магнитогорске, приискивая приобретателей указанного вещества. 03.03.2017 в 15 часов 16 минут П.И.Н., используя свой телефон с абонентским номером +... посредством текстовых сообщений в программном приложении «...») сети «Интернет» в секретном (скрытом) чате вступил в переписку с ФИО2, зарегистрированным в указанном приложении под ник-неймом (имя пользователя) «Ярослав ...», в ходе которой выразил свое намерение приобрести сильнодействующее вещество, обязуясь оплатить стоимость приобретаемого ... через несколько дней после его получения. ФИО2 в этот же день, в соответствии с отведенной ему ролью, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений в указанном приложении выразил П.И.Н. свое согласие на реализацию ... на общую сумму 500 рублей, предоставив возможность П.И.Н. самостоятельно забрать приобретенное сильнодействующее вещество по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>. Далее ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, в соответствии с отведенной ему ролью, подготовил к последующему сбыту вышеуказанное сильнодействующее вещество. 03.03.2017 П.И.Н., используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО2 о своей готовности 03.03.2017 в дневное время приобрести указанное выше сильнодействующее вещество. 03.03.2017 около 15 часов 25 минут ФИО2 в <адрес> в г. Магнитогорске передал П.И.Н. один флакон с жидкостью, содержащей сильнодействующее вещество - ... массой ... гр., не являющийся наркотическим средством или психотропным веществом. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно сбыли П.И.Н. указанное выше сильнодействующее вещество. 03.03.2017 около 15 часов 30 минут П.И.Н. в районе <адрес> в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции, которые затем изъяли у него флакон с указанным выше сильнодействующим веществом. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): ... - отнесен к сильнодействующим веществам. ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно хранили в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2, в период времени до 03.03.2017, реализуя их совместный преступный умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в нарушение Федерального закона РФ № 61 от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона РФ №99-ФЗ от дата «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) умышленно, в целях сбыта приобрели партию сильнодействующих веществ, содержащихся в таблетках, жидкостях и капсулах в порошкообразном виде, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами: - сильнодействующие вещества, содержащиеся в таблетках: 1). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 3). ... суммарной массой ...., что является крупным размером; 4). ...) суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 5). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; - сильнодействующие вещества, содержащиеся в капсулах в порошкообразном виде: 1). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 3). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; - сильнодействующие вещества, содержащиеся в жидкостях: 1). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 3). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 4). ... суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 5). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 7). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 8). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 9). ... массой ... гр., что является крупным размером; 10). ..., суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 11). ..., массой ... гр. Вышеуказанные сильнодействующие вещества ФИО1 и ФИО2 доставили по месту проживания ФИО2 - в <адрес> в г. Магнитогорске, где совместно незаконно хранили их в целях сбыта потребителям. 03.03.2017 около 16 часов 15 минут ФИО2 возле подъезда № 6 <адрес> в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции; 03.03.2017 около 22.35 час. ФИО1 возле дома 212 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске также был задержан сотрудниками полиции, которые: в период с 03.00 час. до 03.40 час. 04.03.2017 в ходе осмотра места происшествия изъяли из <адрес> в г. Магнитогорске - вещества, содержащиеся в капсулах в порошкообразном виде: 1). 40 банок с надписью «..., в которых находятся капсулы с порошкообразным веществом в количестве 4000 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ... который отнесен к сильнодействующим веществам; 2). 18 банок с надписью «...», в которых находятся капсулы с порошкообразным веществом в количестве 1711 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; 3). 22 банки с надписью «... в которых находятся капсулы с порошкообразным веществом в количестве 2020 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; - вещества, содержащиеся в жидкостях: 1). 101 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 10 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 48 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 20 флаконов без этикетки с крышкой серого цвета с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 8 ампул с надписью «...» с жидкостью внутри каждой, суммарной массой ... гр.; 5 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр.; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей тестостерона энантат..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 2). 11 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 52 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 14 флаконов без этикетки с крышкой зеленого цвета, с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр.; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр.; 3 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ... общей массой ... гр., что является крупным размером; 3). 9 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ... общей массой ... гр., что является крупным размером; 4). 86 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 17 флаконов с крышкой красного цвета с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 5 ампул с надписью «... жидкостью внутри каждой, суммарной массой ... гр.; 30 ампул с надписью «...» с жидкостью внутри каждой, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 18 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, ... отнесенного к сильнодействующим веществам, общей массой ... гр., что является крупным размером; 5). 19 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 3 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ... общей массой ... гр., что является крупным размером; 6). 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр.; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей ..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 7). 4 флакона с надписью «... с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 4 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей ..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 8). 4 флакона с надписью «... с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; 9). 2 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., что является крупным размером, содержащей ..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 10). 10 флаконов с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2 флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 1 флакон с надписью ...» с жидкостью внутри, массой ....; 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей ..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 11). 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; - вещества, содержащиеся в таблетках: 1). 5 блистеров с надписью «...…», в которых находятся таблетки в количестве 100 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 2 банки с надписью «...…», в которых находятся таблетки в количестве 108 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., общей массой ... гр., что является крупным размером; 2). 7 полимерных упаковок с надписью «... в которых находятся таблетки в количестве 700 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 6 банок с надписью «...», в которых находятся таблетки в количестве 604 штуки, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ... который отнесен к сильнодействующим веществам, общей массой ... гр., что является крупным размером; 3). 6 банок с надписью «...», в которых находятся таблетки в количестве 600 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; 4). 11 полимерных упаковок с надписью «...…», в которых находятся таблетки в количестве 1107 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером; 5 банок с надписью «...», в которых находятся таблетки в количестве 507 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ...), который отнесен к сильнодействующим веществам, общей массой ... гр., что является крупным размером; 5). 1 полимерная упаковка с надписью «...…», в которой находятся таблетки в количестве 100 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; 6). 4 полимерные упаковки с надписью «...…», в которых находятся таблетки в количестве 408 штук, суммарной массой ... гр., что является крупным размером, содержащие ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; в период с 06.30 час. до 07.05 час. 04.03.2017 в ходе проведения обследования жилого помещения - <адрес> в г. Магнитогорске, где проживает ФИО1, обнаружили и изъяли: 1 флакон с надписью «...» с жидкостью внутри, массой ... гр., содержащей ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): ... - отнесены к сильнодействующим веществам. На основании указанного постановления Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 года и примечания к ст. 234 УК РФ, крупными размерами признаются массы сильнодействующих веществ: - ... ... Кроме того, ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 достоверно зная, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ № 61 «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010, и со ст. 12 Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), лицензию на осуществление указанной фармацевтической деятельности в установленном законом порядке не получил. В неустановленный период времени в начале 2015 года ФИО1, желая улучшить свое материальное положение, зная о том, что повышенным спросом пользуются препараты для увеличения мышечной массы тела, в частности анаболические стероиды, в состав которых входит ряд сильнодействующих веществ, имея необходимые познания и возможности в приобретении сильнодействующих веществ, а также широкий круг знакомых среди лиц, допускающих употребление указанных препаратов, а также осознавая, что совершает незаконные действия с сильнодействующими веществами, содержащимися в препаратах для увеличения мышечной массы, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, решил заняться незаконным сбытом сильнодействующих веществ (далее по тексту - ...), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Так, в указанный период времени ФИО1, стремясь к незаконному обогащению, ведомый жаждой наживы, осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, разработал план систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, то есть план совершения тяжких преступлений. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, приискал в сети «Интернет» источники незаконного приобретения ..., в целях дальнейшего незаконного сбыта. После чего, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, в целях конспирации преступной деятельности, а также для удобства общения с потребителями ..., которое велось с использованием только им понятных терминов (сленговых названий), обозначавшие название и дозировку ..., в социальной сети ...») зарегистрировал свою страницу, используя вымышленное имя пользователя (ник-нейм) «А.Л,» (...) (идентификационный номер страницы). Далее, в социальной сети «...») на странице «А.Л,», ФИО1, путем переписки текстовыми сообщениями, информировал потребителей о возможности приобретения ... Для достижения договоренности о сбыте ФИО1 предоставлял, находящийся в его пользовании, зарегистрированный на постороннее лицо у оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», абонентский номер телефона - ..., при этом информировал лиц, обратившихся к нему, о 100% предоплате за приобретаемые сильнодействующие вещества. Опасаясь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, в целях конспирации преступной деятельности, на этой же странице в социальной сети «...») ФИО1 разместил рекламу товаров, входящих в спортивную фармакологию. Так как интерес к незаконно реализуемым препаратам, содержащих сильнодействующие вещества, у приобретателей возрастал, ФИО1, осознавая, что единолично не сможет осуществлять незаконный сбыт ... вышеуказанным способом и осуществлять все меры конспирации, чтобы остаться вне поля зрения правоохранительных органов, а также, с целью расширения незаконной деятельности и извлечения большего финансового дохода, путем убеждения и возбуждения жажды наживы, в неустановленный период времени в конце августа 2016 года ФИО1 предложил ФИО2, с которым длительное время знаком и с которым сложились доверительные отношения, совместно заняться незаконным сбытом сильнодействующих веществ, с целью получения материального дохода, тем самым вовлек ФИО2 в совершение преступлений, связанных с незаконном оборотом сильнодействующих веществ. ФИО2, осведомленный о том, что анаболические стероиды содержат сильнодействующие вещества, реализация которых находится под специальным контролем со стороны государства и свободная продажа сильнодействующих веществ физическими лицами запрещена, а также осознавая, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, а также что совершает незаконные действия с сильнодействующими веществами, испытывая материальные трудности, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход, решил улучшить свое материальное положение и согласился с предложением ФИО1 Так, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью, в ходе предварительного сговора с ФИО1, реализуя единые преступные цели, используя абонентский номер телефона - ..., зарегистрированный на постороннее лицо у оператора сотовой связи ПАО «МТС» и зарегистрированную страницу в социальной сети «...») под именем пользователя (ник-неймом) «Я. ФИО2» ... "... (идентификационный номер страницы), получал от ФИО1 информацию о сформированных заказах потребителей ... а также информацию: о времени заказа, данных заказчика, места и способа доставки, о количестве заказанных тех или иных препаратов, содержащих ... для последующего незаконного сбыта, а также и самостоятельно принимал заказы от постоянных приобретателей, принимая наличные денежные средства в счет оплаты заказов на приобретение .... Также, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, осуществлял доставку ... по адресу, указанному приобретателем, затем осуществлял передачу сильнодействующих веществ потребителям в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 и ФИО2 совместно выполняли все действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и получения материальной прибыли. Кроме этого, ФИО2, в соответствии с отведенной ему ролью в преступной группе, формировал заказы, переданные ФИО1, предназначенные для последующей отправки посредствам услуг различных транспортных компаний в другие города Челябинской области. После этого производил передачу ФИО1 денежных средств, полученных за незаконный сбыт ... от приобретателей. ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и извлечения материальной прибыли, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытых преступным путем, а также в целях сокрытия незаконного происхождения таких доходов разработал схему их легализации. Для этой цели, ФИО1 предоставлял потребителям сильнодействующих веществ номера банковских карт, на которые потребители зачисляли денежные средства за приобретенные сильнодействующие вещества: - банковская карта ..., на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому 04.07.2012 в отделении ... ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <...>«а»; - банковская карта ... на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому 30.03.2015 в АО «Альфа-банк», расположенного по адресу: <...>; - банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому на имя Д.А.В., являющейся родственницей ФИО1, 26.05.2016 в Магнитогорском отделении АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <...>; - банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., открытому на имя Д.А.В., являющейся родственницей ФИО1, 30.05.2015 в Магнитогорском отделении АО «Банк Русский Стандарт», расположенного по адресу: <...>. Кроме того, денежные средства, полученные от незаконного сбыта ..., ФИО1 получал как лично от потребителей, так и от соучастника преступной деятельности - ФИО2, которому денежные средства в счет 100%-ной предоплаты за приобретаемое количество ..., передавали потребители. В период деятельности преступной группы, с начала 2015 года по 03.03.2017, на вышеуказанные счета банковских карт, находящихся в пользовании ФИО1, поступили денежные средства, полученные от незаконного сбыта сильнодействующих веществ в общей сумме 7 608 415,57 рублей, что составляет особо крупный размер, а именно: - на банковскую карту ПАО Сбербанк ..., выданную к расчетному счету ..., за период с 01.01.2015 по 03.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 4 820 342,87 рублей; - на банковскую карту АО «Альфа-банк» ..., выданную к расчетному счету ..., за период с 30.03.2015 по 01.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 1 926 337,30 рублей; - на банковские карты АО «Банк Русский Стандарт» ..., выданную к расчетному счету ... и ..., выданную к расчетному счету ..., соответственно: за период с 26.05.2016 по 15.06.2016 поступили денежные средства на общую сумму 786 535,40 рублей и за период с 30.05.2015 по 01.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 75200 рублей. При этом ФИО1, являясь муниципальным служащим и, находясь в должности главного специалиста отдела автоматизированных систем финансовых расчетов управления финансов администрации г. Магнитогорска, получил официальный (декларированный) доход, без учета суммы налога исчисления, согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ: - за 2015 год - 545 060,93 рулей; - за 2016 год - 585 442,18 рублей; - за первый квартал 2017 года - 137 670,54 рублей. С целью уклонения от процедур обязательного контроля со стороны кредитных организаций, предусмотренных Федеральным законом от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», денежные средства на указанные расчетные счета, находящиеся в пользовании ФИО1, вносились в сумме, не превышающей 600000 рублей единовременно. В продолжение преступного умысла, направленного на легализацию вышеуказанных денежных средств, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, а также в целях сокрытия незаконного происхождения доходов, полученных преступным путем ФИО1 находясь в неустановленное время в неустановленном месте г. Магнитогорска, в период с начала 2015 по 03.03.2017 произвел финансовые операции - транзакции, с использованием сети «Интернет» и услуг «Интернет Банк», путем перевода указанных денежных средств на другие лицевые счета в другие кредитные учреждения, а также путем обналичивания денежных средств, через банковские терминалы, получив наличные денежные средства, тем самым скрыл незаконность происхождения доходов полученных незаконным путем. К части, полученных в результате преступной деятельности, наличных денежных средств, ФИО1 предпринял меры к их дальнейшей легализации путем приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3 439 360 рублей, при следующих обстоятельствах: 26.05.2016 ФИО1, находясь в помещении Общества с Ограниченной Ответственностью Инвестиционная Компания «Магнитогорский Металлургический Комбинат - Финанс» (далее по тексту, ООО ИК «ММК-Финанс»), расположенного по адресу: <...>, заключил с указанной организацией предварительный договор ...-...)... купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а затем договор купли-продажи указанной квартиры от 01.07.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 07.07.2016 ... на жилую квартиру по вышеуказанному адресу, общая стоимость которой составила 3 439 360 рублей. Продолжая преступные действия, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в особо крупном размере, 26.05.2016 ФИО1 в неустановленное время, находясь в помещении ООО ИК «ММК-Финанс» по адресу: <...>, внес наличные денежные средства, полученные им от незаконного сбыта ... на общую сумму 1 000 000 рублей по приходному кассовому ордеру ... от 26.05.2016, а также 24.06.2016 в неустановленное время, в продолжение преступного умысла, находясь в помещении ООО ИК «ММК-Финанс» по вышеуказанному адресу, внес наличные денежные средства, полученные им от незаконного сбыта ..., в кассу указанной организации на общую сумму 1 039 360 рублей по приходному кассовому ордеру ... от 24.06.2016. Оставшиеся денежные средства по данному договору на общую сумму 1 400 000 рублей, 12.07.2016 ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Магнитогорска, в неустановленное время, перечислил безналичным переводом в кассу ООО ИК «ММК-Финанс», за счет заемных кредитных средств, полученных в АО «ЮниКредит Банк», путем заключения 01.07.2016 кредитного договора с указанной организации со сроком выплаты заемных денежных средств до 03.07.2034 года. После чего, ФИО1 в период времени с 15.08.2016 по 03.03.2017 произвел погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному 01.07.2016 с АО «ЮниКредит Банк», на общую сумму 1 057 072 рублей, из которых 453 026 рублей перечислены 13.12.2016 указанному Банку из средств материнского (семейного) капитала, а 604 046 рублей путем внесения наличных денежных средств. Таким образом, ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, денежным средствам, полученными в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом ..., произвел погашение задолженности по данному кредитному договору в период времени с 15.08.2016 по 03.03.2017 на общую сумму 604 046 рублей, путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет АО «ЮниКредит Банк», полученных в результате незаконной реализации сильнодействующих средств, получая при этом в указанный период времени ежемесячную заработную плату в среднем на общую сумму 41 168,39 рублей, тем самым сократив срок выплаты задолженности по кредитному договору, произведя таким образом умышленные действия по легализации денежных средств, добытых им преступным путем. В результате преступной деятельности ФИО1, направленной на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными преступным путем, он стал собственником жилой 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> Так, ФИО1 с начала 2015 года по 03.03.2017, путем совершения вышеуказанных финансовых операций, легализовал (отмыл) денежные средства на общую сумму 7 608 415,57 рублей, что составляет особо крупный размер, полученные им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, которым придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению, а также скрыл незаконное происхождение полученных доходов. По мнению органа предварительного расследования, указанные действия ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, - легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере. ФИО1 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, (сбыт ... Л.А.И. и П.И.Н.), а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (хранение в целях сбыта ... в крупном размере по месту жительства ФИО2) и преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, виновным себя не признал; по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, (незаконный сбыт и незаконная пересылка в целях сбыта ... М.Е.А.) виновным себя признал частично и показал, что действительно вел переписку с М.Е.А. о сбыте ... в сети «Интернет», сообщил тому номера банковских карт, на которые М.Е.А. от имени своей родственницы Л. переводил денежные средства, после чего ФИО1 отправлял М.Е.А. сильнодействующие вещества. Предупредительный звонок 06.03.2017, о котором дал показания М.Е.А., также был сделан ФИО1 В пересылке ... М.Е.А. ФИО2 не участвовал. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования. Во время допросов в качестве подозреваемого 04.07.2017 и 09.08.2017 ФИО1 показывал, что изъятыми у него банковскими картами пользовался он сам, флакон, обнаруженный на балконе его квартиры, он незадолго до задержания нашел в подъезде своего дома и подобрал, чтобы выбросить. Он не может пояснить, почему в ходе изъятия пояснил, что этот флакон с жидкостью ему передал Т.Н.. С ФИО2 ФИО1 до февраля 2017 года совместно приобретал спортивное питание для личного употребления. Ранее ФИО1 открывал сайт в сети «Интернет» по реализации не запрещенного в свободном обороте спортивного питания, затем прекратил данную деятельность. Реализацией анаболических стероидов он никогда не занимался. (том ..., л.д. 176-181; том ..., л.д. 188-190; 191 Аналогичные показания ФИО1 дал во время допроса в качестве обвиняемого 08.11.2017, дополнив, что к его странице в социальной сети ...» имел доступ неограниченный круг лиц. Кто-то из них переименовал страницу на «А.Л,». ФИО1 с целью увеличения объема продаж разрешенного спортивного питания стал называть разрешенные к продаже товары торговыми названиями запрещенных препаратов. При этом продаваемые им товары фактически не содержали запрещенных в свободном обороте веществ. М.Е.А. ФИО1 также продавал незапрещенное в свободном обороте спортивное питание. ФИО1 по причине занятости просил ФИО2 высылать посылки М.Е.А. с разрешенным спортивным питанием и передавал ФИО2 разрешенное спортивное питание. Далее ФИО2 сам упаковывал посылку и отправлял. ФИО1 слышал, что ФИО2 и М.Е.А. совместно заказывали через Интернет-магазин сильнодействующие вещества для личного употребления. (том ..., л.д. 199-203) Противоречий в показаниях в стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 не прокомментировал, отказавшись отвечать на вопросы участников уголовного судопроизводства. ФИО2 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, (сбыт и пересылка в целях сбыта ... М.Е.А., а также хранение в целях сбыта ... в крупном размере по месту жительства ФИО2) виновным себя не признал; в совершении двух фактов сбыта ... Л.А.И. и П.И.Н. виновным себя признал частично и показал, что действительно по просьбе знакомых спортсменов Л.А.И. и П.И.Н. 03.03.2017 передал им по одному флакону с анаболическим стероидом. При этом ФИО2 действовал самостоятельно, в сговор с ФИО1 не вступал, о незаконности своих действий не знал, корыстной цели не имел. К сбыту ... М.Е.А. он отношения не имеет. Ранее он отправлял М.Е.А. посылки с разрешенным спортивным питанием. Обнаруженные в его квартире сильнодействующие вещества ФИО2 приобрел совместно с другими спортсменами для личного употребления. В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 в стадии предварительного расследования. Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 03.03.2017 он показывал, что с конца 2015 года приобретал у ФИО1 анаболические стероиды. В конце лета 2016 года он приобрел у ФИО1 препарат «...», который является анаболическим стероидом, деньги за препарат отдавал частями. Последнюю часть долга отдавал в квартире по <адрес> где ФИО1 рассказал ему, что мужчина вымогает у него денежные средства, угрожая сообщить в правоохранительные органы, что ФИО1 занимается сбытом анаболических стероидов, а это является уголовно-наказуемым деянием. ФИО2 предложил перевезти товар, то есть анаболические стероиды к себе в квартиру по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что согласен перевезти к нему товар. В тот же день вечером ФИО2 и ФИО1 перевезли две коробки с анаболическими стероидами в квартиру ФИО2 по вышеуказанному адресу. С ФИО3 они договорились, что ФИО2 будет не только хранить анаболические стероиды в своей квартире, но и отдавать часть из них людям, которых ФИО1 к нему пришлет. После этого около одного месяца ФИО1 не занимался сбытом анаболических стероидов, а затем стал направлять к ФИО2 людей, которым ФИО2 по указанию ФИО1 выдавал определенные препараты. С тех пор они стали «работать» следующим образом: ФИО1 получал заказ на продажу препарата, относящегося к анаболическим стероидам, получал деньги за этот препарат, после чего направлял заказчика к ФИО2 Он связывался с заказчиками в Интернет-приложении «...» через свой аккаунт «...», а также через эту же программу он общался и с пользователем «А.Л,», то есть с ФИО1 С заказчиками ФИО2 договаривался о времени и месте встречи, в ходе которой передавал анаболические стероиды, по указанию ФИО1 Встречи с заказчиками в основном происходили в квартире ФИО2 Он заранее подготавливал препараты, которые ему называл ФИО1, выставлял их на табурет в коридоре квартиры. Когда заказчики заходили в квартиру, то сами забирали препарат с табурета. Деньги ФИО2 ни с кого не брал, так как препараты были оплачены ФИО1 Таким образом, вся организация сбыта анаболических стероидов осуществлялась ФИО1, а ФИО2 только выдавал заказчикам товар, за что получал от ФИО1 денежное вознаграждение. По заданию ФИО1 ФИО2 около 12 раз отправлял посылки с анаболическими стероидами через транспортные компании, около 2 раз - в г. Санкт-Петербург и 10 раз - в г.Челябинск, при этом часть посылок он отправлял от своего имени, а часть от имени Г.В.С.. Последний раз ФИО2 отправлял посылку 28.02.2017 через транспортную компанию «Энергия» от имени Г.В.С. в г. Челябинск. Всю переписку с пользователем «А.Л,» и с потребителями анаболических стероидов ФИО2 вел в Интернет-приложении «...». Поскольку 02.03.2017 он приобрел себе новый телефон «Айфон 6», все переписка со старого телефона была им удалена. 03.03.2017 около 11 час., когда ФИО2 находился у себя дома, ему в программе «...» пришло сообщение от пользователя «А.Л,», то есть ФИО1, о том, что к нему должен прийти мужчина по фамилии Л., которому нужно отдать анаболический стероид - .... Он подготовил данный препарат и поставил на табурет в коридоре квартиры. Около 11.30 час. к ФИО2 домой зашел молодой человек по фамилии Л., которого ФИО2 знал визуально, и забрал препарат, после чего ушел из квартиры. В тот же день около 15 часов ФИО1 в программе «...» написал ФИО2: «П., ...». Данная фраза означала, что ФИО2 должен передать П., с которым он был знаком, анаболический стероид - ...». ФИО2 подготовил данный препарат и поставил на табурет в коридоре своей квартиры. Около 15.30 час. к нему в квартиру пришел П., забрал препарат и ушел. Около 16.15 час. ФИО2 вышел из своего подъезда и был задержан сотрудниками полиции. (том ..., л.д. 35-39) 31.08.2017 во время допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показания изменил, пояснив, что первый допрос проводился в вечернее время, он был уставший, тексты объяснения и протокола допроса подписывал, не читая. (том ..., л.д. 47-50) 05.09.2017 во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что препараты, изъятые из его квартиры, он приобрел для личного употребления. (том ..., л.д. 51-54) 07.09.2017 во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 03.03.2017 в дневное время к нему в квартиру приходил П.И.Н. Анаболические стероиды ФИО2 П.И.Н. не передавал. ФИО2 не помнит, приходил ли к нему 03.03.2017 Л.А.И. Ему ФИО2 сильнодействующие вещества также не сбывал. (том ..., л.д. 58-65) 16.11.2017 и 28.11.2017 во время допросов в качестве обвиняемого ФИО2 виновным себя не признал. (том ..., л.д. 90-93; 198-201) ФИО2 пояснил, что показаний, отраженных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 03.03.2017, он фактически не давал. После задержания его доставили в орган внутренних дел, где долгое время держали без пищи и воды, после чего оперуполномоченный А.В.К. предложил ему в обмен на свободу подписать составленное А.В.К. объяснение, угрожая в противном случае арестовать. ФИО2 был вынужден подписать объяснение, после чего в другом кабинете после 01 часа 04.03.2017 дознаватель Б.А.Б. в присутствии защитника Лепинских С.Н., находившегося в состоянии опьянения, скопировала объяснение в протокол допроса, в котором ФИО2 и Лепинских С.Н. расписались. Защитник Лепинских С.Н. сказал ФИО2 делать так, как просят сотрудники полиции. Далее адвокат Лепинских С.Н. ушел, а ФИО2 полицейские повезли в его квартиру, откуда изъяли препараты, приобретенные им совместно с другими спортсменами для личного употребления. Оперуполномоченный А.В.К. в настоящее время проживает с бывшей девушкой ФИО2 и воспитывает его дочь, испытывает неприязнь к ФИО2, препятствует его встречам с дочерью. ФИО2 обращался в прокуратуру и в адвокатскую палату с жалобами на действия адвоката Лепинских С.Н., по результатам рассмотрения которых адвокатской палатой Лепинских С.Н. объявлен выговор. Выступая в последнем слове, ФИО2 также указал, что 03.03.2017 его бывшая супруга, которая в настоящее время проживает с оперуполномоченным А.В.К., неожиданно позвонила ему и поинтересовалась его делами. ФИО2 считает, что это связано с его задержанием. Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> бабушки Р.В.А. и <данные изъяты> Р.А.Н. - ..., представил документы (т. 13, л.д. 33-36). Для проверки доводов ФИО2 о нарушении его прав в стадии предварительного расследования судом в качестве свидетелей допрошены дознаватель Б.Д.М. и оперуполномоченный А.В.К. Б.Д.М. показала, что находилась на дежурстве и по указанию начальника отдела полиции «Правобережный» в помещении УМВД по г. Магнитогорску допрашивала в качестве подозреваемого ФИО2 До начала допроса ФИО2 была предоставлена возможность побеседовать с адвокатом Лепинских С.Н., приглашенным для защиты ФИО2 После их беседы ФИО2 был допрошен, его показания достоверно отражены в протоколе. ФИО2 жалоб не высказывал. Защитник Лепинских С.Н. присутствовал на протяжении всего следственного действия. При составлении протокола ею было не верно указано место допроса - отдел полиции «Правобережный» вместо УМВД по г. Магнитогорску. Фактически допрос проводился в помещении УМВД по <...>. Примерно через один час после допроса был проведен осмотр места происшествия в жилище подозреваемого ФИО2 с участием последнего. Свидетель А.В.К. - оперуполномоченный ... УМВД РФ по г. Магнитогорску в судебном заседании показал, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении ФИО2, лично наблюдал момент его задержания сотрудниками ППСп. Затем по прибытию в здание УМВД А.В.К. по заданию своего руководителя в период времени 18 - 19 часов получил от ФИО2 объяснение, которое передал руководителю подразделения Ш.Р.С. Во время получения объяснения от ФИО2 давления на последнего А.В.К. не оказывал, неоднократно выводил ФИО2 в туалет по его просьбе. Наручников на ФИО2 не было. После получения объяснения А.В.К. передал ФИО2 дознавателю Б.Д.М. А.В.К. видел в коридоре адвоката Лепинских С.Н. Текст объяснения ФИО2, а также объяснение в электронном виде А.В.К. Б.Д.М. не передавал. Супруга А.В.К. имеет ребенка. Уже в октябре 2017 года А.В.К. узнал, что отцом ребенка является ФИО2 На момент задержания ФИО2 и работы с ним А.В.К. этого известно не было. А.В.К. ранее не имел конфликтов ни с ФИО2, ни с его родителями по поводу воспитания данного ребенка, общения с ним. Судом по ходатайству стороны защиты исследованы материалы надзорного производства по жалобе ФИО2 в прокуратуру Правобережного района на действия дознавателя Б.Д.М. (т. 134, л.д. 1-12) В жалобе ФИО2 указывал на те же допущенные дознавателем и адвокатом Лепинских С.Н. нарушения закона, что и в судебном заседании. Проведенной проверкой прокурор установил факт неправильного указания дознавателем в протоколе допроса места производства данного следственного действия - ОП «Правобережный» вместо УМВД по г. Магнитогорску, где фактически проводился допрос. Данное несоответствие признано технической ошибкой. Доводы ФИО2 о производстве допроса в ночное время и иных нарушениях, допущенных при производстве допроса и осмотра места происшествия, признаны несостоятельными. Также судом исследовано заключение квалификационной комиссии и решение совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Лепинских С.Н. по жалобе ФИО2 Согласно заключению адвокат Лепинских С.Н. в объяснении указал, что допрос ФИО2 проводился в ночное время, однако он при подписании протокола допроса не обратил внимания на неправильное указание времени и места производства допроса. По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 Квалификационная комиссия приняла решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Лепинских С.Н. нарушения ч.ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: Протокол личного досмотра и изъятия от 03.03.2017, в ходе которого у ФИО2 обнаружен и изъят: из левого кармана трико - мобильный телефон «iPhone 6» («Айфон 6»), имей-код ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., в корпусе черного цвета. Изъятый телефон сотрудниками полиции упакован в бумажный конверт, который опечатан. ФИО2 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. (том ..., л.д. 109-110 Протокол личного досмотра и изъятия от 03.03.2017, в ходе которого у ФИО1 из внутреннего нагрудного кармана куртки изъяты - пластиковая банковская карта «Русский стандарт» ...; пластиковая банковская карта «Русский Стандарт» ...; пластиковая банковская карта «Альфа Банк» ...; пластиковая банковская карта «Сбербанк» .... Изъятые банковские карты сотрудниками полиции упакованы в бумажный конверт, который опечатан; из правого кармана брюк изъят телефон «Fly» («Флай») в корпусе черного цвета имей-код: ..., ... с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером .... Изъятый телефон сотрудниками полиции не упаковывался. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон и все банковские карты принадлежит ему. (том ..., л.д. 121-125) Согласно протоколу осмотра телефона «Fly» («Флай»), изъятого 03.03.2017 у ФИО1, в телефонной книге содержатся следующие записи: «Л.А.И.» с абонентским номером - ... «...» с абонентским номером - ...; «А.» с абонентским номером - ...; «А.Ф.» с абонентским номером - ...; «В. Г.В.С.» с абонентским номером - ...; «...» с абонентским номером - ...; «Д.С.» с абонентскими номерами - ... и ...; «Ж. ... Ц.» с абонентским номером - ...; «Ж.Ч.» с абонентским номером - ...; «И. ...» с абонентским номером - ...; «Л.Г.» с абонентским номером - ...; «М.Е.» с абонентским номером -...; «Ф.С.» с абонентским номером - .... Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО1 (том ..., л.д. 240-250; 251-253; 255) Судом исследован протокол осмотра телефона «iPhone 6» («Айфон 6»), изъятого 03.03.2017 у ФИО2 В телефоне установлена сим-карту оператора сотовой связи «Мобильные Теле Системы» (ПАО «МТС») с абонентским номером .... (том ..., л.д. 233-236; 237-238; 239) Судом исследован протокол личного досмотра и изъятия от 03.03.2017, в ходе которого у Л.А.И. обнаружен и изъят телефон «iPhone» («Айфон»), имей-код ..., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., в корпусе черного цвета. (том ..., л.д. 90-93) Судом исследован протокол личного досмотра и изъятия от 03.03.2017, в ходе которого у П.И.Н. обнаружен и изъят телефон «iPhone» («Айфон») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером .... (том ..., л.д. 100-103) Согласно протоколу осмотра телефона «iPhone» («Айфон»), изъятого 03.03.2017 в ходе личного досмотра у Л.А.И., обнаружена текстовая переписка Л.А.И. в программном приложении «...») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», в секретном (скрытом) чате с пользователем, зарегистрированным по под ник-неймом «...», которым является ФИО1 Установлено, что Л.А.И. вступает в переписку с указанным пользователем и в ходе переписки обращается к пользователю по имени А., выясняет, есть ли у того препараты «...», «...», «...» выясняет их стоимость, спрашивает о совместимости препаратов «...», «...», «...», способах их применения, их действии на организм. В программном приложении - социальной сети «...» обнаружена переписка Л.А.И. с пользователем страницы под именем «А.Л,», которым является ФИО1 В ней Л.А.И. и ФИО1 обсуждают действие препарата «...» и других, ФИО1 сообщает о наличии у него препарата «... называет свое имя в «...» (приложение ...» В программном приложении «Viber» («Вайбер») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», установленном в телефоне Л.А.И., имеется переписка с пользователем «Я. ФИО2», которым является ФИО2 Абоненты обсуждают способ применения и дозы препаратов «...», «...», «...», «...». В программном приложении - социальной сети «ВКонтакте» во вкладке «сообщения» обнаружена переписка Л.А.И. и пользователя под именем «Я. ФИО2», которым является ФИО2 В переписке абоненты обсуждают способ применения препарата «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...». Телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 1-39; 40-49; 53) Судом исследован протокол осмотра телефона «Айфон», изъятого 03.03.2017 у П.И.Н. В телефоне обнаружена текстовая переписка в программном приложении «...») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» за период с 14.01.2017 по 03.03.2017 с пользователем, зарегистрированным по под ник-неймом «...» с абонентским номером +... которым является ФИО2 В переписке П.И.Н. обращается к данному абоненту по имени Я., они обсуждают наличие препарата «...». «...» сообщает, что наличие данного препарата следует уточнить у С., называет номер квартиры «...»; затем сообщает, что «...» привезли, также обсуждают вопросы приобретения препаратов «...», «...», «...», вопросы расчетов. В содержащейся в телефоне текстовой переписке в период с 29.11.2016 до 02.12.2016 в программном приложении «...») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», с пользователем, зарегистрированным по под ник-неймом «С.» с абонентским номером ... и под UIN (уникальный идентификатор пользователя) ...», которым является ФИО1, последний отправляет П.И.Н. прайс, содержащий наименование препаратов: ..., ... и других, данные производителей и стоимость. (том ..., л.д. 1-39; 40-49; 51) Судом исследован протокол осмотра выписки, предоставленной службой безопасности социальной сети «...» сети «Интернет» (... в отношении пользователя, зарегистрированного под данными - «А.Л,»; выписки, предоставленной службой безопасности социальной сети «...» сети «Интернет» (www.vkontakte.ru; vk.com) в отношении пользователя, зарегистрированного под данными - «Я. ФИО2». Согласно представленным сведениям Страница в социальной сети «... зарегистрирована 22.09.2008 пользователем «А.Л,», привязана к абонентскому номеру телефона ... оператора сотовой связи «ВымпелКом», которым пользовался ФИО1; страница в социальной сети «... зарегистрирована 09.06.2008 пользователем «Я. ФИО2», привязана к абонентскому номеру телефона ... оператора сотовой связи «МТС», которым пользовался ФИО2 (том ..., л.д. 249-273; 274-275) Судом исследованы материалы оперативно- розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», ведущихся по мобильному телефону с абонентским номером - ... проведенных на основании судебного решения (том ..., л.д. 44-45), а также протокол осмотра и прослушивания фонограмм. Фонограммы непосредственно прослушаны в судебном заседании. Установлено, что ФИО1 в период с 24.09.2016 по 03.03.2017 обсуждает с ФИО2 и иными лицами вопросы приобретения и сбыта препаратов «...», «... ФИО1 в разговоре сообщает собеседнику, что поскольку они становятся «крупнее», «больше», становятся интересными для различных структур, криминальных и не криминальных, он будет решать финансовые вопросы, а препараты нужно будет забирать у другого человека. ФИО1 и его собеседники ссылаются на человека по имени Я., у которого нужно забирать препараты, и который может сообщить сведения о наличии тех или иных препаратов. (том ..., л.д. 90-213; 214-217) На вопросы суда ФИО1 пояснил, что Я. - это ФИО2, часть разговоров происходила именно с ним; называемые ФИО1 и собеседниками препараты не содержат сильнодействующих веществ. Судом исследованы материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», ведущихся по мобильному телефону с абонентским номером - ..., проведенных на основании судебного решения (том ..., л.д. 46-47), а также протокол осмотра и прослушивания фонограмм. Фонограммы непосредственно прослушаны в судебном заседании. Фонограммы представляют собой записи телефонных переговоров ФИО2 за период с 21.01.2017 по 28.02.2017. ФИО2 обсуждает с ФИО1 и иными лицами вопросы сбыта препаратов «...», «...» и других, сведения о производителях, способы оплаты и передачи данных препаратов. (том ..., л.д. 90-213; 214-217) Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 03.03.2017, проведенного в <адрес> в г. Магнитогорске по месту проживания ФИО2, в ходе которого в числе прочего обнаружены и изъяты три листа формата А4, на которые нанесены этикетки, имеющие клеящуюся основу, с наименованием «... ... ….», в количестве 109 штук. (том ..., л.д. 242-247) Указанные листы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела. (том ..., л.д. 1-5; 6-7) Судом исследован протокол выемки от 02.08.2017, согласно которому в помещении транспортной компании «Энергия», расположенном по адресу: <...>, изъяты записи, сделанные камерами видеонаблюдения 13.02.2017 и 28.02.2017. Видеозаписи (два видеофайла), при помощи персонального компьютера записаны на CD-R диск. (том ..., л.д. 11-16) Судом исследован протокол осмотра CD-R диска, содержащего два видеофайла за 13.02.2017 и 28.02.2017 с записями камер видеонаблюдения, установленных в складском помещении транспортной компании «Энергия» по ул. Советской, 158/1 в г.Магнитогорске. Видеозаписи просмотрены в судебном заседании. При воспроизведении видеозаписей установлено, что 13.02.2017 мужчина, похожий на ФИО2, принес в транспортную компанию предмет. 28.02.2017 мужчина, похожий на ФИО2, принес предмет в транспортную компанию «Энергия» в г. Магнитогорске. (том ..., л.д. 17-21; 22-24) Судом исследован протокол осмотра банковской карты АО «Банк Русский стандарт» ...; банковской карты АО «Банк Русский Стандарт» ...; банковской карты АО «Альфа-Банк» ...; банковской карты ПАО Сбербанк ...; выписки по счету ... (движение денежных средств) по карте ..., предоставленной ПАО Сбербанк; выписки по счету ... (движение денежных средств) по карте ..., предоставленной АО «Альфа Банк»; выписки по счету ... (движение денежных средств) по карте ..., предоставленной АО « Банк Русский Стандарт»; выписки по счету ... (движение денежных средств) по карте ..., предоставленной АО «Банк Русский стандарт». 1). В ходе осмотра выписки движения денежных средств по счету ..., открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, установлено, что к данному счету выдана банковская карта ..., счет открыт 04.07.2012 по паспортным данным ФИО1 На указанный счет, переводами с карту на карту, путем зачисления наличных денежных средств через платежные терминалы, а также при помощи переводов через услугу «мобильный банк» поступили денежные средства на общую сумму 4 820 342,87 рублей: - за 2015 год - 1 210 028 рублей; - за 2016 год - 2 849 424,87 рублей; - в период с 01.01.2017 по 03.03.2017 - 760 890 рублей. На указанный счет от имени Л.Е.И. в период январь - февраль 2017 г. перечислены денежные средства в сумме 36300 рублей: 11.01.2017 - 12700 рублей; 24.01.2017 - 8850 рублей; 27.01.2017 - 6950 рублей; 29.01.2017 - 4100 рублей; 31.01.2017 - 2000 рублей; 07.02.2017 - 1700 рублей; 25.02.2017 - 10400 рублей; 26.02.2017 - 2700 рублей. 2). Согласно выписке движения денежных средств по счету ..., открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, к данному счету выдана банковская карта ..., счет открыт - 30.03.2015 по паспортным данным ФИО1 На указанный счет, переводами с карту на карту, путем зачисления наличных денежных средств через платежные терминалы, а также при помощи платежей через «Киви Банк» в период с 30.05.2015 по 01.03.2017 поступили денежные средства на общую сумму 1 926 337,30 рублей: - за 2015 год - 445 229,47 рублей. - за 2016 год - 1 227 707,83 рублей. - за 2017 год -253 400 рублей. 3). Согласно выписке движения денежных средств по счету ..., открытому в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Д.А.В., к данному счету выдана банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1 Карта выпущена по депозитному вкладу, договор ... от 26.05.2016. При заключении договора, в контактной информации клиента указан номер мобильного телефона ... находящийся в пользовании ФИО1 На данную банковскую карту в период с 26.05.2016 по 15.06.2016 поступили денежные средства на общую сумму 786 535,40 рублей; 26.05.2016 с указанного счета осуществлен перевод собственных средств в сумме 766 528,54 рублей на расчетный счет ..., открытый в АО «Банк Русский Стандарт», находящийся в пользовании ФИО1 4). Согласно выписке движения денежных средств по счету ..., открытому в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Д.А.В., к данному счету выдана банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1 Карта выпущена по программе «Банк в Кармане», договор ... от 30.05.2015. На данную банковскую карту в период с 30.05.2015 по 01.03.2017 путем внесения (зачисления) наличных денежных средств через банкоматы поступили денежные средства на общую сумму 75 200 рублей. (том ..., л.д. 62-63; 64-144; 242-246; том ..., л.д. 266-280) Свидетель Т.Н.В. в судебном заседании показал, что в социальной сети «...» он познакомился с ФИО1, который был там зарегистрирован, как «С.Л,», и приобретал у него спортивное питание: «..., спортивные добавки. Деньги иногда переводил на кредитную карту ФИО1, иногда отдавал наличными. Покупки забирал на парковке возле ТЦ «Дом». С ФИО2 Т.Н.В. тоже познакомились в «Интернете», общались на тему спорта. У ФИО2 он пару раз забирал таблетки «...» для наращивания мышечной массы, их ФИО2 скидывал ему с балкона дома возле РК «Универсал». В отделе полиции Т.Н.В. предоставляли аудиозаписи его разговоров с ФИО1 и с ФИО2: 4 записи. В декабре 2016 года и феврале 2017 года Т.Н.В. приобретал у ФИО2 спортивное питание, деньги переводил на карту ФИО1, номер карты ему сообщил ФИО1 Препарат «...» употребляется для наращивания мышечной массы. У ФИО1 он ничего запрещенного не приобретал, покупал только спортивное питание. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные свидетелем Т.Н.В. в стадии предварительного расследования. Свидетель показывал, что наряду со спортивным питанием, он приобретал у ФИО1 и анаболические стероиды - «...». Для этого он также предварительно договаривался с ФИО1 о покупке «...» по телефону, переводил деньги на счет банковской карты ФИО1, после чего получал данные препараты у ФИО2 в квартире последнего. Т.Н.В. известно, что свободный оборот анаболических стероидов запрещен на территории РФ, так как «...» содержат сильнодействующие вещества. В период с января 2016 года по март 2017 года Т.Н.В. приобретал у ФИО1 и ФИО2 анаболические стероиды «...», ...» по цене от 1500 рублей до 2000 рублей за упаковку. При этом между собой они использовали упрощенные (сленговые) названия анаболиков, такие как «.... Т.Н.В. рассказал, что приобретает анаболические стероиды у ФИО1 и ФИО2 своему знакомому П.И.В., который также приобретал у них сильнодействующие вещества и спортивное питание. Прослушав звуковой файл от 31.01.2017, Т.Н.В. пояснил, что в аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ФИО2 о том, что 31.01.2017 он подъедет к ФИО2 для приобретения «...», то есть анаболических стероидов. Прослушав звуковой файл от 16.02.2017, Т.Н.В. пояснил, что в аудиозаписи зафиксирован разговор между ним и ФИО2 о том, что 16.02.2017 он подъедет к ФИО2 для приобретения анаболических стероидов. (том ..., л.д. 241-245) На вопросы о причинах противоречий в показаниях, Т.Н.В. дал противоречивые пояснения, сообщив, что сведения в протоколе соответствуют действительности, а затем указав, что не приобретал у ФИО1 анаболические стероиды, а у ФИО2 приобретал средство «...» один раз. Причину расхождений в показаниях в стадии предварительного расследования и в суде объяснил тем, что во время допроса у следователя он торопился на работу и не прочитал протокол своего допроса, а причину расхождений в пояснениях, данных в судебном заседании, пояснить не смог. Свидетель К.Ф.Ф., в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что до марта 2017 года он приобретал у лица, зарегистрированного в социальной сети «...» как «А.Л,», спортивное питание, затем узнал от А., что тот занимается реализацией анаболических стероидов. К.Ф.Ф. заказал и приобрел у А. сильнодействующее вещество «...», который имеет сленговое название «...». А. пояснил, что заказы на приобретение препаратов принимает он, а сами препараты нужно будет забирать у курьера по имени Я., которому необходимо будет передать денежные средства за приобретаемые вещества. После этого К.Ф.Ф. несколько раз приобретал у А. и Я. препарат «...» по цене от 1800 рублей за 100 таблеток, для личного употребления. Следователем ему были предъявлены записи телефонных переговоров, прослушав которые, он пояснил, что в аудиозаписи зафиксированы телефонные разговоры между ним и А.: он заказывает у А. препарат «...», который в последующем по указанию А. забирает у курьера Я., и передает последнему деньги за «...». (том ..., л.д. 246-250) Кроме перечисленных выше, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, - незаконном хранении, пересылке в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору М.Е.А. в период до 06.03.2017, стороной обвинения представлены следующие доказательства: В судебном заседании исследованы материалы оперативно-розыскной деятельности Согласно протоколу личного досмотра от 07.03.2017 у М.С.А. обнаружена сумка, из которой изъята картонная коробка (почтовое отправление) с надписями и этикетками, в которых читается: «Почта России»; транспортная компания «Энергия» Магнитогорск Челябинская область; ... от 13.02.2017 г.» внутри которой находятся 16 банок с надписью «...»; 16 банок с надписью ...»; 12 банок с надписью ...» 1 флакон с надписью «...»; 7 флаконов с надписью «...»; 5 флаконов с надписью ...»; 6 флаконов с надписью «...»; 6 флаконов с надписью «...»; 3 флаконаснадписью «...»; 4 флакона с надписью «...»; 2 флакона с надписью «...»; 9 флаконовснадписью «...»; 15 флаконов с надписью «... (том ..., л.д. 204) Согласно справке об исследовании ... от 08.03.2017 экспертом израсходовано ... гр. порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в одной тысяче шестиста капсулах, извлеченных из шестнадцати полимерных флаконов с основными надписями на этикетках: «...». (том ..., л.д. 207-208) По заключению эксперта ... от 20.04.2017 порошкообразное вещество из одной тысячи шестисот капсул суммарной массой ... гр., находящихся в шестнадцати банках с этикеткой с надписью «...», содержит ... который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из одной тысячи пятисот восьмидесяти трех капсул, находящихся в шестнадцати банках с этикеткой с надписью «...» и в пакете-«...», суммарной массой ... гр., содержит ... который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из одной тысячи двухсот капсул массой ... гр., находящихся в двенадцати банках с этикеткой с надписью «...», а также жидкость из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержит ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; жидкость из семи флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержит в своем составе ..., который является сложным ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; жидкости из пяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., из шести флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., из шести флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., содержат в своем составе тестостерона энантат, который является изомером сложным ... отнесенного к сильнодействующим веществам; жидкость из трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., содержит в своем составе ..., который является сложным ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; жидкость из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержит в своем составе ..., который является сложным ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; жидкость из двух флаконов с надписью «...» суммарной массой .... содержит в своем составе ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; жидкости из девяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., из пятнадцати флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержат в своем составе ..., который является ... отнесенного к сильнодействующим веществам; Данные объекты изъяты 07.03.2017 в ходе производства личного досмотра М.С.А. (том ..., л.д. 131-136) Согласно протоколу обследования транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением М.Е.А. от 07.03.2017 на заднем сиденье автомобиля обнаружена сумка, из которой изъяты одна банка с надписью «...», в которой находятся капсулы с порошкообразным веществом; два флакона с надписью «...» с жидкостью внутри каждого. М.Е.А. пояснил, что в его автомобиле имеются анаболические стероиды. (том ..., л.д. 200-202) По заключению эксперта ... от 30.03.2017 в порошкообразном веществе из тридцати капсул суммарной массой ... гр. содержится ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; в жидкости из двух стеклянных флаконов суммарной массой ... гр. содержится ..., который является ... отнесенного к сильнодействующим веществам. Данные объекты изъяты 07.03.2017 в ходе обследования транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., которым управлял М.Е.А. (том ..., л.д. 143-146) Указанные выше предметы и вещества осмотрены следователем, а также непосредственно осмотрены участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 164-167; 171-172; 197-202; 203-210) В судебном заседании исследован протокол осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска, содержащего видеозапись обследования транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... Видеозапись на диске просмотрена в судебном заседании, ее содержание соответствует протоколу осмотра. Оптический DVD-R приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 25-31; 32-33) В судебном заседании исследован протокол осмотра выписки по счету ... по карте ..., предоставленной ПАО Сбербанк. Счет открыт 04.07.2012 по паспортным данным ФИО1 Выписка непосредственно исследована в судебном заседании. Установлено, что Л.Е.И. зачислила на указанный выше счет в период январь - февраль 2017 денежные средства в сумме 36300 рублей: 11.01.2017 - 12700 рублей; 24.01.2017 - 8850 рублей; 27.01.2017 - 6950 рублей; 29.01.2017 - 4100 рублей; 31.01.2017 - 2000 рублей; 07.02.2017 - 1700 рублей. Выписка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 266-280; том ..., л.д. 110-111; 242-246) В судебном заседании исследован протокол осмотра транспортных накладных (экспедиторских расписок): ... от 30.01.2017; ... от 01.02.2017; ... от 13.02.2017, предоставленных транспортной компанией «Энергия», расположенной по адресу: <...>, а также копии указанных документов. Установлено, что почтовое отправление ... от 30.01.2017 поступило в транспортную компанию «Энергия» расположенную по адресу: <...>, 30.01.2017 в 13.05 час. от отправителя «Г.В.С.» для отправления по адресу: <адрес> на имя получателя «М.Е.А.». Указанное почтовое отправление доставлено по экспедиторской расписке из г. Магнитогорск в г. Челябинск и получено 02.02.2017 в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу <...> адресатом М.Е.А., что подтверждается его подписью с расшифровкой. Почтовое отправление ... от 01.02.2017 поступило в транспортную компанию «Энергия», расположенную по адресу: <...>, 01.02.2017 в 11.06 час. от отправителя «Г.В.С.» для отправления по адресу: <адрес> на имя получателя «М.Е.А.». Указанное почтовое отправление доставлено по экспедиторской расписке из г. Магнитогорска в г. Челябинск и получено 02.02.2017 в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <...> адресатом М.Е.А., что подтверждается его подписью с расшифровкой. Почтовое отправление ... от 13.02.2017 поступило в транспортную компанию «Энергия», расположенную по адресу: <...>, 13.02.2017 в 14.23 час. от отправителя «Г.В.С.» для отправления по адресу: <адрес> на имя получателя «М.Е.А.». Указанное почтовое отправление доставлено по экспедиторской расписке из г. Магнитогорск в г. Челябинск и получено 16.02.2017 в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <...> адресатом М.Е.А., что подтверждается его подписью с расшифровкой. (том ..., л.д. 230-231; том ..., л.д. 54-58; 59-61) Свидетель М.Е.А. в судебном заседании показал, что в сети «Интернет» познакомился с пользователем «А.Л,», по предложению которого они совместно приобретали на Интернет-сайте анаболические стероиды. Для этого М.Е.А. с карты своей знакомой Л.Е.И. переводил на счет, который предоставил «А.Л,», деньги, после чего получал посылки с анаболическими стероидами. Всего он заказывал 2 посылки. Одну он получил и хранил по месту своей регистрации по <адрес>. Вторую не получил, так как ему позвонил мужчина, представился А. и сказал не получать эту посылку. В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем в стадии предварительного расследования, согласно которым М.Е.А. с ноября 2016 года приобретал у лица, использующего ник «А.Л,», анаболические стероиды. При этом речь не шла об их совместном приобретении. М.Е.А. переводил денежные средства на банковскую карту «Г.А.О. Г.» через банкоматы, используя для этого карту ПАО Сбербанк своей знакомой Л.Е.И., а также через платежные терминалы в г. Челябинске. С января 2017 года М.Е.А. получал от А. анаболические стероиды почтовыми отправлениями (посылками) в транспортной компании «Энергия». Анаболические стероиды М.Е.А. заказывал 30 января 2017 года - 10 флаконов «...»; и 01 февраля 2017 года - 5 флаконов «... 15 флаконов «...», 10 флаконов «...», 5 флаконов «...». Посылку с заказанными препаратами он получил 02 февраля 2017 года. 13 февраля 2017 года он заказал у А. 20 упаковок «...», 20 упаковок «...», 15 упаковок ...», 10 флаконов «...», 5 флаконов «...», 10 флаконов «...», 5 флаконов ...», которые получил 16 февраля 2017 года. Все почтовые отправления М.Е.А. получал лично на пункте выдачи по адресу: <...> или оформлял курьерскую доставку по адресу своей работы: <адрес> Посылки с анаболическими стероидами приходили на его имя от отправителей «ФИО2» или «Г.В.С.» из г. Магнитогорска. Лица с фамилиями «ФИО2» и «Г.В.С.» ему не знакомы. Приобретенные анаболические стероиды М.Е.А. хранил по месту своей регистрации и по месту жительства родителей, по адресу: <адрес> 27.02.2017 он заказал у «А.Л,» посылку со спортивным питанием и анаболическими стероидами, оплатив их через терминал ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость заказа составила около 100 тыс. рублей. Он стал ожидать поступления посылки. 06.03.2017 ему со скрытого номера позвонил мужчина, который представился А., и сообщил, что хочет вернуть посылку обратно, так как у того возникли проблемы с законом. После звонка А. М.Е.А. позвонил в транспортную компанию «Энергия» и отказался от получения почтового отправления. Затем он позвонил своей знакомой Л.Е.И., которая позвонила его брату М.С.А. и попросила выбросить из дома почтовую коробку со стероидами. 06.03.2017 около 22.50 час. М.Е.А. выехал на <адрес> где был задержан полицейскими, которые изъяли из его автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... 1 стеклянный флакон с маслянистой жидкостью с основной надписью «...», 1 полимерный цилиндрический флакон черного цвета с основной надписью «...», внутри которой находился стеклянный флакон с маслянистой жидкостью с основной надписью «...», 3 (три) блистера с таблетками, с основной надписью «... ...», 1 цилиндрический флакон с основной надписью «...», внутри которого находились капсулы светлого цвета. (том ..., л.д. 128-131) М.Е.А. подтвердил эти показания, противоречия объяснил давностью рассматриваемых событий. Согласно протоколу осмотра и изъятия почтовых отправлений от 06.03.2017, проведенного на основании судебного решения от 17.02.2017 (том ..., л.д. 150) в помещении транспортной компании «Энергия», расположенном по адресу: <...>, изъято почтовое отправление (посылка) ... от 28.02.2017, поступившее на имя М.Е.А.. Внутри картонной коробки находится 7 банок с надписью «...»; 3 флакона с надписью «... 10 флаконов с надписью «...»; 10 флаконов с надписью «...». Также изъята транспортная накладная (экспедиторская расписка) ... от 28.02.2017 на имя М.Е.А. (том ..., л.д. 151-160) Согласно справке об исследовании ... от 07.03.2017 экспертом израсходовано ... гр. вещества, находящегося в трех полимерных флаконах с этикетками «...…». (том ..., л.д. 163) По заключению эксперта ... от 21.04.2017 изъятые 06.03.2017 в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <...>, семьсот таблеток, находящиеся в семи банках с этикеткой с надписью ...» суммарной массой ... гр. и двести девяносто семь таблеток, находящиеся в трех флаконах с надписью «...», вскрытых ранее экспертом, суммарной массой ... гр. содержат ...), который отнесен к сильнодействующим веществам. Жидкости из десяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., из десяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержат в своем составе ..., которые являются ..., который отнесен к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 120-124) Указанные выше предметы и вещества осмотрены следователем, а также непосредственно осмотрены участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 197-202; 203-210) В судебном заседании исследован протокол осмотра DVD-R диска, изъятого в рамках оперативно-розыскной деятельности, на котором содержится видеозапись изъятия 06.03.2017 почтового отправления в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <...>. Запись просмотрена участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании. Установлено, что содержание записи соответствует протоколу осмотра и изъятия почтовых отправлений. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 25-31; 32-33) В судебном заседании исследован протокол осмотра транспортной накладной (экспедиторской расписки): ... от 28.02.2017, изъятой 06.03.2017 в транспортной компании «Энергия», расположенной по адресу: <...>, копия накладной исследована в судебном заседании. Установлено, что почтовое отправление ... от 28.02.2017 поступило в транспортную компанию «Энергия», расположенную по адресу: <...>, 28.02.2017 в 11.52 час. от отправителя «Г.В.С.» для отправления по адресу: <адрес> на имя получателя «М.Е.А.». Указанное почтовое отправление доставлено по экспедиторской расписке из г. Магнитогорск в г. Челябинск 06.03.2017 в транспортную компанию «Энергия», расположенную по адресу: <...>. (том ..., л.д. 160; том ..., л.д. 54-58; 59-61) В судебном заседании исследован протокол осмотра выписки по счету ... (движение денежных средств) по карте ..., предоставленной ПАО Сбербанк. Счет открыт 04.07.2012 по паспортным данным ФИО1 выписка содержит сведения о зачислении на указанный счет Л.Е.И. 10400 рублей 25.02.2017 и 2700 рублей 26.02.2017. (том ..., л.д. 266-280; том ..., л.д. 110-111; 242-246) Виновность подсудимых в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору Л.А.И. 03.03.2017, кроме перечисленных выше подтверждается следующими доказательствами: Согласно протоколу личного досмотра от 03.03.2017 у Л.А.И. обнаружен и изъят герметично закрытый стеклянный флакон с жидкостью внутри, мобильный телефон «iPhone» («Айфон») имей-код ... с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ... в корпусе черного цвета. Л.А.И. пояснил, что в изъятом у него стеклянном флаконе находится жидкость, содержащая анаболический стероид, предназначенный для роста мышечной массы тела, который он приобрел 03.03.2017 незадолго до своего задержания у знакомого по имени Я. в долг для личного употребления. Также пояснил, что Я. записан в социальной сети «...» сети «Интернет» под именем ФИО2 и проживает в <адрес> в г. Магнитогорске. (том ..., л.д. 90-93) Согласно справке об исследовании ... от 03.03.2017 экспертом израсходовано ... г вещества, изъятого у Л.А.И. (том ..., л.д. 95) По заключение эксперта ... от 28.03.2017 изъятая в ходе личного досмотра Л.А.И. жидкость массой ... г, содержит ..., который является ... отнесенным к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 5-7) Полимерный сейф-пакет ..., в котором находится один флакон с жидкостью, изъятый у Л.А.И., осмотрен следователем, а также в судебном заседании, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 174-181; 182-190) Свидетель Л.А.И. в судебном заседании показал, что 03.03.2017 он был задержан полицейскими в районе дома 88 по ул. Советскойа 88 по кл.ыл задержан полцейскими в районе а также в судебном заседании, приобщен к материалам уголовного дела в качестве ве. Полицейские изъяли у него флакон с анаболическим стероидом, который он приобрел на Интернет-сайте. Ранее он приобретал у ФИО1 разрешенное в свободном обороте спортивное питание. Анаболические стероиды ни у ФИО1, ни у ФИО2 он не приобретал. Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследованы показания, данные свидетелем в стадии предварительного расследования. Во время допроса 03.03.2017 Л.А.И. показал, что с начала 2016 года он приобретал спортивное питание у мужчины по имени А., который в сети «Интерент» называл себя «А.Л,». Весной 2016 года А. согласился продавать Л.А.И. анаболические стероиды «...» по следующей схеме: Л.А.И. в сети «Интернет» в социальной сети «...» направляет сообщение пользователю «А.Л,», либо в интернет-приложении «...» направляет текстовое сообщение пользователю ...», в котором сообщает о своем желании приобрести «...». Затем при личной встрече Л.А.И. передавал А. деньги и получал от него «...», либо перечислял денежные средства на банковскую карту А., после чего в социальной сети «...» списывался с ФИО2, встречался с ним по <адрес> в г. Магнитогорске, где ФИО2 передавал Л.А.И. ранее заказанные у А. «...». Как понял Л.А.И., А. продавал «...» через ФИО2 в целях конспирации. В период с апреля 2016 года по март 2017 года Л.А.И. приобретал у А. и у ФИО2 следующие анаболические стероиды: ... 200 таблеток стоимостью 5000 рублей; ... - 200 таблеток стоимостью 2000 рублей; ... - около 30 мл. стоимостью по 700 рублей за 10 мл.; ... - около 20 мл. стоимостью по 3400 рублей за 10 мл. 02.03.2017 около 18.15 час. Л.А.И. написал А. сообщение в интернет-приложении «...» с просьбой продать в долг 10 мл. «...». А. согласился. После этого Л.А.И. договорился с ФИО2 о встрече 03.03.2017 в 11 час., чтобы получить у ФИО2 заказанный «...». 03.03.2017 около 11.30 час. Л.А.И. пришел в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал ему на тумбу, находящуюся справа от входной двери, на которой стоял стеклянный пузырек с .... Он взял пузырек с содержимым, вышел из квартиры и решил пойти к автобусной остановке. Проходя возле дома 88 по ул. Советской, его задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <...>. В ходе личного досмотра у него изъяли пузырек с ... приобретенный им у А. и ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах. (том ..., л.д. 99-102) 28.07.2017 во время дополнительного допроса в присутствии адвоката Соколова В.Н. Л.А.И. указал, что изъятый у него флакон с ... он приобрел на Интернет сайте. У ФИО1 и ФИО2 ... не приобретал. На вопрос о причине дачи ранее других показаний ответить затруднился. При этом указал, что во время допроса 03.03.2017 давления на него не оказывалось. (т. 6, л.д. 104-107) На вопрос о причине противоречий в показаниях Л.А.И. пояснил, что после задержания до первого допроса на него было оказано психологическое давление, которое выражалось в том, что с ним грубо разговаривали полицейские. В то же время Л.А.И. после обозрения в его присутствии протокола осмотра его телефона подтвердил, что вел с ФИО1 и ФИО2 переписку по вопросу приобретения препаратов ... В судебном заседании исследован протокол осмотра мобильного телефона «iPhone» («Айфон») с абонентским номером ..., изъятого 03.03.2017 у Л.А.И. В телефоне установлено приложение «...») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет». В нем обнаружен секретный (скрытый) чат, содержащий текстовую переписку с пользователем, зарегистрированным по под ник-неймом «...», которым является ФИО1 Л.А.И. в переписке с впериод с 26 февраля по 01 марта обращается к данному абоненту по имени А.). Абоненты обсуждают приобретение веществ «...». Л.А.И. выражает намерение занести А. за «...», тот пишет, чтобы сразу отдал Я.. Также, в программном приложении - социальной сети «...», обнаружена переписка от 01.03.2017 Л.А.И. с пользователем страницы «А.Л,», которым является ФИО1, в ходе которой абоненты обсуждают применение препаратов «...» В программном приложении «Viber» («Вайбер») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», установленном в телефоне Л.А.И., имеется переписка от 02.03.2017 с пользователем «Я. ФИО2», в которой Л.А.И. сообщает, что забежит к ФИО2 утром. Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (том ..., л.д. 1-39; 40-49; 53) Судом исследован протокол осмотра телефона «Fly» («Флай»), изъятого 03.03.2017 у ФИО1 в телефонной книге которого есть контакт «Л.А.И.» с абонентским номером .... (том ..., л.д. 240-250; 251-253; 255) Свидетель М.И.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03.03.2017 около 12 часов он в одном из служебных кабинетов УМВД России по <...> участвовал в качестве понятого при личном досмотре Л.А.И.. Л.А.И. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Л.А.И. пояснил, что при себе имеет стеклянный флакон с анаболическим стероидом - .... Сотрудник полиции в наружном нагрудном кармане куртки Л.А.И. обнаружил и изъят герметично закрытый стеклянный флакон с жидкостью внутри. Указанный флакон был упакован в бумажный конверт, который опечатан. Также из бокового кармана куртки Л.А.И. изъят мобильный телефон «Айфон». Л.А.И. пояснил, что во флаконе находится ..., который он приобрел 03.03.2017 незадолго до своего задержания у знакомого ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, для личного употребления. Также Л.А.И. пояснил, что перед встречей списался с ФИО2 в социальной сети «...». По окончанию досмотра все происходящее было внесено в составленный протокол. Ознакомившись с протоколом и убедившись, что все записано верно, участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний по составлению протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило. (том ..., л.д. 111-113) Тот факт, что в судебном заседании свидетель не смог вспомнить данные досматриваемого и лица, на которого тот указал, а также адрес последнего, М.И.В. объяснил временем, прошедшим с момента досмотра. Свидетель Н.Б.К. в судебном заседании дал показания и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля М.И.В. (том ..., л.д. 108-110) Виновность подсудимых в незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте П.И.Н. сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору 03.03.2017, кроме перечисленных выше, подтверждается следующими доказательствами: Судом исследован протокол личного досмотра от 03.03.2017, в ходе которого у П.И.Н. из правого кармана куртки изъят герметично закрытый стеклянный флакон с жидкостью внутри, имеющий этикетку с подписью «...» латинскими буквами. Флакон с жидкостью упакован в бумажный конверт, который опечатан; из правого кармана куртки изъят мобильный телефон «iPhone» («Айфон») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... в корпусе серебристо-черного цвета. П.И.Н. от пояснений отказался. (том ..., л.д. 100-103) Судом исследована справка об исследовании ... от 03.03.2017, в соответствии с которой экспертом израсходовано ... гр. вещества, изъятого у П.И.Н. (том ..., л.д. 105) По заключению эксперта ... от 28.03.2017 изъятая в ходе личного досмотра П.И.Н. жидкость массой ... г содержит ..., который является ... отнесенным к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 14-16) Полимерный сейф-пакет ... с изъятым у П.И.Н. флаконом осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Сейф пакет и его содержимое осмотрены в судебном заседании. Внешний вид флакона и упаковка соответствует проколу личного досмотра П.И.Н. и заключению эксперта. (том ..., л.д. 174-181; 182-190) Свидетель П.И.Н. в судебном заседании показал, что ранее приобретал у ФИО1 легальное спортивное питание, анаболические стероиды не приобретал. У ФИО2 он 03.03.1017 приобрел флакон с веществом «...» и был задержан полицейскими, которые изъяли у него данный флакон. До этого он приобретал у ФИО2 анаболические стероиды 2-3 раза в течение года до задержания. П.И.Н. предъявлялись видеозаписи, на которых он уверенно опознал ФИО2 На основании ч. 3 ст. 281 УКПК РФ судом оглашены показания, данные свидетелем в стадии предварительного расследования. П.И.Н. показывал, что приобретает вещество ... у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, по цене 500 рублей за 1 упаковку (флакон емкостью ... мл.). При встречах П.И.Н. передавал ФИО2 денежные средства, а тот передавал ему заказанные препараты. 03.03.2017 около 15 часов П.И.Н. списался с ФИО2 в Интернет-приложении «...», поинтересовавшись, есть ли в наличии «...», то есть тестостерон, на что ФИО2 ответил утвердительно и назвал стоимость - 500 рублей, а также сказал, что можно подойти за препаратом к ФИО2 домой. Примерно через 15 минут указанного дня П.И.Н. пришел к ФИО2, в коридоре квартиры на табурете стоял флакон емкостью ... мл с надписью на этикетке «.... ФИО2 указал ему на данный флакон. П.И.Н. забрал флакон с табурета и положил на табурет 500 рублей. С указанным флаконом П.И.Н. вышел из квартиры ФИО2, и был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра телефона П.И.Н. в социальной сети «...» в числе его контактов обнаружен пользователь «А.Л,», у которого П.И.Н. в течение около 3-х лет приобретал спортивное питание. В ходе переписки в социальной сети «...» «А.Л,» рассказывал П.И.Н. об анаболических стероидах и об их применении в период тренировок и подготовки к соревнованиям. От знакомых спортсменов и от тренеров П.И.Н. знал, что «А.Л,» - это мужчина по имени А., который наряду с продажей разрешенного спортивного питания совместно с ФИО2 занимается продажей сильнодействующих веществ - анаболических стероидов, П.И.Н. также было известно, что ФИО2 является курьером, то есть передает покупателям сильнодействующие вещества, после того, как покупатели переводили деньги на банковскую карту А.. П.И.Н. известно, что у А. и ФИО2 много покупателей сильнодействующих веществ, среди лиц, занимающихся спортом. Следователем П.И.Н. для прослушивания предоставлены телефонные переговоры. В звуковых файлах от 17.02.2017 и 25.02.2017 он узнал свой голос и поясняет, что разговоры происходили между ним и ФИО2: 17.02.2017 он и ФИО2 договаривались о приобретении препарата «...», который не является сильнодействующим веществом, но редко бывает в аптеках, поэтому он приобретал указанный препарат у ФИО2. 25.02.2017 П.И.Н. и ФИО2 договаривались о приобретении препаратов «...», которые являются сильнодействующими веществами. После разговора 25.02.2017 вечером П.И.Н. приехал домой к ФИО2 и приобрел у того «...» в таблетках по цене 1000 рублей за упаковку для личного употребления. В разговоре П.И.Н. и ФИО2 называют указанный препарат «...» - это сленговое название «...». Кроме того, следователем ему предъявлена для просмотра видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения, расположенных в складском помещении транспортной компании «Энергия» по ул. Советской, 158/1 в г. Магнитогорске, от 13.02.2017 и от 28.02.2017. На видеозаписях он увидел ФИО2, который 13.02.2017 и 28.02.2017 передал сотруднику компании коробку, а взамен получил какой-то документ на фрагменте листа бумаги. ФИО2 он узнал по внешности и по чертам лица. (том ..., л.д. 114-117; 118-121; 122-124) П.И.Н. полностью подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, все расхождения объяснил давностью событий. Свидетель Ц.С.Н. в судебном заседании показал, что в марте 2017 года участвовал в качестве понятого в личном досмотре двух мужчин. На вопрос, есть ли при них что-либо запрещенное, первый мужчина ответил, что не знает. Следователь достал у него кошелек, ключи от машины и стеклянный флакон с жидкостью желтого цвета, телефон. У второго человека ничего не нашли. По результатам досмотра сотрудниками составлялись протоколы, которые свидетель подписал. Ц.С.Н. в судебном заседании предъявлен протокол личного досмотра П.И.Н., ознакомившись с которым, Ц.С.Н. подтвердил достоверность отраженных в протоколе сведений. Судом исследован протокол осмотра изъятого П.И.Н. телефона «Айфон» с абонентским номером .... В телефоне обнаружена текстовая переписка в программном приложении «...») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет» с пользователем, зарегистрированным под под ник-неймом «Я. ... с абонентским номером ... (ФИО2) П.И.Н. обращается к собеседнику по имени Я.. 03.03.2017 П.И.Н. сообщает, что зайдет, возьмет «...». (том ..., л.д. 1-39; 40-49; 51) В ходе осмотра телефона «Флай», изъятого у ФИО1, установлено, что в телефонной книге есть абонент «И. ...» с абонентским номером ... (том ..., л.д. 240-250; 251-253; 255 ) Виновность подсудимых в незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору до 03.03.2017, кроме перечисленных выше, подтверждается следующими доказательствами: В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от 04.03.2017, проведенный в <адрес> в г. Магнитогорске, где проживает ФИО2 Согласно протоколу в указанном жилище обнаружены и изъяты: восемьдесят пластиковых баночек с веществом внутри (таблетками); двадцать шесть полимерных пакетов с веществом внутри; девять пластин (блистеров) с таблетками; двадцать четыре пластиковых баночки (разноцветные) с веществом внутри; четыреста шестьдесят четыре флакона с жидкостью внутри и сорок три ампулы с жидкостью внутри. (том ..., л.д. 242-247) Согласно протоколу обследования помещения от 04.03.2017, проведенного на основании судебного решения (том ..., л.д. 129-130), на балконе <адрес> в г. Магнитогорске, где проживает ФИО1, обнаружен и изъят один стеклянный флакон емкостью ... мл. с основной надписью «...» с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что флакон с содержимым ему передал знакомый Т.Н.. Флакон нужен был, чтобы отделить от него этикетку с надписью. Поскольку этикетка испорчена, ФИО1 не стал отделять этикетку. (том ..., л.д. 133-135) По заключению эксперта ... от 21.04.2017, изъятые 04.03.2017 из <адрес> в г. Магнитогорске находящиеся в одиннадцати упаковках с надписями «...…», одна тысяча сто семь таблеток суммарной массой ... гр., содержат ...), который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в упаковке с надписями «...…» сто таблеток суммарной массой ... гр. содержат ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в четырех упаковках с надписями «...…» четыреста восемь таблеток суммарной массой ... гр. содержат ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в семи упаковках с надписями «...…» семьсот таблеток суммарной массой ... г содержат ... который отнесен к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 45-49) По заключению повторной экспертизы ... от 28.08.2017 в шестистах тридцати таблетках и их фрагментах суммарной массой ... из семи упаковок с надписью «...…», изъятых 04.03.2017 в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> в г. Магнитогорске, содержится ... ... который отнесен к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 58-60) По заключению эксперта ... от 25.04.2017 изъятые 04.03.2017 из <адрес> в г. Магнитогорске находящиеся в двух банках с этикетками «...…» сто восемь таблеток суммарной массой ... г содержат ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в шести банках с этикетками «...» шестьсот четыре таблетки суммарной массой ... г содержат ... ... который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в шести банках с этикетками «...» шестьсот таблеток суммарной массой ... г содержат ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; находящиеся в пяти банках с этикетками «...» пятьсот семь таблеток суммарной массой ... г содержат ... который отнесен к сильнодействующим веществам. (том ..., л.д. 77-81) По заключению эксперта ... от 14.04.2017 изъятые 04.03.2017 из <адрес> в г. Магнитогорске сто таблеток, находящихся в блистерах с надписями «...…», содержат ... который отнесен к сильнодействующим веществам. Суммарная масса ста таблеток, находящихся в блистерах с надписями «...…», составила ... гр. (том ..., л.д. 67-70) По заключению эксперта ... от 14.04.2017 порошкообразное вещество из четырех тысяч капсул суммарной массой ... гр., находящихся в сорока банках с этикеткой с надписью «...», содержит ... который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из одной тысячи семисот одиннадцати капсул суммарной массой ... гр., находящихся в восемнадцати банках с этикеткой с надписью «...», содержит ...), который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из двух тысяч двадцати двух капсул суммарной массой ... гр., находящихся в двадцати двух банках с этикеткой с надписью «...», содержит ..., который отнесен к сильнодействующим веществам. Данные объекты изъяты 04.03.2017 из <адрес> в г. Магнитогорске. (том ..., л.д. 23-26) По заключению повторной экспертизы ... от 21.09.2017 порошкообразное вещество из 4000 капсул суммарной массой ... гр., находящихся в 40 банках с этикеткой с надписью «...», содержит ... который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из 1711 капсул суммарной массой ... гр., находящихся в 18 банках с этикеткой с надписью «...», содержит ...), который отнесен к сильнодействующим веществам; порошкообразное вещество из 2022 капсул суммарной массой ... гр., находящихся в двадцати двух банках с этикеткой с надписью «...», содержит ..., который отнесен к сильнодействующим веществам. Данные объекты изъяты 04.03.2017 из <адрес> в г. Магнитогорске. (том ..., л.д. 35-38) По заключению эксперта ... от 14.04.2017 в жидкостях из трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из сорока восьми флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из тридцати флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из двадцати флаконов без этикетки с крышкой серого цвета суммарной массой ... гр.; из шестидесяти трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из шести флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из восьми ампул с надписями «... суммарной массой ... гр.; из пяти флаконов с основной надписью «...» суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях из одиннадцати флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из пятидесяти двух флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из четырнадцати флаконов без этикетки с крышкой зеленого цвета суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «... массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ....; из трех флаконов с надписью «... p» суммарной массой ... гр., содержится ..., который является ... отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях из девяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из шести флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях из тридцати трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из трех флаконов с крышкой красного цвета суммарной массой ... гр.; из пятидесяти трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из четырнадцати флаконов без этикетки с крышкой красного цвета суммарной массой ... гр.; из пяти ампул с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из тридцати ампул с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из восемнадцати флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержится ..., ... отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из девятнадцати флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из трех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из двух флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из двух флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр. содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из флакона с надписью «...» массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., ..., которые являются ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из четырех флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр., содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из двух флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который отнесен к сильнодействующим веществам; в жидкостях: из десяти флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из двух флаконов с надписью «...» суммарной массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр.; из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который является ... ..., отнесенного к сильнодействующим веществам; в жидкости: из флакона с надписью «...» массой ... гр., содержится ..., который является ..., отнесенного к сильнодействующим веществам. Данные объекты изъяты 04.03.2017 в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> в г. Магнитогорске. После производства судебной экспертизы, объекты с веществами, упакованы экспертом в первоначальную упаковку - картонную коробку, которая опечатана предохранительным номерным скотчем .... (том ..., л.д. 88-95) По заключению эксперта ... от 30.03.2017 жидкость массой ... г, изъятая 04.03.2017 в ходе обследования на балконе <адрес> в г. Магнитогорске по месту проживания ФИО1, содержит ..., который является ... отнесенного к сильнодействующим веществам. В ходе производства судебной экспертизы экспертом израсходована вся масса жидкости. (том ..., л.д. 102-104) Все указанные выше предметы и вещества осмотрены следователем, а также непосредственно осмотрены участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 164-167; 168-169; 174-181; 182-190; 197-202; 203-210; 219-221; 222-226) В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО1 в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере, стороной обвинения представлены следующие доказательства: Протокол личного досмотра и изъятия от 03.03.2017, в ходе которого у ФИО1 из внутреннего нагрудного кармана куртки изъяты пластиковая банковская карта «Русский стандарт» ...; пластиковая банковская карта «Русский Стандарт» ...; пластиковая банковская карта «Альфа-Банк» ...; пластиковая банковская карта Сбербанк ...; из правого кармана брюк изъят мобильный телефон «Fly» («Флай») имей-код: ..., ... с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... и с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ... в корпусе черного цвета. (том ..., л.д. 121-125) Протокол осмотра мобильного телефона «Флай», изъятого 03.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1, в телефонной книге которого обнаружен сохраненный список лиц, являющихся потребителями анаболических стероидов: «Л.А.И.» с абонентским номером - ...; «...» с абонентским номером - ...; «А.» с абонентским номером - ...; «А.Ф.» с абонентским номером - ...; «...» с абонентским номером - ... «В.Г.» с абонентским номером - ... «Г.» с абонентским номером - ...; «Д.С.» с абонентскими номерами - ...; «...» с абонентским номером - ...; «...» с абонентским номером - ...; «...» с абонентским номером - ...; «Л.Г.» с абонентским номером - ...; «М.Е.» с абонентским номером -...; «Ф.С.» с абонентским номером - .... (том ..., л.д. 240-250; 251-253; 255) Протокол осмотра изъятых у Г.А.А. банковских карт и выписок по счетам данных карт, согласно которым приход по счету ..., открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в период с 04.07.2012 по 26.04.2017 составил 8 610 910,19 рублей: за 2012 год - 213 540 руб.; за 2013 год - 761 538 руб.; за 2014 год - 2 518 325,32 руб.; за 2015 год - 1 210 028 руб.; за 2016 год - 2 849 424,87 руб.; за 2017 год (с 01.01.2017 по 03.03.2017) - 760 890 руб; расход по счету составил 8 610 280,19 рублей; остаток на конец указанного периода составил 630 рублей; в период с 01.01.2015 по 03.03.2017 приход денежных средств составил 4 820 342,87 рублей. приход денежных средств по счету ... открытому в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 (банковская карта ...) в период с 30.03.2015 по 02.03.2017 составил 1 926 337,30 рублей, расход по счету составил 1 926 278,50 рублей. по счету ... открытому в АО «Банк Русский Стандарт» на имя Д.А.В., дата (банковская карта ...):26.05.2016 с указанного счета осуществлен перевод собственных средств в сумме 766 528,54 рублей на другой счет ..., открытый в АО «Банк Русский Стандарт», находящийся в пользовании ФИО1; 06.06.2016 осуществлена выплата возмещения по договору согласно служебной записке в сумме 20006,86 рублей. приход денежных средств по счету ..., открытому в АО «Банк Русский Стандарт» на имя на имя Д.А.В., дата г.р. (банковская карта ...), в период с 30.05.2015 по 01.03.2017 составил 75 200 рублей, расход по счету составил 75 200 рублей, остаток на конец указанного периода 0,00 рублей. (том ..., л.д. 62-63; 64-144; 242-246; том ..., л.д. 266-280) Протокол осмотра светокопии предварительного договора ... купли-продажи квартиры от 26.05.2016; светокопии промежуточного акта приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 26.05.2016; светокопии договора купли продажи квартиры от 01.07.2016; светокопии приходного кассового ордера ... от 26.05.2016; светокопии расходного кассового ордера ... от 26.05.2016; светокопии приходного кассового ордера ... от 24.06.2016; светокопии расходного кассового ордера ... от 24.06.2016; светокопии платежного поручения ... от 12.07.2016, предоставленных Обществом с Ограниченной Ответственностью Инвестиционная Компания «Магнитогорский Металлургический Комбинат - Финанс» (далее по тексту, ООО ИК «ММК-Финанс»), расположенного по адресу: <...>; сведений о доходах ФИО1, полученных в период трудовой деятельности с 2015 по 2017 год по форме 2-НДФЛ, предоставленных Администрацией г. Магнитогорска Челябинской области; светокопии кредитного договора ... от 01.07.2016; расчетов задолженности по кредитному договору ... от 01.07.2016; выписки движения денежных средств по текущим счетам за период кредитования ФИО1, предоставленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» г. Москвы. На основании осмотра данных документов, установлено: 26.05.2016 между ФИО1 и ООО ИК «ММК-Финанс» заключен предварительный договор ... купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью 3 439 360 рублей. Условия оплаты по договору: сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается ФИО1 при заключении договора; сумма в размере 1 039 360 рублей оплачивается ФИО1 в срок до 17.06.2016; сумма в размере 1 400 000 рублей оплачивается ФИО1 в срок до заключения основного договора, в том числе с использованием ипотечного займа. 26.05.2016 между ФИО1 и ООО ИК «ММК-Финанс» составлен промежуточный акт приема-передачи жилого помещения (квартиры), согласно которому, во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от 26.05.2016, ФИО1 передана жилая квартира по <адрес>. При этом до 30.06.2016 ФИО1 обязан осуществить полный расчет за предоставленное жилье. 01.07.2016 между ФИО1 и ООО ИК «ММК-Финанс» заключен договор купли-продажи указанной квартиры за счет собственных средств в размере 2 039 360 рублей и за счет кредитных средств в размере 1 400 000 рублей, предоставленных ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ним и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк». 07.07.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 .... Согласно приходному кассовому ордеру ... от 26.05.2016 ФИО1 в кассу ООО ИК «ММК-Финанс» внес наличные денежные средства в размере ... рублей на основании предварительного договора купли-продажи квартиры. Согласно расходному кассовому ордеру ... от 26.05.2016 ООО ИК «ММК-Финанс» сдало в банк ОАО «КУБ» денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру ... от 24.06.2016 ФИО1 в кассу ООО ИК «ММК-Финанс» внес наличные денежные средства в размере 1 039 360 рублей, на основании предварительного договора купли-продажи квартиры. Согласно расходному кассовому ордеру ... от 24.06.2016 ООО ИК «ММК-Финанс» сдало в банк ОАО «КУБ» денежные средства в размере 1 039 360 рублей. Согласно платежному поручению ... от 12.07.2016 ФИО1 через Челябинский Филиал АО «ЮниКредиБанк» внесен на расчетный счет ООО ИК «ММК-Финанс» денежную сумму в размере 1 400 000 рублей на основании договора купли-продажи квартиры от 01.07.2016. 01.07.2017 между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор ... на сумму 1 400 000 рублей на срок до 03.07.2034 с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15 848 рублей для покупки квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора сумма подлежащих уплате процентов составляет 2 078 972,69 рублей, срок кредитования 216 месяцев. Согласно расчету задолженности по кредитному договору в период с 15.08.2016 по 03.03.2017 погашено процентов по кредиту на сумму 83 087,77 рублей, погашен основной долг на сумму 973 984,23 рублей. Итого по состоянию на 03.03.2017 выплачено денежных средств в счет погашения кредита на сумму 1 057 072 рублей. По сведениям, указанным в справках о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО1, являясь муниципальным служащим, находясь в должности главного специалиста отдела автоматизированных систем финансовых расчетов управления финансов администрации г. Магнитогорска, получил официальный (декларированный) доход, без учета суммы налога исчисления: - за 2015 год - 545 060,93 рулей; - за 2016 год - 585 442,18 рублей; - за первый квартал 2017 года - 137 670,54 рублей. Указанные выше документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том ..., л.д. 1-88; 89-92) Протокол осмотра копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО1 на указанное выше жилое помещение. (том ..., л.д. 216-219; 220-221) По ходатайству защитника Казаковой С.В. в судебном заседании допрошены свидетели М.Н.Н., Д.А.В., К.Н.И., Г.И.А., С.Е.И., Г.М.В. Свидетель С.Е.И. показала, что её зять ФИО1 проживает с супругой Г.М.В. и ... по адресу: <адрес>. Эту квартиру они купили летом 2016 года. Она давала им в долг 200 000 тыс. руб. наличными. К концу 2016 года она дала супругам ФИО4 передала 500 000 тыс. руб., письменных расписок не брала, срок возврата долга не оговаривали. Г.М.В. - ... в судебном заседании показала, что в 2016 году они с супругом приобрели квартиру. Деньги на первоначальный взнос они брали в долг у Д.А.В., у М., С.Е.И. Деньги на второй взнос в суме 1 139 000 рублей они также взяли в долг у К. Кроме того, родители ФИО1 дали им в долг 700 000 рублей. Остальные средства - их личные накопления. Оставшуюся сумму они взяли в ипотеку, которую оформили на ФИО1 Для расчета с банком они использовали средства материнского капитала - осенью 2016 года, Взяли в долг у С.Е.И. 500 000 тыс. руб. в конце 2016 года. 80 000 - 90 000 тыс. руб. были единовременные декретные выплаты, их тоже внесли. В августе 2017 г. сделали возврат подоходного налога 73 000 тыс. руб., их тоже внесли в счет оплаты по договору ипотеки. При обыске в их квартире изъяли пустой пузырек из-под запрещенного вещества. Сотрудники нашли его на балконе. Муж сказал, что нашел этот пузырек в подъезде и принес домой, чтобы его не взяли дети. Свидетель К.Н.И. в судебном заседании показала, что Г.М.В. ее племянница. Она и супруг приобрели квартиру по <адрес> в 2016 году. Для приобретения квартиры К.Н.И. давала им в долг 200 000 тыс. руб. примерно в июне 2016 года. Расписки они не писали, все было на доверительной основе. Свидетель М.Н.Н. показала, что супруги ФИО4 в мае 2016 года брали у нее в долг 200 000 рублей, которые через месяц вернули. Свидетель Д.А.В.. в судебном заседании показала, что является сестрой супруги подсудимого Г.М.В,. В мае 2016 года Д.А.В.. передавала супругам ФИО4 800 000 рублей для покупки квартиры. Никаких документов о передаче денег они не составляли. Долг супруги ФИО4 вернули. Банковские карты Д.А.В.. оказались в распоряжении ФИО1, так как она ими не пользовалась и отдала играть детям ФИО1 Свидетель Г.И.А. - мать подсудимого в судебном заседании показала, что 20.06.2016 она передала ФИО1 700 000 тыс. рублей в качестве безвозмездной помощи в приобретении квартиры. По ходатайству защитника Кушнаренко И.В. в судебном заседании допрошены свидетели Г.А.М., М.Т.В. и Г.Т.А., Г.А.М. показал, что с ФИО2 и другими спортсменами они совместно приобретали для себя оптом спортивное питание, куда входит обычный и искусственный тестотерон. Заказывали через Интернет. Кто-то один забирал посылку, потом каждый забирал себе то, что заказывал. М.Т.В. показал, что занимается спортом и употребляет анаболические стероиды. Иногда он с другими спортсменами совместно заказывал препараты в Интернете. В феврале 2017 года он с тремя знакомыми заказывал препараты, однако не получил их. От ФИО2 ему стало известно, что посылку конфисковали. Г.Т.О. показал, что занимается спортом и неоднократно с другими спортсменами, в том числе ФИО2, заказывал препараты ..., служащие для набора мышечной массы. Ему известно, что в России за оборот указанных препаратов установлена уголовная ответственность. В феврале 2017 года он также с другими спортсменами заказывал такие препараты и получил все, что заказывал. Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенных группой лиц по предварительному сговору незаконном хранении в целях сбыта, незаконном сбыте и незаконной пересылке в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере М.Е.А., незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ Л.А.И. и П.И.Н. и незаконном хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере, изъятых по месту жительства ФИО2 04.03.2017. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт сильнодействующих веществ М.Е.А. в период по 16.02.2017, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные хранение, пересылка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт сильнодействующих веществ М.Е.А. в период по 06.03.2017, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные хранение, пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт сильнодействующего вещества Л.А.И., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 234 УК РФ как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО1 и ФИО2, направленные на сбыт сильнодействующего вещества П.И.Н., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении сильнодействующих веществ по месту жительства ФИО2 в период по 03.03.2017, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Из показаний свидетеля К.Ф.Ф., а также показаний свидетеля Т.Н.В., данных им в стадии предварительного расследования, следует, что Т.Н.В. в период с января 2016 года по март 2017 года, а К.Ф.Ф. в период с ноября-декабря 2016 года по январь 2017 года приобретали у ФИО1 и ФИО2 препараты «...», «...», которые между собой они называли «...», содержащие анаболические стероиды. Т.Н.В. рассказал о приобретении анаболических стероидов у ФИО1 и ФИО2 своему знакомому П.И.В., который также приобретал у них сильнодействующие вещества. 03.03.2017 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» П.И.Н. был задержан после выхода из подъезда, в котором находится квартира ФИО2 При личном досмотре П.И.Н. изъят флакон с сильнодействующим веществом. П.И.Н. в стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно показывал, что 03.03.2017 приобрел у ФИО2 содержащий сильнодействующее вещество препарат «...». От знакомых спортсменов П.И.Н. было известно, что ФИО2 занимается сбытом препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, совместно с ФИО1 До задержания П.И.Н. 03.03.2017 полицейскими был задержан Л.И.В., у которого также был изъят флакон с веществом «...». В ходе личного досмотра Л.И.В. пояснил, что приобрел данный флакон с веществом у ФИО2. Во время допроса в стадии предварительного расследования Л.И.В. показывал, что с весны 2016 года он приобретал анаболические стероиды у ФИО1 Затем по указанию последнего стал переводить деньги на банковскую карту ФИО1, а анаболические стероиды получать от ФИО2 Л.И.В. приобретал у ФИО1 и ФИО2 ... Изъятые у Л.А.И. и П.И.Н. жидкости по заключениям экспертов содержат сильнодействующее вещество ... После задержания ФИО2 в его жилище проведен осмотр, в ходе которого изъяты сильнодействующие вещества в крупном размере. Во время допроса в качестве подозреваемого после задержания (протокол допроса в качестве подозреваемого от 03.03.2017) ФИО2 показал, что по договоренности с ФИО1, который занимался сбытом сильнодействующих веществ, они в августе 2016 года вдвоем перевезли в его (ФИО2) квартиру две коробки с препаратами, содержащими анаболические стероиды, после чего ФИО1 стал принимать заказы на данные вещества и получать за них деньги, а ФИО2 стал по указанию ФИО1 передавать данные препараты приобретателям, либо отправлять им посылки с анаболическими стероидами, за что получал от ФИО1 денежное вознаграждение. 03.03.2017 ФИО2 по указанию ФИО1 передал по одному флакону с препаратом «...» Л.И.В. и П.И.Н. Также пояснил, что в его жилище находятся анаболические стероиды, принадлежащие ФИО1 До того, как они с ФИО1 перевезли анаболические стероиды в его квартиру, ФИО2 приобретал у ФИО1 анаболические стероиды с октября 2015 года. (т. 7, л.д. 35-39) Кроме того, из показаний М.Е.А. в стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует, что он с ноября 2016 года заказывал у лица, зарегистрированного в сети под именем «А.Л,», посылки с анаболическими стероидами, перечисляя ему деньги на банковские карты. Всего в указанный период он получил несколько посылок, а последнюю из заказанных посылок не получил, так как 06.03.2017 А. позвонил ему и предложил отказаться от получения посылки, так как у него проблемы с законом. Согласно показаниям М.Е.А. и материалам оперативно-розыскной деятельности у брата свидетеля - М.С.А. и из автомобиля М.Е.А. были изъяты вещества, содержащие анаболические стероиды. Кроме того, 07.03.2017 в офисе транспортной компании изъято почтовое отправление (посылка) с анаболическими стероидами, направленная из г. Магнитогорска от отправителя Г.В.С., в г. Челябинск получателю М.Е.А., также содержащая анаболические стероиды - те, которые М.Е.А., согласно его показаниям, заказал у лица, зарегистрированного в сети под именем «А.Л,». По заключениям проведенных экспертиз вещества, изъятые у М.Е.А., М.С.А. и из почтового отправления (посылки) в рамках оперативного мероприятия «контроль почтовых отправлений» являются сильнодействующими веществами, их размеры являются крупными. В судебном заседании ФИО1 признал факты сбыта и пересылки в целях сбыта сильнодействующих веществ М.Е.А., пояснив при этом, что ФИО2 в совершении указанных преступлений не участвовал. Вместе с тем, факт совершения ФИО2 по предварительному сговору совместно с ФИО1 действий, направленных на незаконные хранение, пересылку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ М.Е.А. достоверно установлен совокупностью представленных суду доказательств. ФИО1 в стадии предварительного расследования показывал, что просил ФИО2 отправлять посылки со спортивным питанием М.Е.А., и тот самостоятельно формировал и отправлял посылки М.Е.А. ФИО2 в стадии предварительного расследования показывал, что по указанию ФИО1 отправил 10 посылок с сильнодействующими веществами в г. Челябинск. Из показаний подсудимого ФИО2 в стадии предварительного расследования и показаний свидетелей Т.Н.В., К.Ф.Ф., Л.А.И. и П.И.Н., из анализа материалов оперативно-розыскной деятельности, в частности материалов прослушивания телефонных переговоров, следует, что на момент направления посылок М.Е.А. приобретенные ФИО1 анаболические стероиды хранились у ФИО2 Непосредственную передачу и пересылку анаболических стероидов приобретателям ФИО1 не осуществлял, этим занимался ФИО2 Из показаний П.И.Н. следует, что на видеозаписях, сделанных 13.02.2017 и 28.02.2017 камерами видеонаблюдения, установленными в складском помещении транспортной компании «Энергия» по ул. Советской, 158/1 в г. Магнитогорске, он опознал ФИО2 Данные записи осмотрены в судебном заседании. Мужчина на видеозаписях похож на ФИО2 по росту, телосложению и чертам лица. Именно в указанные дни М.Е.А. были направлены посылки с сильнодействующими веществами, которые позднее были изъяты оперативниками в г. Челябинске. Стороной обвинения суду представлены сведения о движении денежных средств по счетам, которыми пользовался ФИО1, подтверждающие факты перевода денежных средств на счета от имени знакомой М.Е.А. - Л.Е.И., чью банковскую карту М.Е.А. использовал для расчета с продавцом анаболических стероидов. Совокупность указанных доказательств позволяет суду достоверно установить, что в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 ФИО3, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки в сети «Интернет» договорился с М.Е.А. о незаконном сбыте тому сильнодействующих веществ в крупном размере, получил от М.Е.А. деньги на банковский счет, после чего ФИО2 30.01.2017, 01.02.2017 и 13.02.2017 незаконно переслал М.Е.А. почтовые отправления с заказанными и оплаченными последним сильнодействующими веществами в крупном размере, которые М.Е.А. 02.02.2017 и 16.02.2017 получил, и которые 06.03.2017 были изъяты полицейскими у него и у М.С.А. Далее в феврале 2017 года ФИО1, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем переписки в сети «Интернет» вновь договорился с М.Е.А. о сбыте тому сильнодействующих веществ в крупном размере, получил от М.Е.А. деньги на банковский счет, после чего ФИО2 28.02.2017 незаконно переслал М.Е.А. почтовое отправление с заказанными и оплаченными последним сильнодействующими веществами в крупном размере, которое 06.03.2017 было доставлено в г. Челябинск для М.Е.А. и было изъято полицейскими из офиса транспортной компании. Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенных группой лиц по предварительному сговору незаконном хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующего вещества Л.А.И. и П.И.Н. подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями указанных свидетелей, показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого во время его первого допроса, протоколами осмотра телефонов подсудимых и свидетелей Л.А.И. и П.И.Н. Что касается оценки допустимости доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УПК РФ показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 УПК РФ. Как следует из содержания протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 03.03.2017, допрос проведен в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 00 минут в помещении отдела полиции «Првобережный» в присутствии защитника Лепинских С.Н. ФИО2 в судебном заседании утверждал, что фактически допрос проводился в ночное время 04.03.2017 и сразу после допроса был проведен осмотр его квартиры (в период с 03 часов до 03 часов 40 минут). Дознаватель Б.Д.М., осуществлявшая допрос ФИО2, в судебном заседании показала, что не верно указала в протоколе место производства следственного действия - отдел полиции «Правобережный» вместо УМВД по г. Магнитогорску по причине невнимательности. Остальные сведения отразила правильно. Проведенной прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска проверкой иных нарушений при составлении протокола допроса ФИО2 не установлено. Тот факт, что допрос ФИО2 проводился в помещении УМВД по г. Магнитогорску, а не в отделе полиции «Правобережный», как указано в протоколе допроса, достоверно установлен всеми представленными суду доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО2 проведенного в здании УМВД по г. Магнитогорску, показаниями А.В.К. и Б.Д.М., показаниями самого ФИО2 Вместе с тем неверное указание в протоколе допроса места его производства само по себе не может ставить под сомнение законность производства данного следственного действия при условии соблюдения требований закона при его производстве. Как следует из протокола данного следственного действия допрос ФИО2 в качестве подозреваемого проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием защитника - профессионального адвоката, с которым ФИО2 имел возможность согласовать свою позицию наедине. Ни о каких нарушениях закона ФИО2 в ходе производства следственного действия не заявлял. ФИО2 собственноручно сделал в протоколе допроса отметку о личном прочтении им протокола и отсутствии замечаний к его задержанию. Защитник Лепинских С.Н. также подписал протокол допроса без замечаний. С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого ФИО2 и его защитников о нарушениях закона при производстве данного следственного действия. Как указано выше, факт проведения допроса в указанное в протоколе время, а также факт дачи ФИО2 показаний, отраженных в протоколе допроса удостоверен подписями и собственноручными записями участников данного следственного действия. Ссылка в заключении квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Лепинских С.Н. на его объяснение, в котором тот указал, что допрос ФИО2 проводился в ночное время, не является основанием для установления факта производства следственного действия в иное, чем указано в протоколе, время. Показания ФИО2 во время допроса 03.03.2017 соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетелей Т.Н.В., К.Ф.Ф., Л.А.И., П.Н.Н., М.Е.А. в стадии предварительного расследования, иным представленным стороной обвинения доказательствам и, по мнению суда, являются правдивыми. Тот факт, что с момента фактического задержания ФИО2 до его допроса прошло несколько часов, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав подозреваемого. Каких либо жалоб на момент производства следственного действия и сразу после его ФИО2 не высказывал. Последующие обращения ФИО2 в органы прокуратуры и адвокатского сообщества с жалобами на действия полицейских и адвоката Лепинских С.Н. связаны с изменением позиции ФИО2 по делу и стремлением создать условия для признания протокола допроса в качестве подозреваемого от 03.03.3017 недопустимым доказательством и его исключения из числа доказательств по делу. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при производстве допроса ФИО2 в качестве подозреваемого 03.03.2017 и отсутствии оснований для признания протокола данного следственного действия недопустимым доказательством. До начала допроса ФИО2 был в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, - незаконном сбыте сильнодействующего вещества Л.А.И. (т. 7, л.д. 32), то есть в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 УПК РФ имел статус подозреваемого. Тот факт, что в течение 10 дней после допроса в качестве подозреваемого ФИО2 не было предъявлено обвинение, не свидетельствует о недопустимости протокола допроса подозреваемого в качестве доказательства по уголовному делу. Соответствие текста объяснения ФИО2, данного оперуполномоченному А.В.К., тексту протокола допроса само по себе не свидетельствует о копировании дознавателем объяснения, поскольку ФИО2 давал объяснения и показания в течение короткого промежутка времени об одних и тех же обстоятельствах. Осмотр жилища ФИО2 обоснованно проведен в ночное время, поскольку органом предварительного расследования после дачи ФИО2 объяснения и его допроса поступила информация о возможном нахождении в жилище подозреваемого предметов и веществ, запрещенных либо ограниченных в свободном обороте, и промедление в производстве следственного действия, направленного на обнаружение и изъятие указанных предметов и веществ, могло повлечь их утрату либо уничтожение. Осмотр проведен в присутствии двух понятых и подозреваемого ФИО2 Протокол следственного действия свидетельствует о соблюдении требований закона при его производстве. Неучастие в данном следственном действии защитника подозреваемого ФИО2 нельзя признать нарушением закона, влекущим недопустимость данного протокола в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку, как следует из протокола следственного действия, ФИО2 при его производстве каких-либо заявлений не делал, показаний не давал, а лишь дал согласие на производство осмотра и наблюдал за действиями полицейских. Противоречий в протоколе осмотра, на которые указывает защитник, не имеется. На второй странице протокола указано «… пластиковые флаконы белого цвета «...» в количестве 80 штук…», а не 180, как указывает защитник. При этом за знак «...» защитник принял зачеркнутый дознавателем символ. В судебном заседании непосредственно исследованы упаковка данных вещественных доказательств и сами вещественные доказательства, установлено, что пластиковых флаконов (банок) изъято именно 80, а не 180 штук. Доводы защитника об отсутствии в протоколе указания конкретных мест обнаружения и изъятия предметов и веществ, опровергаются содержанием фототаблицы к протоколу, являющейся частью протокола осмотра. В фототаблице зафиксированы места обнаружения изъятых при осмотре предметов и веществ. Доводы защитника об отсутствии доказательств принадлежности голоса абонента, использующего номер телефона ..., ФИО2 несостоятельны. В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также свидетель Т.Н.В. в стадии предварительного расследования подтвердили принадлежность голоса на аудиозаписях ФИО2 Кроме того, у ФИО2 изъят телефон, в котором установлена сим-карта с данным номером. Судом исследована переписка ФИО1 с ФИО2, а также ФИО1 и ФИО2 с приобретателями анаболических стероидов, содержание которых соответствует телефонным переговорам ФИО2 Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут быть положены в основу приговора. Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт сильнодействующих веществ сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений. Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о предвзятости оперуполномоченного А.В.К. по личным мотивам суд считает несостоятельными, поскольку А.В.К. не был инициатором проведенных в отношении ФИО2 оперативных мероприятий. Сам А.В.К. показал, что ему на момент задержания и работы с ФИО2 не было известно, что тот является отцом ребенка его супруги. Сведений, которые бы опровергали показания А.В.К., не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах личного досмотра свидетелей Л.И.В. и П.И.Н., в судебном заседании подтвердили свидетели М.И.В., Н.Б.К., Ц.С.Н. Суд считает более правдивыми и берет за основу показания свидетелей Т.Н.В., Л.А.И. и П.А.И., данные ими в стадии предварительного расследования. Доводы свидетелей Т.Н.В. и Л.А.И. о причинах изменения показаний неубедительны. Допросы указанных свидетелей в стадии предварительного расследования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели ознакомились с протоколами допросов и подписали их без замечаний. Показания свидетелей Т.Н.В. и Л.А.И. в стадии предварительного расследования соответствуют иным представленным стороной обвинения доказательствам, в том числе материалам оперативно-розыскной деятельности и показаниям ФИО2, данным во время его первого допроса в качестве подозреваемого. Изменение свидетелями своих показаний имеет целью помочь подсудимым, с которыми свидетели долгое время знакомы, состоят в дружеских отношениях и имеют общие интересы, избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. То же относится и к показаниям самих подсудимых, данных ими после 03.03.2017. Очевидно, что ФИО1 дал показания о непричастности к преступлениям и лишь частично признал себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, связанных со сбытом сильнодействующих веществ М.Е.А., а ФИО2 изменил показания, данные во время первого допроса, с целью избежания ответственности за совершенные преступления. Квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями ФИО2 в стадии предварительного расследования и материалами оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», а также протоколом осмотра переписки в телефоне ФИО1 из которых следует, что подсудимый заранее договорились о совместном совершении преступлений, распределили между собой роли в их совершении, после чего каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступлений. Из обвинения подсудимых по каждому из совершенных преступлений следует исключить признак незаконного приобретения сильнодействующих веществ, поскольку обстоятельства приобретения данных веществ достоверно не установлены. Кроме того, из обвинения подсудимых следует исключить указание на сбыт М.Е.А. сильнодействующих веществ в крупном размере, посылка с которыми была изъята полицейскими в ходе оперативно-розыскного мероприятия из офиса транспортной компании. Анализ представленных суду материалов свидетельствует об отсутствии доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. По смыслу закона легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления является совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением). Ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено именно с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Совершение определенных финансовых операций или сделок само по себе не может предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления). Для этого необходимо установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления. ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем в период с начала 2015 года по 03.03.2017, в сумме 7 608 415, 57 рублей. При этом сторона обвинения исходит из общей суммы денежных средств, поступивших на банковские счета, которым распоряжался подсудимый. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, он переводил поступившие за сбыт сильнодействующих веществ средства на другие счета в других кредитных организациях, а также обналичил часть средств через банковские терминалы. По мнению стороны обвинения, таким образом ФИО1 скрыл незаконность происхождения денежных средств, то есть факт поучения их преступным путем. Кроме того, частью объективной стороны преступления сторона обвинения считает факт использования наличных денежных средств, полученных в результате совершения преступления, для приобретения квартиры в <адрес> стоимостью 3439360 рублей. В то же время стороной обвинения ФИО1 фактически обвиняется в совершении четырех преступлений, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ в период с 01.01.2017 по 03.03.2017. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, им в результате совершения указанных преступлений были получены денежные средства от М.Е.А. на общую сумму 49400 рублей. Факт незаконного сбыта указанных веществ на сумму 36300 рублей и незаконной пересылки в целях сбыта указанных веществ М.Е.А. на сумму 13100 рублей достоверно установлен в судебном заседании. То есть в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, получил имущество на общую сумму 49400 рублей. Получение подсудимым иного дохода в результате преступной деятельности стороной обвинения не доказано, является предположением органа предварительного расследования, не имеющим достаточного обоснования. ФИО1 как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно показывал, что наряду с анаболическими стероидами он занимался реализацией специализированного спортивного питания. В данной части показания подсудимого не опровергнуты, а напротив подтверждаются показаниями допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей Т.Н.В., К.Ф.Ф., Л.И.В., П.И.Н., свидетелей защиты. Вещества, реализованные подсудимым ФИО1 в период с 01.01.2015 по 03.03.2017, за исключением тех, что были изъяты у М.Е.А., М.С.А., Л.А.И., П.И.Н. и в ходе ОРМ контроль почтовых отправлений, изъяты и исследованы не были, их принадлежность к сильнодействующим веществам не установлена. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, предписывающей все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толковать в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о получении ФИО1 дохода от преступной деятельности в сумму не более 49400 рублей. Эти денежные средства были получены ФИО1 уже после совершения им финансовых операций и сделки по приобретению недвижимости, которые сторона обвинения расценивает как операции и сделка, направленная на придание правомерного вида владению данными денежными средствами. Для квалификации действий лица, осуществлявшего финансовые операции с денежными средствами, полученными в результате совершения преступлений, по ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что целью таких операций являлось придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый ФИО1 совершал финансовые операции с денежными средствами либо сделки, именно с целью придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления). Финансовые операции по переводу денежных средств на другие счета и переводу их из безналичной в наличную форму, сами по себе, никак не изменяют ни реального, ни видимого статуса денежных средств, не придают владению указанными денежным средствами правомерный вид. Иных действий, направленных на придание данным денежным средствам вида доходов от легальной деятельности или иных легальных доходов, ФИО1 не осуществлялось. Указанная в обвинительном заключении квартира приобретена подсудимым для использования им и членами его семьи в качестве жилища. Приобретение на полученные денежные средства любого имущества, в том числе недвижимого, в данном случае является способом распоряжения денежными средствами, который не преследует придания владению указанными денежным средствами правомерного вида. При таких обстоятельствах ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, следует оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого соучастия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него ..., его положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, ..., систематическую сдачу крови в качестве донора в период с 2014 по 2018 годы, частичное признание вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, связанных со сбытом сильнодействующих веществ М.Е.А. Сообщение ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого о том, что по его просьбе посылки для М.Е.А. формировал и отправлял ФИО2, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, связанных со сбытом сильнодействующих веществ М.Е.А., изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО2, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений ФИО1, розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем дачи правдивых показаний во время допроса в качестве подозреваемого (протокол от 03.03.2017); положительную характеристику по месту жительства и месту работы в ООО «УТК»; осуществление ФИО2 ухода за нетрудоспособными родственниками Р.В.А. и Р.А.В. (т. 13, л.д. 33-36), наличие ..., частичное признание вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, связанных со сбытом сильнодействующих веществ Л.А.И. и П.И.Н. В качестве данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает, что каждый из них имеет постоянное место жительства, они не привлекались ранее к уголовной ответственности, не нарушали общественный порядок, оба имеют спортивные достижения, ФИО2 продолжает занятия спортом, имеет большое количество спортивных наград, является мастером спорта, мастером спорта международного класса. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию двух преступлений, связанных со сбытом сильнодействующих веществ М.Е.А., изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления ФИО2, являются основанием для назначения ФИО1 наказания за указанные преступления по правилам части 1 ст. 62 УК РФ. Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений ФИО1, розыску имущества, добытого в результате преступлений, являются основанием для назначения ФИО2 наказания по каждому из совершенных преступлений по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ. Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и характеризующие их личности, как каждое в отдельности, так и их совокупность, по мнению суда, не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не могут служить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют. С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимыми совершено пять умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих высокую общественную опасность, три из которых являются тяжкими преступлениями, а два - преступлениями средней тяжести, суд приходит к убеждению о невозможности назначения подсудимым по каждому из совершенных преступлений менее сурового наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы. Назначение менее сурового наказания, чем лишение свободы и условное осуждение в данном случае, не позволят, по мнению суда, восстановить социальную справедливость, исправить подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупредить совершение ими других преступлений. Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 и ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как часть преступлений, входящих в совокупность, являются тяжкими. Замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает невозможной, поскольку наказание в виде принудительных работ не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ФИО1 в данной части право на реабилитацию. Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконные хранение, пересылка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере М.Е.А. в период по 16.02.2017), - в виде лишения свободы на срок три года; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконные хранение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере М.Е.А. в период по 06.03.2017), - в виде лишения свободы на срок три года; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества Л.А.И.), - в виде лишения свободы на срок два года; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества П.И.Н.), - в виде лишения свободы на срок два года; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенное группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере по месту жительства ФИО2), - в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконные хранение, пересылка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере М.Е.А. в период по 16.02.2017), - в виде лишения свободы на срок три года; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконные хранение и пересылка в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере М.Е.А. в период по 06.03.2017), - в виде лишения свободы на срок три года; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества Л.А.И.), - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 234 УК РФ (совершенные группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующего вещества П.И.Н.), - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ (совершенное группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере по месту жительства ФИО2), - в виде лишения свободы на срок три года два месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять их под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 26 июня 2018 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <...>, уничтожить; банковская карта ... на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ...; банковская карта ... на имя ФИО1, которая привязана к расчетному счету ...; банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1, которая привязана к расчетному счету ...; банковская карта ..., находящаяся в пользовании ФИО1, которая привязана к расчетному счету ..., возвратить ФИО1, либо его доверенному лицу, а в случае отказа принять данные карты, уничтожить указанные вещественные доказательства. 3 листа бумаги с нанесением отделяющихся и имеющих клеящуюся основу этикеток (наклеек) в количестве 109 штук хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; Освободить ФИО2 от ответственного хранения мобильного телефона «iPhone» («Айфон») с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и абонентским номером ...; Освободить ФИО1 от ответственного хранения мобильного телефона «Флай» («Fly») с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ... и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ...; Освободить Л.А.И. от ответственного хранения мобильного телефона «iPhone» («Айфон»)с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ...; Освободить П.И.Н. от ответственного хранения мобильного телефона «iPhone» («Айфон»)с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +...; ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения осужденным копий приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. ... ... ... Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 03.10.2018 года определила: Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменить: - в его описательно - мотивировочной части при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, исключить указание суда на приобретение и незаконное приобретение ФИО2 и ФИО1 сильнодействующих веществ; - признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - оказание содействия в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений; - смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 234 УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234УК РФ (совершенных в период до 16 февраля 2017 года; в период до 06 марта 2017 года, соответственно), до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев; за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 234 УК РФ (совершенное группой лиц по предварительному сговору незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ по месту жительства ФИО2), до 3 (трех) лет (трех) месяцев; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 234 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 234 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца; - на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 26 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 03 октября 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Нечаева К.В., Кушнаренко И.В., Казаковой С.В., Романовского Е.А., апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Дюсембаева Р.К., а также апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО2- без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2018 года. ... ... ... Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее) |