Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2-196/2017

г/д 2-196/2017


Решение изготовлено

17.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 13 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, доставить подушку дивана для полной комплектации, взыскать неустойку за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....>., компенсацию морального вреда в сумме <....>., штраф, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. между сторонами заключен договор купли-продажи дивана <....> стоимостью <....>., установлен гарантийный срок товара на <....> месяцев. Стоимость товара истцом оплачена в полном объеме. д.м.г. при доставке мебели был обнаружен недостаток товара, а именно, отсутствовала одна подушка дивана, о чем истец указал в акте приема-передачи товара. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостаток товара, доставив недостающую подушку. д.м.г. обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатка товара. Однако, до настоящего времени недостаток товара не устранен.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что д.м.г. купил в магазине <....>», расположенном в <адрес>, мебель, в том числе диван марки <....> стоимостью <....>. Поскольку стоимость всей приобретенной мебели превышала <....> руб., доставка из магазина была бесплатна. д.м.г. был доставлен диван, который собирали представители продавца. При сборке выяснилось, что не хватает одной подушки, о чем ФИО1 указал в акте приема-передачи. Сотрудники магазина уверили, что через два дня доставят недостающую подушку, однако, до настоящего времени недостатки товара не устранены. Обратился с претензией, на что получил ответ, что возник вопрос, кто будет оплачивать изготовление подушки, производитель или продавец. Впоследствии созвонились с истцом по телефону, спросили сможет ли он забрать недостающую подушку в магазине, где приобретал мебель. Получив согласие, пообещали перезвонить. В дальнейшем звонков не поступало. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, разочаровании по поводу приобретенной мебели с недостатками.

В письменном отзыве ответчик указал, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара. Ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара. Поскольку истец получил товар в надлежащем качестве и в согласованные с ним сроки, вины в действиях ответчика не имеется. В связи с чем сумма неустойки, предъявленная к взысканию истцом, необоснованно завышена. В случае удовлетворения судом заявленных требований просит снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии. Поскольку отсутствует вина ответчика в нарушении прав истца, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. При взыскании расходов по оплате услуг представителя просит уменьшить его размер исходя из принципа разумности. Сумма штрафа также является несоразмерной последствиям нарушения, в связи с чем просит снизить его размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.31-33).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В соответствии со ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом договора являются главная вещь и принадлежность, которые представляют собой комплект товара, то продавец в этом случае обязан покупателю передать весь комплект товара, то есть главную вещь и все ее принадлежности, поскольку использоваться товар может только в целом в комплекте. В случае же, если продавец передаст покупателю неполный комплект товаров, он не будет считаться выполнившим обязанность по передаче покупателю товара в соответствии с договором купли-продажи.

По общему правилу продавец обязан покупателю передать одновременно все товары, входящие в комплект, так как именно это и обеспечит возможность использования товара.

В силу ч. 1 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Аналогичные права потребителя закреплены в содержании абзацев 1 - 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как установлено материалами дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с д.м.г., в сферу его деятельности входит, в том числе, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 26-29).

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ...., по условиям которого Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность мебель: стенка <....> стоимостью <....> руб., шкаф - <....> стоимостью <....> руб., диван <....> (левый угол с выкатным механизмом), <....>, стоимостью <....> руб., стол трансформер стоимостью <....> руб., всего на сумму <....> руб. без НДС (л.д.4-5).

Согласно п.п. 2,3 Договора купли-продажи срок передачи мебели покупателю составляет <....> дней с момента <....> оплаты стоимости. Прием мебели по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится покупателем в момент передачи мебели путем обязательного вскрытия упаковки и внешнего осмотра.

Пунктами 5, 6 Договора купли-продажи установлено, что гарантия изготовителя на мебель составляет 18 месяцев. Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя.

д.м.г. ФИО1 предоставлена в письменном виде информация о доставке, подъеме и сборке приобретенной мебели. Согласно данной информации, с д.м.г. при оформлении заказа на сумму от <....> руб. доставка бесплатная (л.д.6). Также выданы Правила эксплуатации мебели (л.д.7).

д.м.г. ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму <....> руб. на расчетный продавца ИП ФИО2 <....> что подтверждается товарными чеками и не оспорено сторонами (л.д.8).

Поскольку договор купли-продажи мебели от д.м.г. заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что по условиям договора Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью товары, указанные в спецификации к настоящему договору, при этом товары могут быть переданы Покупателю только в том виде и с теми свойствами, которые отражены в спецификации и каталогах.

При продаже дивана марки <....> (левый угол с выкатным механизмом) <....>, стоимостью <....> руб., и передаче его в собственность истцу, ИП ФИО2 действовал в соответствии с условиями договора купли-продажи, согласованными сторонами, предусматривающими, в том числе, требования к комплектации, качеству, габаритам товара.

Диван марки <....>, переданный истцу, как установлено судом, не соответствует волеизъявлению ФИО1, отраженному в договоре купли-продажи, поскольку приобретенный товар не соответствует комплектации и образцу. Данный факт подтверждается фотографией дивана (л.д.10), а также актом приема-передачи от д.м.г. к договору № .... от д.м.г., где указано на недостаток товара – не хватает одной подушки (л.д.9).

Истцом при подаче иска, а также в судебном заседании указано на недостаток приобретенного товара, выявленный в процессе сборки мебели, а именно, недокомплекта в виде одной подушки, подтвержденный исследованными судом доказательствами.

Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи стороны договора достигли иного соглашения о соответствии товара по габаритам, комплектации, качеству, функциональным и иным характеристикам, отличным от тех, которые предусмотрены договором и приложением к нему, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований процессуального закона (статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено доказательств, опровергающих факт поставки покупателю товара, не соответствующего договору купли-продажи по комплектации, а также не представлено доказательств в части того, что продавец ИП ФИО2 передал истцу товар надлежащего качества, недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору, суд считает установленной вину продавца в передаче товара покупателю ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, при приобретении товара ненадлежащего качества, к которому относится, в том числе и несоответствие товара образцу и описанию, потребитель может по своему усмотрению реализовать любое предусмотренное пунктом 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от д.м.г., заключенному между сторонами, установлен гарантийный срок <....> месяцев.

Разрешая спор, суд на основе надлежащей оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар, состоящий, в том числе из дивана марки <....>, имеет производственный недостаток, который подробно отражен в акте приема-передачи мебели от д.м.г., что в силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю потребовать незамедлительного безвозмездного его устранения.

При этом суд учитывает, что покупатель исполнил обязательства по оплате дивана марки <....> в полном объеме, а стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что истцу продан товар, полностью соответствующий его образцу или описанию.

Разрешая заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику ИП ФИО2 в части устранения недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку в силу сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, покупатель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара, если такие недостатки имеют производственный характер, что в данном случае установлено материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.

Суд, учитывая необходимость заказа комплектующей части товара, полагает обоснованным установить срок, в течение которого ответчик обязан доставить истцу подушку дивана, - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи мебели от д.м.г. сторонами предусмотрен срок устранения недостатков – не более <....> дней с момента предъявления соответствующего письменного требования покупателем (пункт 6).

Из материалов дела следует, что в претензии от д.м.г., то есть в пределах гарантийного срока, истцом конкретный срок устранения недостатков товара не назначен, установлен срок для дачи ответа на претензию – не позднее д.м.г. (л.д.13). Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от д.м.г. (л.д.11-12), факт получения д.м.г. претензии ответчиком подтверждается почтовым реестром (л.д.35).

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая требования закона о разумном сроке устранения недостатка, суд полагает, что такой срок в рамках конкретных отношений необходимо установить исходя из условий договора - в течение <....> дней со дня получения претензии покупателя.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение его требований об устранении недостатков за <....> дней, начиная с д.м.г. по д.м.г..

Вместе с тем, поскольку срок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков на момент рассмотрения спора не истек, а истекает только д.м.г., с ответчика не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу факт нарушения прав истца как потребителя установлен, поскольку истцу был передан недоукомплектованный товар.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд, принимая во внимание положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <....> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено выше, претензия истца от д.м.г. с требованием предоставить ответ на претензию оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по направлению ответа на претензию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <....> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения размера штрафа, то есть исключительных обстоятельств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Ссылаясь на несоразмерность заявленного истцом размера штрафа, ответчиком при этом каких-либо доказательств в обоснование доводов не представлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных оснований (существенных препятствий в исполнении обязательств и т.п.), суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании штрафа, у суда не имеется правовых оснований для признания расчетной суммы штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере <....> руб., в обоснование указанной части требований представлена копия квитанции <адрес> коллегии адвокатов № ...., согласно которой адвокатом А. от ФИО1 получены денежные средства за консультацию, составление претензии, искового заявления (л.д.14).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Суд при взыскании судебных расходов на представителя, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, размер удовлетворенных требований, учитывая все указанные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя <....> руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в сумме <....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить выявленные недостатки в товаре по договору купли-продажи № .... от д.м.г. путем доставки подушки к дивану марки <....> (левый угол с выкатным механизмом) <....> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <....> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., всего взыскать <....> руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <....> городского округа государственную пошлину в сумме <....> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева