Определение № 2-900/2017 2-900/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-4093/2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем на основании системы электронного документооборота вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, а именно: специализированные автомобили прочие – ...., .... года выпуска, государственный номер ...., VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) ...., № двигателя ...., объем двигателя .... см. куб., мощность двигателя .... л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) ....; прицепы прочие ...., .... года выпуска, государственный номер ...., VIN №, номер шасси (рамы) ....; легковые автомобили прочие ...., .... года выпуска, государственный номер ...., VIN №; легковые автомобили прочие ...., .... года выпуска, государственный номер ...., VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя .....

ФИО1 указывает, что постановление был исполнено частично, причиной послужило то, что по полученной информации не удалось достоверно установить транспорт по данным .....

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета и переоформлен на ФИО5.

Органами ГИБДД по неизвестной истцу причине были проведены регистрационные действия при наложенном запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.166, 167 ГК РФ ФИО1 просит суд признать сделку по переоформлению автомобиля ...., .... года выпуска, государственный номер .... на ФИО5 недействительной.

В судебном заседании от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с выполнением ФИО3 обязательства по погашению долга.

Истец ФИО1 ходатайство об отказе от исковых требований поддержал.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о разрешении ходатайства о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истца ФИО1 изложено в письменном виде, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова