Решение № 2А-1363/2017 2А-1363/2017~М-1322/2017 М-1322/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-1363/2017

Дело № 2а-1363/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 08 ноября 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием административных ответчиков Любинского РОСП УФССП России по Омской области судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Любинскому РОСП России по Омской области об оспаривании действий судебных приставов, в обоснование требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители Любинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области пришли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и хотели описать её имущество. Просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании административный истец ФИО6 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Любинского РОСП УФССП России по Омской области – начальник отдела ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать. Пояснили, что у ФИО4 на исполнении находится исполнительный лист Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>. Взыскателем является АО «Альфа-Банк». Должник ФИО1 прописана и проживает у дочери ФИО6 по адресу: <адрес>. В целях проведения исполнительных действий по установлению имущества, на которое возможно наложить арест, ФИО4 выехала по месту проживания должника ДД.ММ.ГГГГ. Однако в доме находился только сожитель ФИО6, который дал им номер телефона последней. В подтверждение данных обстоятельств составили акт. В последующем пристав созвонилась с ФИО6, согласовать дату и время. ДД.ММ.ГГГГ вновь выехала по данному адресу, но не смогла попасть в дом, так как он был закрыт, на телефон никто не ответил, о чем составила акт. Дополнительно опросила соседку, приложив объяснение. Полагали, что ФИО6 стороной по исполнительному производству не является, права ее не были нарушены.

Представитель соответчика УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист серии № в целях обеспечения заявленных исковых требований по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в целях совершения исполнительных действий по исполнительному документу о наложении ареста на имущество должника ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО4 выехала по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Должника дома не оказалось. По результатам исполнительных действий составлен акт о невозможности их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вновь выехала по вышеуказанному адресу, но также не смогла совершить исполнительные действия, так как ей не был обеспечен доступ в жилое помещение, о чем также составлен акт.

Из пояснений Свидетель №1, опрошенной судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, является пенсионеркой. Подтвердила, что судебный пристав-исполнитель не смог попасть в дом для наложения ареста.

Согласно договору купли-продажи с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, представленному административным истцом к административному исковому заявлению ФИО6 совместно со своими несовершеннолетними детьми приобрела жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО2, ФИО3

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято, в том числе, следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП исполнительные действия, соответствуют требованиям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что необходимые действия судебным приставом-исполнителем предпринимались, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства; каких-либо данных, свидетельствующих о существенном несоблюдении установленного порядка принятия решений, совершения действий, а также несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к Любинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области об оспаривании действий судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова