Решение № 2-973/2018 2-973/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-973/2018

Гражданское дело № 2-973/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 14 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Боченковой А.О., Кониной Ю.С.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2

представителей ответчика (истца) Дачного потребительского кооператива "Ока" – ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Ока» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и по встречному иску Дачного потребительского кооператива «Ока» к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2016г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Ока» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика за 200 рублей земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>. Истец указывает, что приобретение указанного участка было обусловлено тем, что он расположен между участками с кадастровыми №, принадлежащими истцу на праве личной собственности. В дальнейшем истец намеревался объединить все земельные участки в один.

13 июля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако в указанное в письме время представитель ответчика в МФЦ не явился.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства, местонахождение: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика ДПК «Ока» ФИО4, возражая против заявленных исковых требований, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2016г. недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в период с 2002 года по 2016 год председателем правления ДПК «Ока» являлся ФИО5 В связи с возникшими у членов ДПК «Ока» претензиями к деятельности председателя правления ДПК «Ока» ФИО5 и главному бухгалтеру ФИО6, являющейся матерью истца ФИО1, нашедшими свое отражение в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ДПК «Ока» за период с 2013 года по 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица сложили свои полномочия. В перечне документов, переданных ФИО5 члену правления ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ спорный договор отсутствует. До момента обращения ФИО1 с иском в суд ДПК «Ока» не было известно о его существовании.

Как указывает истец по встречному иску, ФИО1 не были оплачены денежные средства по спорному договору. Стоимость, указанная в оспариваемом договоре в размере 200 руб., явно не соответствует рыночной стоимости, за которую ДПК «Ока» продает земельные участки.

Кроме того, на момент заключения спорного договора купли-продажи ФИО1 членом ДПК «Ока» не являлся. В ДПК «Ока» отсутствуют решения (протоколы) общего собрания членов кооператива, на которых принималось решение продать земельный участок ФИО1 Спорный договор купли-продажи нарушает требования действующего законодательства, права членов кооператива, а также положения устава ДПК «Ока» как в старой редакции от 23 января 2012 года, так и в новой редакции от 28 мая 2017 года, поскольку продажа земельных участков не членам кооператива осуществляется только по решению общего собрания и только через аукцион.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2016 года, заключенный между ДПК «Ока» и ФИО1, ничтожным, взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали, мотивируя тем, что ФИО1 имел право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на нем находилось принадлежащее ему строение, кроме того, полагают, что каких-либо ограничений по продаже земельных участков не члену кооператива без согласия общего собрания членов такого кооператива действующее законодательство не содержит.

Представители ответчика (истца) Дачного потребительского кооператива "Ока" – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, по тем же основаниям возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктами 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дачный потребительский кооператив «Ока» (далее по тексту: ДПК «Ока») образован путем преобразования Рязанского водно-моторного кооператива «Ока», зарегистрированного Постановлением Главы администрации Рязанского района Рязанской области от 31 мая 1993 года №378.

ДПК «Ока» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации МО –Рязанский муниципальный район Рязанской области №689 от 04.08.2008г. переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» с кадастровым № общей площадью 56336 кв.м. в районе <адрес> на право собственности для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства.

Право собственности Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 декабря 2008 года, запись регистрации №.

Решением Рязанского водно-моторного кооператива «Ока» в лице председателя ФИО5 от 17 июля 2009 года земельный участок с кадастровым № преобразован путем деления на 151 обособленный земельный участок.

В результате указанного преобразования был образован земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>

18 апреля 2016 года между ДПК «Ока» в лице председателя ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора земельный участок без строений и сооружений площадью 37 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>. (п.1 договора).

Пунктом 3 договора цена участка определена в 200 рублей.

В подтверждение исполнения условий договора ФИО1 в материалы дела представлен акт приема-передачи к договору от 18.04.2016г.

Истец (ответчик) ФИО1 просит вынести решение о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок с кадастровым №, мотивируя тем, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик (истец) ДПК «Ока» просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на ничтожность указанного договора.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, регулирует Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».Согласно п.3 ст.18 указанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В соответствии с п. п. 16, 18 п. 1 ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных). (п.п.3, 4 ст.14).

Таким образом, распределение земельных участков в силу п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения. Председатель правления такого объединения в силу ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ такими полномочиями не обладает.

Аналогичные положения содержатся в п.п.8 п.5.3, п.5.17 Устава ДПК «Ока», утвержденного общим собранием членов ДПК, протокол №1 от 23.01.2012г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 18 апреля 2016 года ФИО1 членом ДПК «Ока» не являлся. Данный факт истцом (ответчиком) ФИО1 не оспаривался и подтверждается протоколом общего собрания членов ДПК «Ока» от 28.05.2017г., согласно которому ФИО1 был принят в члены кооператива только 28.05.2017г.

Из объяснений как ФИО1, так и представителя ДПК «Ока» ФИО3 установлено, что принятие ФИО1 в члены кооператива было связано с дарением ему матерью ФИО6 земельных участков с кадастровыми №.

Оценивая доводы представителей ДПК «Ока» о ничтожности договора от 18.04.2016г. в силу его несоответствия обязательным требованиям закона, суд приходит к следующему.

Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что земельный участок площадью 37 кв.м. с кадастровым № принадлежит на праве собственности ДПК «Ока», соответственно, распоряжение им возможно лишь посредством волеизъявления членов кооператива на общем собрании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие решения общего собрания членов ДПК «Ока» о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым № правовых оснований для заключения председателем правления ФИО5 от лица ДПК «Ока» договора купли-продажи указанного земельного участка с ФИО1, который членом указанного кооператива на момент заключения договора не являлся, не имелось.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о распределении ФИО1 спорного земельного участка до 18.04.2016г., а также об использовании участка до этого момента, о нахождении на земельном участке каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, в материалах дела также отсутствуют.

Довод ФИО1 о приобретении им у ФИО10 строения, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, в подтверждение чего представлена расписка ФИО10, датированная 26.10.2018г., является несостоятельным, поскольку в силу положений ст.550 ГК РФ расписка не может быть признана допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи недвижимости. Кроме того, из содержания договора купли-продажи от 18 апреля 2016 года следует, что строения и сооружения на земельном участке отсутствуют.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих принятие общим собранием членов кооператива решения об отчуждении земельного участка с кадастровым №, в материалы дела не представлено, суд признает договор купли-продажи от 18 апреля 2016 года недействительной сделкой, не соответствующей требованиям закона подпунктов 10, 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, на основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку председатель правления товарищества действовал с превышением полномочий, установленных законом.

При этом суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки, поскольку бесспорных доказательств выплаты ДПК «Ока» стоимости земельного участка в сумме 200руб. в материалах дела не представлено; государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 произведена не была, в связи с чем право собственности на недвижимость сохранено за ДПК «Ока».

Учитывая, что договор купли-продажи от 18.04.2016г. признан судом недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ДПК «Ока» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Ока» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказать.

Встречные исковые требования Дачного потребительского кооператива «Ока» к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2016г. недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 37 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации водно-моторного кооператива и ведения дачного хозяйства, местоположение: <адрес>, заключенный 18 апреля 2016 года между ДПК «Ока» в лице председателя ФИО5 и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного потребительского кооператива «Ока» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.