Решение № 2А-314/2025 2А-314/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 25 февраля 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием прокурора Сила А.А., ответчика ФИО1, специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS), выданное РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена>, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова» с диагнозом <данные изъяты>

Прокурор Зейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возложить на административного ответчика обязанность сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование указав, что наличие у ответчика психического расстройства исключает возможность управления им транспортными средствами в условиях обеспечения безопасности для других участников дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Зейского района Сила А.А. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому требования прокурора считает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», исходя из положений ст. 35 указанного Закона, прокурор, в частности, имеет право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор Зейского района в соответствии с требованиями ст. 39 КАС РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с повышенной опасностью, создает угрозу для окружающих, способно повлечь за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление подано в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним их основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ). Пунктом 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона о безопасности дорожного движения предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в силу пункта 3 раздела 1 которого противопоказанием к управлению транспортными средствами являются заболевания по коду <данные изъяты>.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, установление у гражданина наличия противопоказаний к управлению транспортным средством безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО1 выдано водительское удостоверение <Номер обезличен> на право управления транспортными средствами категории В, В1(AS) со сроком действия до <Дата обезличена>.

Согласно данным, представленным <Дата обезличена> ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е. Смирнова», ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, заболевание является хроническим психическим расстройством и противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из пояснений в судебном заседании специалиста – врача психиатра ГБУЗ АО «Зейская межрайонная больница им. Б.Е.Смирнова» ФИО2 следует, что ФИО1 состояла на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, после обследования в условиях стационара диагноз изменен на более мягкий - биполярное аффективное расстройство текущий эпизод гипомании, но это заболевание также является хроническим психическим расстройством с периодическими обострениями, указанное заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами и возложении на ответчика обязанности сдать в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку ответчик имеет заболевание, препятствующее управлению им транспортными средствами, наличие у него такого права противоречит нормам действующего законодательства и создает реальную угрозу жизни и здоровья как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

С учетом характера спорного правоотношения, объема и характера необходимых к совершению действий, соблюдения при этом прав неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, а также соблюдая принцип разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебных актов, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Зейского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), на управление транспортными средствами (водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Возложить на ФИО1, родившуюся <Дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), обязанность сдать в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зейский» водительское удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук