Решение № 2-2959/2024 2-2959/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2959/2024

Мотивированное
решение изготовлено 9 июля 2024 года

66RS0002-02-2024-001458-61

№ 2-2959/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смагине С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ХоликбердиевуИхтиёруБахтиёровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикук Х.И.БА. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать в счет возмещения ущерба 262 500 рублей, расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5975 рублей.

В обоснование требования указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Зетта Страхование», ФИО2

Истец в судебном заседанииподдержал требования иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 декабря 2023 года на 11 км Серовского тракта произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО, государственный регистрационный знак ***, под управлением ТуйковаН.А, принадлежащего на праве собственности истцу, и РЕНО, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель автомобиля РЕНО не справился с управлением, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем Киа, двигавшемся встречном направлении

Пункт 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) указывает, чтоучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителяФИО3 в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 8.1, знаку 10.1 ПДД, устанавливает вину ответчикав данном ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то он обязан возместить ущерб, причиненный истцу повреждением ее автомобиля.

Согласно заключению специалиста ФИО4 *** от 07.02.2024 (ООО Экспертное бюро «КрафтАвто») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 262500 рублей.

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля. Доказательства иного размера ущерба суду не представлены, ответчик с заявленным размером ущерба согласилась.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 262500 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста в сумме 15000 руб. (л.д. 52)

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5975 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ХоликбердиевуИхтиёруБахтиёровичу (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ХоликбердиеваИхтиёраБахтиёровича в пользу ФИО1 ущерб 262500 рублей, убытки 15000 рублей, судебные расходы 5975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова