Решение № 2-4702/2019 2-4702/2019~М-4313/2019 М-4313/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4702/2019

50RS0039-01-2019-006066-69

Именем Российской федерации


Решение

17 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2019 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец- ПАО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22.08.2013г. по состоянию на <дата> в размере 797 451,87 руб., в том числе: основного долга 593 222,39 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 204 229,48 руб., расходов по госпошлине в сумме 23 174,52 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль NISSAN JUKE 2013 г. изготовления, цвет серебристый, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 22.08.2013г. между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 797 451,87 руб. под 22% годовых за пользование кредитом на срок до 22.08.2018г. под залог указанного транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что позволяет Банку требовать досрочного исполнения обязательств и расторжения сделки. Размер образовавшегося долга позволяет истцу в порядке ст. 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 540 000 руб. согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, по иску возражала, ссылаясь на то, что допустила просрочку, поскольку ей не была предоставлена отсрочка платежа.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.08.2013г. между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 797 451,81 руб. под 22% годовых за пользование кредитом на срок до 22.08.2018г. под залог транспортного средства - автомобиля NISSAN JUKE 2013 г. изготовления, цвет серебристый, VIN <номер>. Условия кредита, обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (в заявлении – анкете/ индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком путем их перечисления на расчетный счет Продавца автомобиля, что подтверждается заявлением на перевод денег за ТС, договором купли-продажи авто от <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили Договор <номер>-З от <дата> залога <номер> - автомобиля NISSAN JUKE 2013 г. изготовления, цвет серебристый, VIN <номер>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в соответствии с Графиком платежей, ежемесячными платежами в размере по 20 192 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на 29.04.2019г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 797 451,87 руб., в том числе: основного долга 593 222,39 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 204 229,48 руб. Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление от <дата> о расторжении договора, досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение 30 дней с даты направления требования. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на досудебное требование истца от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности образовавшейся по состоянию на 29.04.2019г.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN JUKE 2013 г. изготовления, цвет серебристый, VIN <номер>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО1

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль NISSAN JUKE 2013 г. изготовления, цвет серебристый, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 540 000 руб. согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от <дата> (л.д. 75), что соответствует положениям п. 4.5.4 договора залога и не оспорена ответчиком..

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23 174.52 руб. уплаченной исходя из заявленных 3-х требований (11 174.52 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 22.08.2013г. заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <номер> от 22.08.2013г. по состоянию на <дата> в размере 797 451.87 руб., в том числе: основного долга 593 222.39 руб., процентов за пользование кредитом 204 229.48 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по госпошлине в сумме 23 174.52 руб., а всего: 820 626 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, путем его реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 540 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019г.