Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1071/2020

Дело №2-1071/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ----, образовавшейся в период с ---- по ---- включительно, в сумме 174551 рубль 30 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 обязалась вернуть сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом и предусмотренные кредитным договором комиссии. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем в период с ---- по ---- образовалась просроченная задолженность в сумме 174551 рубль 30 копеек, в том числе: сумма основного долга - 55372 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом – 8105 рублей 31 копейки, проценты за пользование просроченным кредитом – 7645 рублей 40 копеек, штрафы – 103427 рублей 80 копеек. ---- между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ---- ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 68, 69, 70).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился. Третье лицо извещено о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки своего представителя в суд не представило (л.д.68-71).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (по ----) под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> 14 числа каждого месяца, начиная с ----, за исключением последнего платежа ---- в размере <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18, 19).

Указанные обстоятельства подтверждаются: графиком платежей по кредитному договору (л.д.20); анкетой заемщика (л.д.21); заявлением ФИО1 о выдаче кредита наличными денежными средствами от ---- (л.д.23); Тарифным планом «Просто 22,9%» (л.д.28); Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (л.д.29-39); выпиской по лицевом счету (л.д.26-27) и не оспариваются ответчиком ФИО1

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С ---- ответчиком платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с ---- по ---- ФИО1 уплачено 154360 рублей, в том числе в счет уплаты основного долга – 86387 рублей 21 копейка, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 67868 рублей 75 копеек, в счет уплаты неустойки – 104 рубля 04 копейки, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.26-27); расчетом задолженности (л.д.25).

---- между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ----, заключенному с ФИО1 (л.д.40-42, 43-45).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 в п.1.---- Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам согласовали условие, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам (л.д.30).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

29 февраля 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- (л.д.60, 65).

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 13 марта 2020 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 10 марта 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ---- был отменен (л.д.59, 61, 62).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 174551 рубль 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 55372 рубля 79 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 8105 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченный кредитом – 7645 рублей 40 копеек, неустойка – 111073 рубля 20 копеек (л.д.25).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д.72).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании возврат суммы основного долга по кредитному договору и уплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца, начиная с ---- по 14 апреля 2016 года.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- 22 сентября 2020 года, направив исковое заявление почтовым отправлением (л.д.54), т.е. по истечению трехлетнего срока исковой давности, который начал течь по последнему платежу по кредитному договору с 15 апреля 2016 года и окончился 14 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- надлежит отказать в полном объеме.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение ООО «Феникс» 29 февраля 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» также обратилось по истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья Тимонцев В.И.