Решение № 2-2928/2020 2-2928/2020~М-2659/2020 М-2659/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2928/2020

Дело № 2-2928/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, не производя погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика ФИО1 перед Банком по договору кредитования составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СК «Резерв».

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Резерв», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, сославшись на отсутствие на стороне ответчика задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашенной в результате осуществления страховщиком АО «СК «Резерв» в пользу Банка страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней НС_ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> а также перечисления в его пользу удержанных с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № денежных средств в сумме <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг (далее также – договор кредитования), по условиям которого Банк, в том числе, обязался открыть заемщику текущий банковский счет, предоставить кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> на срок <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на указанный счет, а также оказывать заемщику услуги, предусмотренные Программой страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (включение в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» (после изменения наименования – АО «СК «Резерв»), консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвращать Банку кредит, уплачивать в его пользу проценты за пользование суммой кредита и комиссию за присоединение к вышеуказанной Программе страхования (в размере <данные изъяты> в месяц), в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Положениями кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде штрафной неустойки в размере <данные изъяты> за каждое нарушение срока погашения задолженности.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается представленной выпиской из лицевого счета № и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные договором кредитования, ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого в период с ДД.ММ.ГГГГ года с должника удержаны и перечислены взыскателю ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился в АО «СК «Резерв» с заявлением о выплате страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наступлением страхового случая – признанием застрахованного лица ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Резерв» перечислило ПАО КБ «Восточный» страховую выплату по упомянутому договору личного страхования в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>., удержанные с должника ФИО1 в процессе принудительного исполнения судебного приказа мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, были зачтены Банком в счет погашения задолженности по договору кредитования в части возврата основанного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее также – Программа страхования), а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., выплаченные страховщиком АО «СК «Резерв» во исполнение обязательств, предусмотренных договором страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года, - в счет погашения задолженности по данному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке и комиссии за присоединение к Программе страхования».

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 по договору кредитования, исчисленная с учетом вышеназванных платежей, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства №, имели установленное судебным постановлением целевой назначение - погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, они не могли быть в одностороннем порядке зачтены истцом в счет исполнения иных обязательств должника, не предусмотренных судебным актом, включая обязательство по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования.

Кроме того, в силу требований ст. 319 ГК РФ у Банка также отсутствовали основания для зачета в соответствующей части выплаченной в его пользу АО «СК «Резерв» суммы страхового возмещения, недостаточной для полного погашения задолженности ФИО1 по договору кредитования, в счет уплаты неустойки, начисленной ответчику за нарушение сроков внесения очередных аннуитетных платежей.

При таком положении зачтенные Банком в счет погашения задолженности по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования и неустойки денежные средства в сумме <данные изъяты>) соответственно в силу ст. 319 ГК РФ и п. 1.8 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (дело № №) надлежит зачесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Соответственно, ввиду уменьшения задолженности ответчика по договору кредитования в части уплаты процентов на <данные изъяты>.), взысканные с должника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № денежные средства в сумме <данные изъяты>.), превышающие величину задолженности по процентам и, при этом, учтенные Банком в её погашение, надлежит зачесть в счет исполнения обязательства ответчика по возврату основного долга.

В этом отношении суд учитывает, что согласно представленному Банком расчету начисление процентов за пользование кредитом произведено истцом применительно к каждому расчетному периоду только на соответствующую часть срочного основного долга исходя из графика его гашения, являющегося приложением к договору кредитования, и ограничено установленной договором датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем изменение очередности погашения ответчиком требований по спорному денежному обязательству в рассматриваемом случае не повлияло на общий расчетный размер задолженности ФИО1 по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В то же время вопреки доводам представителя ответчика Банк был вправе за счет выплаченного в его пользу страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ года погасить задолженность ФИО1 по уплате комиссии за присоединение к Программе страхования ранее суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, поскольку имена такая очередь погашения требований, вытекающих из договора кредитования, предусмотрена пунктом <данные изъяты> потребительского кредита и банковского специального счета, условия которого в данной части закону, в том числе ст. 319 ГК РФ, не противоречат.

Таким образом, принимая во внимание, что по иным основаниям произведенный Банком расчет размера задолженности представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитования по основному долгу в сумме <данные изъяты>

При этом в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в остальной части по приведенным выше основаниям надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

Учитывая, что по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», поворот исполнения судебного приказа не допускается в случае, если судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, исполнительный лист серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на основании вышеуказанного определения о повороте исполнения судебного приказа, надлежит признать утратившим силу и возвратить без дальнейшего исполнения.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату основного долга в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Определение мирового <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № повороте исполнения судебного приказа самостоятельно не исполнять, исполнительный лист серия №, выданный мировым <данные изъяты>, считать утратившим силу и возвратить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 года.