Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-954/2024 М-954/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1015/2024

УИД 31RS0001-01-2024-001436-38 Дело № 2–1015/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 22.03.2006 г. по 22.08.2024 года по Договору № ... от 22.03.2006 г. в размере 128 497,45 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.03.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму 95 000 руб. под 11,99 % годовых на срок по 22.03.2010 г. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ФИО1 банковский счет на который перечислил кредит в указанной сумме. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 производилось не своевременно, в связи с чем, ответчику было выставлено заключительное требование об оплате задолженности в сумме 145 497,45 руб., которое последним исполнено не было.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что 22.03.2006 г. на основании письменного заявления, анкеты к заявлению ФИО1 предложил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор об открытии ему банковского счета и предоставлении кредита в сумме 95 000 руб., путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет и таким образом, в соответствии со ст. 435 ГК РФ, совершил оферту на заключение договора о предоставлении потребительского кредита.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлена, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его подписями в заявлении от 22.03.2006 г. и анкете к заявлению, Условиях предоставления потребительского кредита «Русский Стандарт».

Банк принял адресованную ему оферту, открыл на имя ФИО1 банковский счет № ..., перечислив на него денежную сумму, обусловленную договором в размере 95 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» ФИО1, обязался своевременно вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, оплат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать Банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов Банка.

Из выписки по лицевому счету № ... следует, что ФИО1 воспользовался перечисленными ему денежными средствами.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, платежи в счет погашения долга не вносились, единственный платеж был внесен 23.09.2006 г. после выставления требования.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № ... от 22.03.2006 г. составляет 128 497, 45 руб. – основной долг.

Возражений относительно представленного истцом расчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

В связи с образовавшейся задолженностью, 23.08.2006 г. ФИО1 было выставлено заключительное требование на сумму 145 497,45 руб. о погашении задолженности в срок до 23.09.2006 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.02.2023 г. на основании поступившего возражения должника ФИО1, в которых он указал на пропуск истцом срока исковой давности, был отменен судебный приказ от 14.02.2023 г. о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности за период с 22.03.2006 г. по 31.01.2023 г. в размере 128 497,45 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен ФИО1 23.09.2006 г., после указанной даты каких-либо поступлений в счет погашения кредита ответчиком не производилось.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился 02.02.2023 г., а с исковым заявлением 26.08.2024 г., то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который истек 23.09.2009 г.

Истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.