Решение № 2-4597/2019 2-4597/2019~М-3660/2019 М-3660/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-4597/2019

Дело № 2-4597/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Губаева Д.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Л.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Аэроплан» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее также – ответчик о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки.

В обоснование иска указано, что истец является обладателем исключительных прав на 6 товарных знаков, а также является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Кусачка 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года.

09.08.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Торговый комплекс "Ибис", 1 этаж, пав. 90, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — набора игрушек с картонной подложкой в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 09.08.2016 на сумму 950 рублей, спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 ГК РФ.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 495105, № 475276 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Истец считает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 495105, № 475276, и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 60 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на 6(шесть) товарных знаков; компенсацию в размере 50 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10 тысяч 550 рублей, состоящие из стоимости спорного товара в размере 550 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, указав, что павильон № 90 она не арендовала, спорные игрушки не реализовывала.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации:

1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Также часть 4 ГК РФ в своей структуре выделяет главу 70 (где содержатся положения, касающиеся авторского права), главу 76 (в которой содержатся положения, касающиеся средств индивидуализации).

Таким образом, гражданское законодательство разделяет такие объекты интеллектуальной собственности, как объекты авторского права и средства индивидуализации. Следовательно, объекты авторского права и средства индивидуализации являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, т.е. товарный знак и произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа, являющийся частью произведения, являются самостоятельными и независимыми друг от друга охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации. При этом, ни один из охраняемых законом объектов исключительных прав не может быть ущербным по отношению к любому другому виду.

Под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения охраняемого объекта исключительных прав на одном материальном носителе, согласно положений Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/1.

Кроме того, статья 1252 ГК РФ устанавливает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на 6 товарных знака: № 489246, № 489244, № 502206, № 502205, № 495105, № 475276, № 489246, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489246, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; № 489244, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 7 июня 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; № 495105, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 495105, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 августа 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; № 475276, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475276, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.; а также является обладателем исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «Фиксики Мася 3D», «ФИО2 3D», «ФИО3 3D», «Фиксики Кусачка 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

Товарный знак № 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32,35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32,35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 475276 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16, к которому относятся бумага, картон и изделия из них, т. е. вышеупомянутая картонная подложка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец заявляет, что 09.08.2016 в торговом комплексе «Ибис» расположенном по адресу: <...>, 1 этаж, пав. 90, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - набора игрушек с картонной подложкой в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

При этом истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в том числе и заявленных в иске, что данная продукция была реализована ответчиком. В материалах дела кассового чека, а также видеозаписи не имеется, по запросу суда данные доказательства истцом не предъявлены. Кроме того, в материалах дела представлен договор аренды, а также справка директора ТЦ «Ибис», из которых следует, что ответчик арендовала павильон № 89, а не 90.

Копия товарного чека, представленная истцом в обоснование своих требований (л.д.10) не может являться достаточным доказательством приобретения товара именно у ответчика. Несмотря на неоднократные запросы суда истцом оригинал товарного чека, а также кассовый чек и видеозапись не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, а затем увеличил исковые требования, в связи с чем с истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 110 тысяч рублей – 3000 рублей (3400 – 400).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "Аэроплан" к индивидуальному предпринимателю Л.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки – отказать.

Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 3 тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.