Решение № 3А-965/2018 3А-965/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 3А-965/2018

Дело № 3а-965/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Племзавод «Воля» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об определении кадастровой стоимости в размере равной рыночной,

установил:

ОАО «Племзавод «Воля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 67130073 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке подготовленного оценщиком ИП < Ф.И.О. >3 по состоянию на <...>, в размере 542733000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 13408473 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <...>», равной его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке подготовленного оценщиком ИП < Ф.И.О. >3 по состоянию на <...>, в размере 106810000 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он владеет на праве общей долевой собственности 8830/7246525 долями земельного участка с кадастровым номером <...> долями земельного участка с кадастровым номером <...>. Как собственник земельных долей административный истец является плательщиком налога на имущество, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, это приводит к завышенному, экономически необоснованному размеру имущественного налога.

В судебном заседании представитель административного истца действующая по доверенности < Ф.И.О. >4 заявила ходатайство об уточнении исковых требований в котором она просит суд установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере рыночной ( согласно заключения эксперта).

В судебное заседание <...> административные ответчики и заинтересованные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца < Ф.И.О. >4 проверив доводы административного искового заявления и уточненных требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточенных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Из материалов дела следует, что административный истец является участником общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>», что подтверждается договором купли продажи 8830/7246525 земельной доли от <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись обще долевая собственность 8830/7246525, <...> – 23/027/2017-31 от <...> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <...>.

Административный истец также является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Племзавод «Воля» что подтверждается договором купли продажи земельной доли в размере 6030/1359849 от <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись обще долевая собственность 6030/1359849, <...> -23/027/2017-16 от <...> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена уполномоченным органом по состоянию на <...> и составляет 1019813252 рубля 01 копейка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> состоянию на <...>, определена уполномоченным органом и составляет 200699773 рубля 63 копейки.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от <...><...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> и <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> подготовленного оценщиком ИП < Ф.И.О. >3, его рыночная стоимость по состоянию на <...> составляет 542733000 рублей.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...> подготовленного оценщиком ИП < Ф.И.О. >3, его рыночная стоимость по состоянию на <...> составляет 106810000 рублей.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...><...>–ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...><...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, своим решением <...> от <...> отказала ОАО «Племзавод «Воля» в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по причине несоответствия отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от <...><...> –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с чем, указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемых объектов.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Племзавод «Воля» на дату определения кадастровой стоимости <...> и объекта недвижимости с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Племзавод «Воля» на дату определения кадастровой стоимости <...>, проведение которой поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» <...> от <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составила 825290404 рубля, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составила 164842426 рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» от <...>, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Материалами дела подтверждается, что эксперт < Ф.И.О. >5 имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, ООО «Краснодарский центр Кадастра Оценки и Экспертизы» от <...>, поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленное в материалы дела административным истцом заключение об оценке выполненное оценщиком ИП < Ф.И.О. >3 не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данное заключение получено во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению размера имущественного налога.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника и плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает уточненный административный иск подлежащим удовлетворению полностью с учетом уточненных требований.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <...>.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> является <...> и <...>. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости спорных объектов недвижимости является <...> и <...>.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере равной рыночной стоимости с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Административный истец обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 31. 10.2017 года.

Лицо, участвующее в деле должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; <...>.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении суда дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости» при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ОАО «Племзавод «Воля» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной рыночной – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 67130073 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Племзавод «Воля» кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 825290404 (восемьсот двадцать пять миллионов двести девяносто тысяч четыреста четыре ) рубля, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 13408473 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ЗАО «Племзавод «Воля» кадастровую стоимость равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на <...> в размере 164842426 (сто шестьдесят четыре миллиона восемьсот сорок две тысячи четыреста двадцать шесть ) рублей, на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья:

дело № 3а-965/2018