Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002466-75


Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Белоус ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (далее – Банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в размере <данные изъяты> Пунктом № индивидуальных условий установлено начисление неустойки в <данные изъяты> от просроченный суммы за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки «ФИО5, дополнительного оборудования (№ индивидуальных условий).

В целях обеспечения выданного кредита кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого имущества (автомобиль). Пунктом 3 индивидуальных условий залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, проценты, начисленные на сумму основного долга, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка определена в размере <данные изъяты>. Пунктом № индивидуальных условий установлено начисление неустойки в размере <данные изъяты> просроченный суммы за каждый день просрочки. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом иск в части требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, суд исходит из следующего.

Согласностатье 2Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силустатьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого имущества (автомобиль). Пунктом № индивидуальных условий залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Банком, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового транспортного средства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера (взыскание задолженности) и <данные изъяты> за требование имущественного характера неподлежащего оценке (обращение взыскания).

Требование о расторжении кредитного договора в случае взыскания задолженности по договору не является самостоятельным требованием, рассчитывается исходя из суммы взыскиваемой задолженности, следовательно, не подлежит оплате государственной пошлиной как требование неимущественного характера (Письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, у истца имеется переплата государственной пошлины.

Кроме этого, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспобанк» к Белоус ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Экспобанк» к Белоус ФИО7.

Взыскать с Белоус ФИО8 в пользу ООО «Экспобанк»задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белоус ФИО9 в пользу ООО «Экспобанк» проценты по ставке <данные изъяты>, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО10 путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с Белоус ФИО11 в пользу ООО «Экспобанк»оплаченную государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2020 года.