Решение № 2-379/2021 2-379/2021~М-1927/2020 М-1927/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-379/2021

Дело № 2-379/2021
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Янина Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удивительный мир плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Удивительный мир плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.02.2020г. между истцом и ООО «Удивительный мир плюс» заключен договор № о реализации туристического продукта. Предметом договора является комплекс услуг по перевозке, размещению и экскурсионному обслуживанию в период с 20.06.2020г. по 30.06.2020г. Как следует из договора, ООО «Удивительный мир плюс» действует по поручению туроператора ТОО «Селфи Тревел» на основании агентского договора от 01.09.2018г. По договору внесена сумма в размере 136200руб. В связи с пандемией ответчиком было предложено перенести тур на более позднюю дату с 26.10.2020г. по 05.11.2020г. о чем было подписано дополнительное соглашение к договору. 09.10.2020г. ООО «Удивительный мир плюс» направило в адрес истца уведомление о том, что оплаченный тур не состоится. 12.10.2020г. в адрес истца поступило сообщение от инространного туроператора о том, что турагент ООО «Удивительный мир плюс» не имеет агентского договора с туроператором «Селфи Тревел» и действует от своего имени. Так же сообщили о том, что денежные средства в оплату тура не поступали. Истец ссылается на то, что действиями ответчика ООО «Удивительный мир плюс» ей причинен ущерб, о приобретении турпродукта у третьей стороны ООО «ДАН Урал», истец предупрежден не был. Оплаченные по договору услуги оказаны не были, в связи с чем причинены убытки в размере 136200руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2020г. по день возврата уплаченной суммы.

Судом, в качестве соответчика привлечено ООО «Дан Урал».

В качестве третьего лица привлечено ООО РИКС.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2.(по устному ходатайству) на удовлетворении иска настаивали, доводы иска дополнили ссылкой на ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», указав, что истцу не была доведена достоверная и в полном объеме информация о туристическом продукте. Ответчик действовать от имени ТОО «Селфи Тревел» не имел права. Полагали, что именно ООО «Удивительный мир плюс» должны вернуть денежные средства, поскольку с ними был заключен договор, о существовании ООО «Дан Урал» не знали.

Представитель ответчика ООО «Удивительный мир плюс» ФИО3, обладающая полномочиями действовать от имени юридического лица без доверенности(выписка из ЕГРЮЛ л.д.47 оборот), ФИО4.(доверенность л.д.73) против удовлетворения иска возражали, пояснили, что туроператор ТОО «Селфи Тревел» является туроператором иностранного государства- Казахстан и не имеет права самостоятельно реализовывать турпродукт в России, в связи с чем данный туроператор осуществлял свою деятельность через туроператора в России – ООО «ДАН Урал». У ООО «Удивительный мир плюс» имелся агентский договор с ООО «ДАН Урал», с ТОО «Селфи Тревел» такого договора не имелось. Полагал, что требования к ООО «Удивительный мир плюс» удовлетворению не подлежат, поскольку условия договора ответчиком выполнены, тур подобран, забронирован, денежные средства перечислены ООО «ДАН Урал». Так же пояснили, что забронированный тур может состояться только в том случае, если истец снова оплатит стоимость турпродукта, поскольку ТОО «Селфи Тревел» не подтверждает оплату тура. Просил в иске к ООО «Удивительный мир плюс» отказать, взыскать денежные средства с ООО «ДАН Урал». Полагал, что не исключена возможность обращения истца в страховую компанию.

Представитель ответчик ООО «ДАН Урал» в судебное заседание не явилась, извещался судом по месту нахождения(л.д.51), однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58, 160).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте).

Представитель третьего лица страховой компании ООО «РИКС»(в лице временной администрации) в судебное заседание не явились, извещены(л.д.159), направили в адрес суда отзыв, где указали, что договор страхования между ООО «РИКС» и ответчиком (ООО Удивительный мир плюс) не заключался. Обращений от потребителя в адрес страховой компании не поступало. Между ООО «РИКС» и ООО «ДАН Урал» заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта и действует до 13.06.2021г. Так же указал, что ООО «ДАН Урал» прекратило операционную деятельность, публичного заявления о прекращении туроператорской деятельности не имеется. ООО «ДАН Урал» состоит в Едином федеральном реестре туроператоров, в связи с чем, прекращение туроператором операционной деятельности в силу договора страхования не является страховым случаем, у ООО «РИКС» не наступило обязанности по выплате страхового возмещения потребителем туристического продукта, приобретенного у ООО «ДАН Урал» (л.д.162-164).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатком оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Удивительный мир плюс» находиться в <адрес>, осуществляет основной вид деятельности – деятельность туристических агентств ( выписка ЕГРЮЛ л.д.47-50).

ООО «Дан Урал» находится в <адрес>, осуществляет основной вид деятельности – деятельность туристических агентств (л.д.51-55). Официально объявило о прекращении операционной деятельности 21.09.2020г.(л.д.186-187), туроператорская деятельность не прекращена, реестровый номер – РТО 0220027.

Согласно договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта ГОТ № от 20.04.2020г., заключенного между ООО «РИКС» и ООО «Дан Урал», предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя в сфере выездного туризма(л.д.165-176).

ООО «РИКС», место нахождения <адрес>, основной вид деятельности – страхование имущества, лицензия отозвана, назначена временная администрация(л.д.144-152, 177-180).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2020г. между турагентом ООО «Удивительный мир плюс» и туристом ФИО1 заключен договор № о реализации туристического продукта (л.д.126-133).

Из договора следует, что турагент действует по поручению туроператора ТОО «Селфи Тревел» на основании агентского договора от 01.09.2018г.

Как следует из п. 1 Договора, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства турпродукта указаны в Заявке на бронирование(Приложение № 1 к Договору).

Из п. 2 Договора следует, что сведения о Заказчике, туристах так же указана в Приложении № 1 к договору.

Из Приложением № 1 (заявка на бронирование) следует, что программа пребывания, маршрут и условия путешествия: страна- Египет, период: с 20.06.2020г. по 30.06.2020г. Город – Шарм-Эль-Шейх, отель Dreams beach, категория питания «все включено». Информация об услугах перевозки: маршрут: Челябинск- Шарм-Эль-Шейх – Челябинск. Общая цена турбродукта 136200руб.(л.д.110).

В судебном заседании установлено, что стоимость тура истцом оплачена в полном объеме 19.02.2020г., т.е. в день подписания договора(л.д.109).

Установлено, что между турагентом и туристом заключено Дополнительное соглашение к № о реализации туристического продукта, где Приложение № 1 и Приложение № 2 изложены в новой редакции(л.д.112).

Из заявки на бронирование в новой редакции следует, что изменены даты пребывания, указан период с 26.10.2020г. по 05.11.2020г.(л.д.21).

Из подтверждения № следует, что туроператор «Селфи Тревел» подтверждает бронирование тура в Египет: Шарм-Эль-Шейх из Челябинска(л.д.26).

12.10.2020г. в адрес истца ООО «Удивительный мир плюс» направлено уведомление о том, что запланированный и оплаченный тур не состоится в связи с ограничением наземного пересечения границы РФ и Республики Казахстан, а так же в связи с неоплатой заявки со стороны ООО «Дан Урал» туроператору «Селфи тревел»(л.д.27-28).

13.10.2020г. истец обратился к ООО «Удивительный мир плюс» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 136200руб.(л.д.29).

В ответ на претензию ООО «Удивительный мир плюс» сообщило истцу, что турагент, действует по поручению туроператора «Селфи Тревел», вместе с тем, турагентом был заключен договор оферты с ООО «Дан Урал» в целях бронирования турпродукта. Свои обязанности по договору с туристом ООО «Удивительный мир плюс» выполнило, согласовало с ООО «Дан Урал» весь комплекс туруслуг по пакетному туру в Египет, следовательно, договорные обязательства были исполнены, аннуляция заявки произведена по инициативе туроператора. В удовлетворении претензии отказано(л.д.30-33).

17.10.2020г. истец обратилась с претензией в ТОО «Селфи Тревел» о возврате денежных средств(л.д.75), на что был получен ответ о том, что денежные средства от ООО «Удивительный мир плюс» в оплату заявки истца не поступали. ТОО «Селфи Тревел» не заключало договор поручения с ООО «Удивительный мир плюс», ООО «Дан Урал», не предоставляло доверенности указанным компаниям на заключение договора от имени ТОО «Селфи Тревел». Поскольку денежные средства в оплату тура не поступали, в связи с отсутствием оплаты заявка аннулирована. ТОО «Селфи Тревел» стороной договора не является.

Удовлетворяя исковые требования частично за счет турагента ООО «Удивительный мир плюс», суд исходит из следующего.

Из договора, заключенного между турагентом и туристом следует, что турагент ООО «Удивительный мир плюс», действуя по поручению туроператора ТОО «Селфи тревел» заключил договор о реализации турпродукта.

В судебном заседании из материалов дела, пояснения сторон установлено, что данный туроператор является иностранным туроператором Республики Казахстан.

В силу ст. 4.1. Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров.

Учитывая, что ТОО «Селфи тревел» является иностранным туроператором Республики Казахстан, он не включен в едином федеральном реестре туроператоров.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что если турист приобрел на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, то ответственность за неоказание услуг или оказание некачественных услуг несет юридическое лицо, с которым туристом заключен договор о реализации указанного туристского продукта (ч. 7 ст. 4.1, ч. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

Помимо этого, в судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ООО «Удивительный мир плюс», что ни агентского договора, ни доверенности, действовать от имени иностранного туроператора ТОО «Селфи тревел» у турагента ООО «Удивительный мир плюс» не имелось.

Таким образом, какие либо правоотношения между истцом и ТОО «Селфи тревел» не возникли.

Вместе с тем установлено, что истцу не предоставлен оплаченный им турпродукт, на который он вправе был рассчитывать, заключив договор о реализации туристического продукта с турагентом, в связи с чем последний понес убытки в сумме 136200руб.

В данном случае между истцом и ответчиком ООО «Удивительный мир плюс» возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"(ч. 7 ст. 4.1, ч. 4 ст. 9 Закона N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в силу которых, именно на ООО «Удивительный мир плюс» лежит ответственность за ущерб, причиненный потребителю ненадлежащим выполнением услуг по договору о реализации турпродукта.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неполном предоставлении сведений, информации о предоставляемой услуге.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац 12 пункта 2).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть 2 статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор о реализации туристического продукта не содержит информацию о том, что турпродукт сформирован иностранным туроаператором.

Турагентом при заключении с туристом договора не внесены в договор данные о Российском туроператоре, реализующим турпродукт, сформированный иностранным туроператором на территории Российской Федерации.

При этом доводы представителя ООО «Удивительный мир плюс» о том, что таким туроператором являлся ООО «Дан Урал», не освобождает от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, поскольку договор не содержит каких либо данных об указанном туроператоре, а так же данные о его номере в реестре туроператоров РФ, что прямо предписано ст. 10, 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В данном случае ответчиком ООО «Удивительный мир плюс» не представил убедительных и достаточных доказательств о том, что истец, как потребитель был проинформирован, кто в действительности является туроператором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что турагент грубо нарушил права истца, как потребителя, указал в договоре информацию о туроператоре не соответствующую действительности, т.е не донес до потребителя полную информацию о реализуемом им турпродукте.

При таком положении все сомнения, которые возникают при толковании условий договора о реализации туристического продукта, должны быть отнесены в пользу туриста, который со своей стороны свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в силу того, что однозначных сведений о туроператоре в договоре, подкрепленных соответствующими доказательствами, не имеется, лишен возможности разрешить вопрос о компенсации нереализованного по уважительной причине тура, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении требования истца к ООО «Удивительный мир плюс» не имеется.

В связи с чем ссылка ответчика ООО «Удивительный мир плюс» на перечисление полученных от туриста денежных средств в адрес ООО «Дан Урал»(л.д.93) юридически значимым обстоятельством не являются, поскольку истца с ООО «Дан Урал» какие либо правоотношения не связывают.

Учитывая изложенное, суд взыскивает стоимость оплаченных, но не оказанных услуг с ООО «Удивительный мир плюс» в пользу истца в размере 136200 руб.

Оснований возлагать данную гражданско-правовую ответственность на ООО «Дан Урал» не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд так же отказывает в удовлетворении иска в данной части, поскольку к данным правоотношениям применимы нормы Закона «О защите прав потребителя» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу право, по вступлении решения суда в законную силу, на обращение с требованиями по ст. 395 ГК РФ за период с вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 68100руб руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме размере 3924руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удивительный мир плюс» в пользу ФИО1 стоимость турпродукта в размере 136200 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68100руб., а всего 204300(двести четыре тысячи триста)руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований, в том числе к ООО «Дан Урал», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Удивительный мир плюс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3924(три тысячи девятьсот двадцать четыре)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021г.