Решение № 2А-133/2019 2А-133/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-133/2019

Дело № 2а-133/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

административного истца - представителя ОМВД России по Козловскому району ФИО1, действующей по доверенности от <дата>,

помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Краснова Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела Министерства внутренних дел России по Козловскому району (далее- ОМВД России по Козловскому району) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Иск обосновывается тем, что <дата> Козловским районным судом Чувашской Республики ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания <дата>. Ответчик имеет непогашенную судимость за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно, <дата> и <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ. В целях индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, недопущения совершения им более тяжких преступлений, ссылаясь на нормы Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе; запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

Административный истец - представитель ОМВД России по Козловскому району ФИО1 предъявленный иск поддержала полностью, просила удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основаниям, вновь их привела в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Подтверждая обстоятельства, послужившие основанием предъявления иска, заявлением от <дата> просил рассмотреть дело без его участия. Из имеющейся в деле расписки видно, что копия иска им была получена <дата>.

В силу ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, с учетом положений ст. 272 КАС РФ, мнения прокурора и поступивших заявлений, суд посчитал, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Краснова Н.В., полагавшего, что административный иск ОМВД России по Козловскому району является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки-требования о судимости ИЦ МВД Чувашской Республики от <дата> видно, что ФИО2 отбыл наказание, назначенное приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии <дата>.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18<число>) <число> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу <дата>.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Козловскому району от <дата> (УИН 18<число>), вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 руб.

Факты совершения ФИО2 указанных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, соответствующими процессуальными документами подтвердились, постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району от <дата>, ФИО2 проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет. Каких-либо жалоб со стороны родственников и соседей в ОМВД России по Козловскому району не поступало. ФИО2 ранее судимый, <дата> и <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Состоит на учете в ОМВД России по Козловскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. Постановлениями должностных лиц ОМВД России по <адрес> от <дата> и от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления не были обжалованы, вступили в законную силу.

Оценив вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства по делу, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд приходит к выводу, что по делу имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку последний является право- и дееспособным гражданином, освобожденным из мест лишения свободы после отбытия уголовного наказания по приговору суда, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившим в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Суд находит требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

В силу положений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При установлении административных ограничений судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть совершенного ФИО2 преступления и характеризующие его данные, в том числе, злоупотребление спиртными напитками, совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, заявленные административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведению после отбытия наказания.

Суд находит, что испрашиваемые административным истцом административные ограничения в виде запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, согласуются с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых они установлены, а именно: предотвращение совершения повторных преступлений, оказание на поднадзорного лица профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов.

Также, суд полагает, что заявленные истцом к установлению в отношении ответчика административные ограничения, объективно обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие.

При этом суд считает необходимым отметить, что последующее трудоустройство ФИО2 на работу с разъездным характером не может служить основанием для отмены установленных ему административных ограничений в виде запрета на пребывание вне места жительства в определенное время суток.

В то же время, в соответствии с положениями п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, ФИО2 вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, заявленные требования административного истца в части установления административных ограничений в отношении ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об определении срока административного надзора ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Судимость ФИО2 будет погашена 13 сентября 2025 года. Следовательно, испрашиваемый срок административного надзора (2 года) соответствует положениям закона и не превышает срок погашения судимости. Основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, соглашаясь с доводами административного иска, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на два года.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 настоящей статьи, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Воспользовавшись дискреционным правом на оценку доказательств, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что административный иск ОМВД России по Козловскому району к ФИО2 об установлении административного надзора с административными ограничениями подлежит удовлетворению.

Исходя из положений, закрепленных в подп. 4 п. 1 ст. 333.35, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CC634918690F8668F78686E583080771790AC3C51FED9A111E6EFA5FED23E5D2C13B606CAB22z6cEK подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы внутренних дел освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Козловскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок 2 (два) года, с установлением ему административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе;

- запрещения пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года