Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-197/2018;)~М-223/2018 2А-197/2018 М-223/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-12/2019

Дело № 2а-12/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области 04 февраля 2019 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является налогоплательщиком данных видов налога, однако обязанность по их уплате не исполняет. Налоговым органом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которое не было исполнено. ФИО2 были начислены пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц. Кроме того, ФИО2 было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога и пени, земельного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, которое до настоящего времени не исполнено. На дату подачи административного искового заявления задолженность по транспортному налогу составляет 14300,00 рублей, по пеням – 39,32 рублей, по земельному налогу – 6689,00 рублей, по пеням – 18,39 рублей, по налогу на имущество физических лиц – 1058,00 рублей, по пеням – 2,91 рублей. Просят взыскать с административного ответчика указанную задолженность по налогам и пени.

При этом межрайонная ИФНС России № по <адрес> ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-507/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности на налогам и пени, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № России по <адрес> обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа ввиду большого количества налогоплательщиков, имеющих задолженность по уплате налогов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит признать указанную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, поддерживают заявленные требования о восстановлении пропущенного срока и взыскания задолженности с административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте предварительного судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие. Возражает против восстановления пропущенного процессуального срокадля обращения административного истца за судебной защитой в исковом порядке ввиду того, что в ходатайстве о восстановлении срока не указана уважительность причины пропуска срока. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В предварительном судебном заседании установлено, что налоговым органом заявлена сумма задолженности ФИО2: по транспортному налогу за 2016 год и пени, налогу на имущество с физических лиц за 2016 года и пени, земельного налога с физических лиц за 2016 год и пени, всего на общую сумму 22107 рублей 62 копейки, о чем Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Вместе с тем, в установленный срок в добровольном порядке налоги ФИО2 не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам: транспортному, налогу на имущество физических лиц, земельному и пени (л.д.14,34).

Определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ был отменен (л.д.12-13, 35-36).

Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определение об отмене судебного приказа было получено административным истцом – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим № (л.д.41).

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административное исковое заявление к ФИО2 о взыскании налога и пени было подано в Лузский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим № (л.д.3), то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, срок подачи административным истцом искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО2 истек.

Суд не может признать уважительной причиной пропуска административным истцом срока для обращения с административным иском в суд большое количество налогоплательщиков, не исполняющих обязанности по уплате налогов, что не позволило административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд.

Поскольку суд не установил уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, срок подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени не может быть восстановлен, поэтому в административном иске Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 налогов и пени должно быть отказано (ч.5 ст.138 КАС РФ).

Руководствуясь ч.5 ст. 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока и взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда через Лузский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Н.Захарова