Постановление № 1-727/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-727/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-727/2021

«02» июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Мартиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Черненко Ж.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бабуриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

установил:

ФИО1, 06.09.2020 около 01 часа 30 минут, находясь на тротуаре около кафе «Алина», расположенного по адресу: <адрес> «Р», имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, совершенное с применением оружия, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, противопоставляя себя и свои интересы гражданам, находящимся в непосредственной близости от происходящего, в том числе работающим в вышеуказанном кафе, демонстрируя пренебрежительное отношение к данным гражданам, а также к общепризнанным нормам нравственности, морали и поведения в обществе, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда жизни и здоровью окружающих, а также причинения имущественного ущерба, но относясь к ним безразлично, желая показать свою вседозволенность и безнаказанность, в присутствии посторонних лиц взял в руки одноствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-18Е», которое согласно заключению эксперта № от 14.09.2020, изготовлено заводским способом и относится к гладкоствольному охотничьему оружию, пригодному для производства выстрелов, а также два патрона к нему, зарядил вышеуказанное ружье одним патроном и, применяя данное ружье в качестве оружия, совершил один выстрел в воздух, после чего перезарядил ружье вторым патроном и совершил второй выстрел в сторону вышеуказанного кафе, тем самым порождая у граждан чувство паники, страха и незащищенности, в результате чего нарушил общественный порядок и повредил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: однокамерный стеклопакет, размером 1х1,1м, стоимостью, с учетом восстановительных работ, 3 000 рублей, двери пароконвекторной печи марки «Tecnoeka EKF-711 UD», стоимостью с учетом восстановительных работ, 84 800 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 87 800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник адвокат Бабурина Л.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Кроме того ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) является преступлением относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129), хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- одноствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, модели «ИЖ-18Е» № К 35125, контейнер для хранения дроби от охотничьего патрона 16 калибра, гильза охотничьего ружья 16 калибра с маркировкой «Феттер 16 №», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 83,84, 212), уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора в законную силу;

- пароконвекторная печь марки «Tecnoeka EKF-711 UD», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 207) – считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья __________________ Н.А. Зарянова

Секретарь __________________ Ю.В. Мартина