Решение № 2-2401/2025 2-2401/2025~М-1925/2025 М-1925/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2401/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002770-84

к делу № 2-2401/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 21 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

представителя ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 приобрела автомобиль марки Тойота модели Пассо, 2005 года выпуска, серого цвета, модель № стоимостью 465 000 рублей. До заключения договора продавец уверила о надлежащем состоянии автомобиля. Однако, по пути следования к месту проживания двигатель приобретенного ФИО4 автомобиля стал издавать лязгающие звуки, после чего заглох. На следующий день с помощью эвакуатора доставила автомобиль в автосервис, где был вскрыт поддон двигателя. При визуальном осмотре в масле обнаружено большое количество металлической стружки, что свидетельствует о ненадлежащем обслуживании двигателя автомобиля продавцом. Указанное свидетельствует о продаже ФИО4 товара ненадлежащего качества, поскольку его нельзя использовать по прямому назначению. ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей. Также ФИО4 понесены расходы на оплату услуг по доставлению транспортного средства в автосервис и диагностику автомобиля на сумму 25 000 рублей. Указанные суммы являются убытками, понесенными по вине продавца. Стоимость оплаченных истцом юридических услуг составила 77 000 рублей. Просить расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 465 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, понесенные на оплату эвакуатора и сервисного центра в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в размере 27 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 125 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования истца являются незаконными, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью. В письменных возражениях на исковое заявления указа, что истец проводила осмотр автомобиля при его покупке и не выявила каких-либо дефектов. ФИО4 самостоятельно приняла решение о заключении договора на условия изложенный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиль Toyota Mark II, модель № цвет серый, год выпуска 2005). Цена договора составила 465 000 рублей. Договор был исполнен сторонами автомобиль передан покупателю, а денежные средства уплачены продавцу.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен в условиях сервисного центра в связи с наличием постороннего шума в двигателе, рекомендованы, в том числе замена масла и масляного фильтра двигателя, тормозных колодок, воздушного и топливных фильтров, ремонт рулевого механизма. Указано на повреждения пальца первого цилиндра центральной поршневой группы, обнаружена алюминиевая стружка в картере двигателя, указано на необходимость замены двигателя или проведение его капитального ремонта. Эксплуатация автомобиля не рекомендована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за приобретенный автомобиль денежных средств.

Обращаясь в суд, истец указала, что после приобретения автомобиля, в сервисном центре «Fit service» были обнаружены дефекты двигателя и трансмиссии, которые являются скрытыми дефектами и на момент заключения договора не могли быть обнаружены покупателем.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, приобретенный истцом автомобиль 2005 года выпуска.

Как следует из диагностической карты автомобиля, выданной ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «не проходил техосмотр», то есть его состояние не было официально подтверждено как соответствующее требованиям безопасности.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления наличия скрытых дефектов транспортного средства, известных продавцу на момент заключения договора, однако истец от проведения экспертизы отказалась.

Таким образом, условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств судом были созданы.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Более того, отказ от проведения экспертизы при наличии спора о качестве товара влечёт за собой неблагоприятные последствия для стороны, на которую возложена обязанность доказывания (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2021 № 24 «О применении судами законодательства об обязательствах по передаче имущества»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», покупатель, приобретающий подержанное имущество с очевидными признаками износа или без гарантии, принимает на себя определённые риски, связанные с возможным наличием скрытых дефектов, если иное не доказано.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 09.04.2019 № 5-КГ19-23, где указано, что приобретение подержанного автомобиля, возраст которого превышает 15 лет, само по себе предполагает, что покупатель осознанно идёт на риск приобретения технически неисправного транспортного средства. В отсутствие доказательств умышленного сокрытия недостатков продавцом, оснований для расторжения договора не имеется.

Истец, заключая договор купли-продажи, приняла самостоятельное решение о покупке транспортного средства 2005 года выпуска, до подписания договора купли-продажи автомобиль ФИО4 был осмотрен, обо всех имеющихся дефектах ей было сообщено. Цена автомобиля была установлена по обоюдному согласию, исходя из технического состояния автомобиля, ФИО4 каких-либо замечаний относительно стоимости автомобиля и его технического состояния не заявляла.

Исходя из того обстоятельства, что договор купли - продажи подписан истцом лично без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о том, что истец согласилась со всеми условиями договора и состоянием приобретаемого автомобиля.

В данном случае, истец не представила доказательств того, что дефекты двигателя и трансмиссии были скрытыми и известны ответчику на момент заключения договора. Наоборот, из материалов дела следует, что истец самостоятельно проводила осмотр автомобиля и приняла решение о его покупке, несмотря на год выпуска и отсутствие технического осмотра. При этом, истец до заключения договора купли-продажи не была лишена возможности опробовать автомобиль на предмет наличия постороннего шума в двигателе, и, при необходимости, провести диагностику приобретаемого транспортного средства в условиях автосервиса. Однако, этого не сделала.

Более того, доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая ее информация о приобретаемом товаре либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, материалы дела не содержат.

Кроме того, поскольку истец была поставлена в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о принуждении истца ответчиком к заключению договора купли - продажи автомобиля, находившегося в употреблении, не установлено.

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, истец не представила достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий, а также их причинно-следственную связь с действиями ответчика.

Поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат судом удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств отказано, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора и сервисного центра, а также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2025 года.

Резолютивная часть оглашена 05.12.2025 года.

Председательствующий П.Н. Вихор