Решение № 2-383/2020 2-383/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ №2-383/2020

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при участии пом.прокурора Ефановой А.С.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Светлого в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к администрации МО «Светловский городской округ» об обязании выполнить определенные действия,

Установил:

Прокурор г.Светлого, действуя в интересах многодетных семей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Светловский городской округ», указав, что по обращению данных граждан, проведена проверка и установлено, что указанные семьи являются многодетными, имеющими трех и более детей; данным семья бесплатно в собственность, в качестве социальной поддержки, предоставлены земельные участки в <адрес>, под строительство ИЖД.

Постановлением № от 17.11.2017г. многодетной семье ФИО1 предоставлен бесплатно земельный участок №; постановлением № от 11.03.2012г. многодетной семье ФИО2 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 28.11.2013г. многодетной семье ФИО3 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 04.12.2013г. многодетной семье ФИО4 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 04.12.2013г. многодетной семье ФИО29 земельный участок № ; постановлением № от 22.04.2014г. многодетной семье ФИО6 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 21.05.2014г. многодетной семье ФИО7 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 16.07.2014г. многодетной семье ФИО8 предоставлен земельный участок №;постановлением № от 25.12.2014г. многодетной семье ФИО9 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 02.08.2017г. многодетной семье ФИО10 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 18.01.2017г. многодетной семье ФИО30 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 18.01.2017г.. многодетной семье ФИО12 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 18.01.2017г. многодетной семье ФИО13 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 23.05.2017г. многодетной семье ФИО14 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 02.08.2017г. многодетной семье ФИО15 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 09.08.2017г. многодетной семье ФИО16 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 14.09.2017г. многодетной семье ФИО17 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 14.09.2017г. многодетной семье ФИО18 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 14.09.2017г многодетной семье ФИО19 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 21.09.2017г. многодетной семье ФИО20 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 21.03.2017г. многодетной семье ФИО21 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 10.11.2017г.. многодетной семье ФИО22 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 02.10.2017г. многодетной семье ФИО23 предоставлен земельный участок №; постановлением № от 08.12.2017г. многодетной семье ФИО24 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 10.09.2018г. многодетной семье ФИО25 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 05.02.2019г. многодетной семье ФИО26 предоставлен земельный участок № ; постановлением № от 22.04.2014г. многодетной семье ФИО28 предоставлен земельный участок №(объед.дело №); постановлением № от 05.12.2018г. многодетной семье ФИО27 предоставлен земельный участок №(объед.дело №); участки расположены по адресу: <адрес>.

Однако какая-либо дорога или улица от ближайшей автодороги до указанных земельных участков отсутствует; кроме того данные участки не очищены от древесно-кустарниковой растительности, что лишает многодетные семьи возможности реализовать свое право на строительство жилья.

В 2018г. прокуратурой вносилось представление в администрацию МО «СГО» об устранении вышеуказанных нарушений, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Так как создание условий для жилищного строительства включает в себя создание и обеспечение выделенных земельных участков объектами транспортной инфраструктуры, что входит в компетенцию органа местного самоуправления, со ссылкой на положения п.5 ст.16 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», п.6 ст.3 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в законодательные акты РФ», с учетом уточнений, прокурор просил суд обязать администрацию МО «СГО» построить дорогу местного значения, обеспечивающей проезд к земельным участкам истцов, очистить указанные в иске земельные участки от древесно-кустарниковой растительности; выполнить указанные работы в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.2-9, т.4 л.д.117, т. 5 л.д.2).

25.09.2020г. гр. дела № и № объединены в одно производство под №(т.4 л.д.94).

В судебном заседании помощник прокурора г.Светлого Ефанова А.С. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям(т.2. д.171-173,т.4 л.д.43-45,126-127,220).

В судебном заседании истцы ФИО18, ФИО5, ФИО22, ФИО20, ФИО10, а ранее ФИО24, ФИО26, ФИО23, ФИО1, ФИО21, ФИО6, ФИО16, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали; указывали на невозможность использования предоставленных бесплатно земельных участков для осуществления строительства по причине отсутствия какого-либо проезда к участкам, невозможности проезда любого транспорта, что препятствует началу строительных работ при их готовности осуществлять такие строительство. С уведомлением о начале строительства в орган местного самоуправления не обращались, так как пока даже не имеют возможности вынести границы участков на местность, кадастровые инженеры отказываются выполнять эти работы из-за отсутствия подъездных путей, болотистой местности, наличия древесной растительности на участках(лес)( т.2. д.171-173,т.4 л.д.43-45,126-127,220).

Пр-ль администрации МО «СГО» Бруно О.В.( т.4 л.д.203) возражала против исковых требований прокурора, поддержала показания прежнего пр-ля ФИО31 (т.2 л.д.148), которая пояснила, что органом местного самоуправления в 2014 и в 2015г. в соответствии с муниципальными контрактами проводились работы по очистке территории кадастрового квартала № в <адрес>, площадью 19600кв.м., предназначенной для предоставления многодетным гражданам, от древесной растительности, но вошли ли в данную территорию участки, предоставленные истцам, неизвестно.

08 июля 2019г. был заключен муниципальный контракт между МКУ ЖКА и ООО «Проминжиниринг» на выполнение работ по разработке проекта временной подъездной дроги в целях формирования земельных участков для граждан, имеющих трех и более детей, в <адрес>. Под условия данного контракта подпадают только земельные участки, предоставленные истцам: ФИО8 №, ФИО7 №, ФИО9 №, ФИО6 №, ФИО3 №, ФИО32 №, ФИО2 №(ранее №).

Срок исполнения данного контракта-до 15.12.2019г.; работы по данному контракту до настоящего времени не выполнены по объективным причинам. В отношении земельных участков, предоставленных остальным истцам, пока вообще никаких программ не разрабатывается.

Полагала, что со стороны администрации никаких нарушений прав истцов не допущено, так как им были предоставлены земельные участки, включенные в утвержденный перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно многодетным семьям на территории МО «СГО»; участки сформированы, поставлены на кадастровый учет. Проектирование, строительство дорог общего пользования местного значения осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом на календарный год, в объемах выделенных бюджетных средств муниципального дорожного фонда, который формируется за счет поступлений в местный бюджет. Размер и правила расчета ассигнований на указанные цели находятся в компетенции органов местного самоуправления. А, следовательно, суд не вправе вмешиваться в бюджетный процесс органов местного самоуправления, обязывая своими решениями определять формы и направления расходования средств местного бюджета. Просили в иске прокурору г.Светлого, действующему в интересах многодетных семей, отказать в полном объеме( т.1 л.д.41-42, т.2 л.д.171-173,т. 4 л.д.43-45,107,220).

Пр-ль 3-го лица МАУ «СТЗ» не присутствует, извещены надлежащим образом( т.4 л.д.164); ранее пр-ль ФИО33.(т.4 л.д.35) поддержала доводы стороны ответчика(т.4 л.д.43).

Остальные истцы, пр-ль истца ФИО5-ФИО34, пр-ль 3-го л. Правительства Калининградской области не явились(письменный отзыв на заявленные требования не направлен), извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания(т.4 л.д.164).

Заслушав явившихся участников, изучив имеющиеся материалы дела, оценив собранное в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает уточненный иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решениями Окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» № от 21.12.2011г., № от 20.02.2013г., № от 27.03.2013г., № от 26.03.2014г., № от 29.11.2016г. утверждены Перечни земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно многодетным гражданам на территории МО «СГО(т.3 л.д.188-214).

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от 05.09.2013г. и № от 13.07.2016г. утверждена документация по планировке территории квартала № в <адрес>(т.4 л.д.204-219).

Администрация МО «СГО» истцам в период с 2012 по 2019г. предоставила в <адрес> земельные участки, входящие в указанные выше Перечни, с видом разрешенного использования- для ИЖД на основании постановлений:

1. № от 17.11.2017г. многодетной семье ФИО35.(в настоящее время Кожеватовой-л.д.41) Н.Ф. земельный участок №, площадью 780кв.м. ( т.1 л.д.33-34); 01.12.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.35-40); право собственности зарегистрировано- 12.12.2017г.(т.3 л.д.147).

2. № от 11.03.2012г. многодетной семье ФИО2 земельный участок №(ранее №), площадью 1 185кв.м.; 23.03.2012г. заключен договор № и 02.12.2012г. подписан акт приема-передачи (т.1 л.д.42-53); право собственности зарегистрировано-19.12.2013г.(т.3 л.д.20).

3. № от 28.11.2013г. многодетной семье ФИО3. земельный участок №, площадью 868кв.м.; 16.12.2013г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (т.1 л.д.57-63); право собственности зарегистрировано- 25.12.2013г.(т.3л.д.4-6)

4. № от 04.12.2013г. многодетной семье ФИО4 земельный участок №, площадью 868кв.м.(т.1 л.д.66,67); 13.12.2013г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.68-72); право собственности зарегистрировано-14.01.2014г.(т.3 л.д.35).

5. № от 04.12.2013г. многодетной семье ФИО36( в настоящее время Воробьевой-т.4 л.д.33) И.Н. земельный участок №, площадью 868кв.м.(т.1 л.д.76,77); 13.12.2013г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.78-83); право собственности зарегистрировано- ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д.27).

6. № от 22.04.2014г. многодетной семье ФИО6 земельный участок №, площадью 850кв.м.(т.1 л.д.84,85); 19.05.2014г заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.86-90); право собственности зарегистрировано-02.06.2014г.(т.3 л.д.59).

7. № от 21.05.2014г. многодетной семье ФИО7 земельный участок №, площадью 850кв.м.(т.1 л.д.94,95); 02.06.2014г заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.96-100); право собственности зарегистрировано- 07.08.2014г.(т.3 л.д.42).

8. № от 16.07.2014г. многодетной семье ФИО8 земельный участок №, площадью 850кв.м.(т.1 л.д.101,102); 28.07.2014г заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.103-107); право собственности зарегистрировано- 08.08.2014г.(т.3 л.д.52).

9. № от 25.12.2014г. многодетной семье ФИО9 земельный участок №, площадью 850кв.м.(т.1 л.д.110-111); 30.01.2015г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.112-116); право собственности зарегистрировано- 30.03.2015г.(т.3 л.д.13).

10. № от 02.08.2017г. многодетной семье ФИО10 земельный участок №, площадью 800кв.м.(т.1 л.д.119-120); 04.10.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.121-126); право собственности зарегистрировано- 18.10.2017г.(т.3 л.д.107).

11. № от 18.01.2017г. многодетной семье ФИО30 земельный участок №, площадью 741кв.м.(т.1 л.д.127-128); 09.02.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.129-134); право собственности зарегистрировано- 28.03.2017г.(т.3 л.д.114).

<данные изъяты>

12. № от 18.01.2017г. многодетной семье ФИО12 земельный участок №, площадью 755кв.м.(т.1 л.д.137-138); 27.03.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.139-144); право собственности зарегистрировано- 30.03.2017г.(т.3 л.д.100).

13. № от 18.01.2017г. многодетной семье ФИО13 земельный участок №, площадью 753кв.м.(т.1 л.д.147-148); 30.01.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.149-154); право собственности зарегистрировано-03.02.2017г.(т.3 л.д.93).

14. № от 23.05.2017г. многодетной семье ФИО14 земельный участок №, площадью 751кв.м.(т.1 л.д.157-158); 21.06.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.159-164); право собственности зарегистрировано-16.08.2017г.(т.3 л.д.87,т.4 л.д.102).

15. № от 02.08.2017г. многодетной семье ФИО15 земельный участок №, площадью 802кв.м.(т.1 л.д.168-169); 06.09.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.170-175); право собственности зарегистрировано-20.09.2017г.(т.3 л.д.80).

16. № от 09.08.2017г. многодетной семье ФИО16 земельный участок №, площадью 796кв.м.(т.1 л.д.176-177); 02.10.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.178-183); право собственности зарегистрировано-06.10.2017г.(т.3 л.д.73).

17. № от 14.09.2017г. многодетной семье ФИО17 земельный участок №, площадью 780кв.м.(т.1 л.д.184-185); 13.10.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.186-191); право собственности зарегистрировано-25.10.2017г.(т.3 л.д.133).

18. № от 14.09.2017г.. многодетной семье ФИО18 земельный участок №, площадью 780кв.м.(т.1 л.д.192-193); 05.10.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.194-199); право собственности зарегистрировано-16.10.2017г.(т.3 л.д.140).

19. № от 14.09.2017г многодетной семье ФИО19 земельный участок №, площадью 780кв.м.(т.1 л.д.200-201); 12.10.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.202-209); право собственности зарегистрировано-13.10.2017г.(т.3 л.д.154).

20. № от 21.09.2017г. многодетной семье ФИО20 земельный участок №, площадью 780кв.м.(т.1 л.д.210-211); 29.01.2018г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.212-217); право собственности не зарегистрировано(т.3 л.д.119-123).

21. № от 21.09.2017г. многодетной семье ФИО21 земельный участок №, площадью 799кв.м.(т.1 л.д.218-219); 07.11.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.220-225); право собственности зарегистрировано-13.11.2017г.(т.3 л.д.66).

22. № от 10.11.2017г. многодетной семье ФИО22 земельный участок № площадью 780кв.м.(т.1 л.д.226-227); 28.12.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.228-233); право собственности зарегистрировано-10.01.2018г.(т.3 л.д.126).

23. № от 02.10.2017г. многодетной семье ФИО23 земельный участок №, площадью 811кв.м.(т.1 л.д.234-235); 09.11.2017г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.236-241); право собственности зарегистрировано-04.12.2017г.(т.3 л.д.164).

24. № от 08.12.2017г. многодетной семье ФИО24 земельный участок №, площадью 694кв.м.(т.1 л.д.242-243); 10.01.2018г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.244-249); право собственности зарегистрировано-22.01.2018г.(т.3 л.д.178).

25. № от 10.09.2018г. многодетной семье ФИО25 земельный участок № площадью 700кв.м.(т.2 л.д.1-2); 22.11.2018г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.3-8); право собственности не зарегистрировано(т.3 л.д.183-187).

26. № от 05.02.2019г. многодетной семье ФИО26 земельный участок №, площадью 732кв.м.(т.2 л.д.9-10); 16.07.2019г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.11-15); право собственности зарегистрировано-28.07.2020г.(т.3 л.д.171).

27. № от 22.04.2014г. многодетной семье ФИО28 земельный участок №, площадью 1128кв.м.(т. 5 л.д.9-10); 04.06.2014г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.11-15); право собственности зарегистрировано-15.04.2015г.( т.4 л.д.119).

28. № от 05.12.2018г. многодетной семье ФИО27 земельный участок №, площадью 748кв.м.(т.5 л.д.19-20); 21.06.2019г. заключен договор № и подписан акт приема-передачи (л.д.21-29); право собственности зарегистрировано-01.07.2019г.(т.4 л.д.120-123).

Как установлено на дату рассмотрения настоящего спора обустроенная дорога к указанным выше земельным участкам отсутствует.

Материалами дела подтверждено, что мероприятия по подготовке проектно-сметной документации по обустройству дороги местного значения к кадастровому кварталу №, в котором истцам предоставлены земельные участки, ответчиком стали производиться только с 2019г., что подтверждено муниципальным контрактом №, заключенным между МКУ ЖКА и ООО «Проминжиниринг» 08.07.2019г.( т.2 л.д.81).

Схемой земельных участков, являющейся Приложением к данному муниципальному контракту, подтверждено, что под условия данного контракта подпадают лишь земельные участки, предоставленные истцам: ФИО8 №, ФИО7 №, ФИО9 №, ФИО6 №, ФИО3 №, ФИО32 №, ФИО2 №(ранее №)(т.2 л.д.137).

Срок исполнения данного контракта- не позднее 15.12.2019г.. Однако, на дату вынесения решения его условия Исполнителем не исполнены. Соответственно, к данным земельным участкам подъездные пути на настоящее время не организованы.

В отношении земельных участков остальных истцов на дату рассмотрения дела пока никакой работы не ведется, но на 2021г. в бюджет заложено более одного миллиона на проектирование дороги местного значения в районе других улиц <адрес>, где многодетным семьям предоставлены земельные участки, что подтвердила пр-ль Бруно О.В. (т.4 л.д.220).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом. Понятие "организация", используемое в части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Конституция также исходит из признания и гарантирования самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий(ст.12) и определяет решение вопросов местного значения предметной сферой его деятельности(ст.130 ч.1), предполагая при этом связанность местного самоуправления требованиями Конституции РФ и законов( ст.15 ч.1 и ч.2)) и необходимость взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее эффективного решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения. Наряду с этим допускается наделение органов местного значения отдельными государственными полномочиями(ст.132 ч.2 Конституции РФ), а также иные формы участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти функций государства на конкретной территории.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают,- с другой(Постановления от 11.11.2003г. №16-П, от 15.05.2006г. №5-П, от 18.05.2011г. №9-П, от 05.07.2017г. №18-П и др.).

Приведенная правовая позиция КС РФ должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящий в силу Конституции РФ(ст.7 ч.2, ст.38 ч.1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению вязанных с этим финансовых обязательств органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуаправления0 с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территории, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

Конституционный Суд РФ уже обращался к определению полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в связи с анализом поименованных в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», включая его статью 16, вопросов местного значения. Смысл правовых позиций КС РФ, изложенных в постановлениях от 29 марта 2011г. №2-П, от 13 октября 2015г. №26-П, от 26 апреля 2016г. №13-П и Определении от 28 марта 2017г. №720-О,сводится следующему.

Направления деятельности администраций городских округов- в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований- выражены в правовых формах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемые для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе, регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалось бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения п. 4 и 5 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, в том, чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией РФ прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010г. №22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления- удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов и реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных варрантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов РФ и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе(пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 07 мая 2002 №600 «О мерах по обеспечению граждан РФ доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг»; распоряжение Правительства РФ от 29 июня 2012г. №1119-р «Комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей»).

Между тем в системе как прежнего, так и действующего на уровне РФ законодательного регулирования, не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей. Поскольку же земельные участки предоставляются для ИЖД, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поседений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и основанными на его положениях актами территориального планирования, также документами градостроительного зонирования-Правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты( п.3 ч.2 ст.30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из п.4 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктуры.

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей( утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 09 сентября 2013г. № 372, пп.3 и 4 п.17).

Федеральный законодатель допускает возложение субъектом РФ на органы местного самоуправления обязанности по отчуждению находящихся в собственности муниципальных образований земельных участков в пользу граждан путем определения случаев и порядка предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан в качестве меры социальной поддержки. Однако, это не предполагает определения органами государственной власти субъекта РФ конкретных подлежащих приватизации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,- в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 декабря 2010г. №22-П, органы местного самоуправления по вопросу подбора земельных участков, пригодных для соответствующих целей, действуют по своему усмотрению, в том числе самостоятельно оценивая нуждаемость муниципального образования в тех или иных земельных участках для решения вопросов местного значения, при том что они соответствуют требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности.

Таким образом, как в системе прежнего, так и действующего правового регулирования, органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом РФ случаях в собственность граждан, имеющим трех и более детей( а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями п.4 и 5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Конституционный Суд РФ отметил, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы РФ, недостаточность собственных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивает, в частности, посредством использования правых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе РФ, в абз. 3 п.1 и п.3 ст.86, а также статьях 129 и 135( Постановление от 17 июня 2004г. №12-П, определения от 12 апреля 2005г. №142-О, от 13 июня 2006г. №194-О, от 2 ноября 2006г. №540-О и от 10 октября 2013г. №1591-О).

Эта правовая позиция КС РФ актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных средств обеспечить в полной мере соблюдение требований, предъявляемых к наличию объектов необходимой инфраструктуры на земельных участках, передаваемых в собственность гражданам бесплатно в качестве меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в случаях, установленных субъектом РФ.

Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

В силу положений подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно 2 и 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В свою очередь, под "дорожной деятельностью" понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 части 3 статьи 37 Устава муниципального образования Светловский городской округ, принятого решением окружного Совета депутатов МО «СГО» от 09.12.2009 года N 129( в ред. от 21.04.2020), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа отнесена к полномочиям Администрации.

Проанализировав положения приведенных нормативных правовых актов, а также оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришел к выводу о том, что на администрации МО «Светловский городской округ» лежит обязанность по организации строительства дорог местного значения в пределах границ городского округа.

При вынесении решения суд учитывает, что земельные участки, предоставленные семьям истцов, образованы по инициативе органа местного самоуправления за счет земель населенного пункта <адрес>, находящихся в ведении и распоряжении администрации МО «Светловский городской округ», и во исполнение действующего законодательства. При этом обязанность по обеспечению образованных земельных участков, предоставленных многодетным семьям( начиная с 2012г.),транспортной инфраструктурой, администрацией МО «Светловский городской округ» в нарушение действующего законодательства до настоящего времени не выполнена, следствием чего является нарушение прав и законных интересов граждан, получивших соответствующие земельные участки в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, исковые требования прокурора о возложении данной обязанности на ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд считает подлежащими удовлетворению и исковые требования прокурора о возложении на администрацию МО «СГО» и обязанности по очистке предоставленных семьям истцов земельных участков от древесно-кустарниковой растительности. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ни одни из земельных участков, предоставленных семьям истцов, не расположены на ранее частично очищенной от растительности территории кадастрового квартала №. Все участки расположены на лесной заболоченной территории, что подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения истцы, не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Калининградской области № 100 от 21.12.2006 года «Об охране зеленых насаждений», охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные в населенных пунктах и вне населенных пунктов Калининградской области.

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что вырубка (снос), пересадка зеленых насаждений в городских и сельских поселениях Калининградской области могут проводиться в исключительных случаях, связанных, в том числе, с осуществлением строительства, реконструкции или капитального ремонта вне пределов зеленых зон зеленого фонда.

Вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

Так, во исполнение положений указанного Закона Калининградской области, на территории МО «СГО» действует Порядок выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории МО "Светловский городской округ", утв. решением Светловского окружного Совета депутатов от 16.02.2011 N 11( в ред. от 26.11.2014г.).

Согласно п.п. 3.1-3.2 Порядка порубочный билет и/или разрешение на пересадку в целях проведении реконструкций зеленых насаждений, санитарных рубок и/или пересадки, рубок ухода и/или пересадки, вырубки (сноса) и/или пересадки зеленых насаждений по предписаниям главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также на основании заключения главного государственного санитарного врача по Калининградской области выдаются на основании следующих документов: 2) заключения главного государственного санитарного врача по Калининградской области в случае осуществления рубок и/или пересадки с целью восстановления нормативного светового режима в помещениях, затеняемых зелеными насаждениями; либо 3) предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения с указанием мероприятий по устранению нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения в случае вырубки (сноса) и/или пересадки зеленых насаждений в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно главе 4 Порядка выдачи порубочного билета, самостоятельное принятие решения о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений и/или пересадки зеленых насаждений принимается администрацией МО СГО в целях предотвращения либо в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, когда факт вырубки (сноса) и/или пересадки удостоверяется актом о необходимости проведения работ по вырубке (сносу) и/или пересадке зеленых насаждений с указанием даты, времени начала и окончания работ, производителя работ. Акт составляется комиссией, создаваемой администрацией МО "СГО", с участием уполномоченного лица службы по ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций и утверждается уполномоченным лицом администрации МО "СГО".

Анализируя требования прокурора, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что очистка земельных участков истцов, расположенных в лесной зоне, от древесно-кустарниковой растительности, является также обязанностью администрации МО «СГО», что ответчиком не оспаривалось, исходя из письменных возражений (т.2 л.д.42).

Ссылки представителя ответчика на то, что администрация не бездействует, а принимает все необходимые меры (в рамках своих финансовых возможностей) для обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям, транспортной и инженерной инфраструктурой: 08.07.2019. заключила муниципальный контракт на разработку проекта временной подъездной дороги -п.Люблино район улицы-пер.Железнодорожный 4-6; работы по исполнению условий данного контракта ведутся; на недостаток финансирования, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, пунктов 2 и 6 части 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, не могут являться основанием для отказа прокурору в заявленных требованиях. Суд считает, что администрация МО «Светловский городской округ» не приняла в разумный срок мер для обеспечения земельных участков, предоставленных многодетным семьям истцов для индивидуального жилищного строительства еще в период 2012-2014гг., транспортной инфраструктурой.

С учетом изложенного выше, суд считает уточненные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03. 2016г. № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Прокурором при уточнении исковых требований был увеличен срок для исполнения администрацией МО «СГО» обязанностей с одного месяца до одного года с даты вступления решения суда в законную силу. Суд считает данный срок разумным, с учетом процедур, необходимых для совершения ответчиком возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требований прокурора г.Светлого- удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Светловский городской округ» выполнить обязанность по устройству автомобильной дороги местного значения, обеспечивающей проезд к земельным участкам, расположенным по адресу <адрес>, со следующими кадастровыми номерами:

№
№

№
№

№
№, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию МО «Светловский городской округ» выполнить работы по очистке от древесно-кустарниковой растительности земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, со следующими кадастровыми номерами:

№
№

№
№

№
№, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020г.

Судья Братусь Т.А.