Решение № 2-5310/2017 2-5310/2017 ~ М-6824/2017 М-6824/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5310/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания, в котором просил суд: 1) признать недействительным договор отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение №, заключенный между ФИО2 и ФИО3; 2) прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение №; 3) признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО5, произвести его раздел: установить долю ФИО5 в праве общей собственности на указанное жилое помещение – ?; установить долю ФИО2 в праве общей собственности на указанное жилое помещение - ?; 4) обратить взыскание на ? долю ФИО5 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ФИО1; 5) взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 1 200 рублей, и возмещение расходов на юридические услуги рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 800 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 820 000 рублей. На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, принадлежало супругам: ФИО5 и ФИО2, являлось совместно нажитым в браке имуществом, и было зарегистрировано в Управлении Росреестра на имя ФИО2. Указанные выше решения суда до настоящего времени не исполнены. В период после вынесения последнего решения суда о взыскании денежных средств в его пользу, Истцу стало известно, что уклоняясь от исполнения указанных судебных решений, Ответчики переоформили право собственности на спорную квартиру на имя сына ФИО3 Подобные действия Ответчиков являются незаконными, содержат явные признаки злоупотребления правом и существенно нарушают имущественные права Истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебных решений, указанных выше, в том числе, за счет недвижимого имущества Ответчика ФИО5, на которое может быть обращено взыскание.

В настоящее время истец не располагает достоверными сведениями о том, на основании какой формы сделки имело место отчуждение спорною имущества, был ли это договор дарения, кули-продажи или иной. Также у Истца отсутствует точная информация о дате сделки и регистрации перехода права собственности между Ответчиками. Между тем, оспаривая данную сделку по мотивам ее мнимости и совершения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, Истец, ссылаясь на положения статей 169 и 170 ГК РФ, указывает, что сделка была совершена во избежание имущественной ответственности супруга ФИО5 Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10 ГК РФ).

По правилам статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь язя вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 86 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В данном случае ФИО2, достоверно зная о необходимости возврата долга её супругом ФИО5 Истцу, уже после инициирования соответствующего судебного разбирательства со стороны Истца, констатирующего наличие задолженности, не могла не сознавать, что её действия по отчуждению принадлежавшего ей имущества, являющегося совместно нажитым с её супругом - должником перед Истцом и на долю которого может быть обращено взыскание, повлияют в итоге на невозможность исполнения обязательства по отношению к Истцу. Характер и последовательность действий Ответчиков свидетельствует о мнимости заключенной ими сделки, поскольку действия Ответчиков направлены не на распоряжение принадлежащим имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому ФИО5 является должником.

Учитывая, что действия ФИО2 по отчуждению имущества, расцениваются как злоупотребление правом, Истец полагает необходимым признать недействительным договор, согласно которому право собственности от ФИО2 перешло к ФИО3 и привести стороны в первоначальное положение: возвратить в собственность ФИО2 спорное недвижимое имущество.

Таким образом, Истец настаивает на том, что данная сделка была совершена лишь для вида с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что подтверждается и тем, что до настоящего времени должник ФИО5 и его супруга ФИО2 продолжают проживать в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения по следующим основаниям. ФИО2 пояснила в судебном заседании, что оспариваемая сделка никаким образом не нарушает права и законные интересы истца, который в частности не является стороной сделки и на момент её совершения не имел никаких имущественных прав на данный объект недвижимости. Ответчик ФИО2 не имела и не имеет никаких обязательств перед истцом, в родственных отношениях с покупателем ФИО3 На момент совершения сделки со стороны истца никаких притязаний в отношении жилого помещения не заявлено. Как до, так и после совершения сделки, на спорное жилое помещение не было наложено каких-либо ограничений, обременений, запретов, арестов, а также данное помещение не находилось в каком-либо споре. Заключенный договор купли-продажи жилого помещения реально был исполнен сторонами на условиях, на которых он был заключен. Доказательства мнимости или притворности сделки у истца отсутствуют. Продавец ФИО2 дала собственноручно написанную расписку о получении от покупателя денежных средств за проданное жилое помещение. Ответчики ФИО2 и ФИО5 съехали с квартиры в конце января 2017г., перевезя свои личные вещи на <адрес> с помощью третьих лиц. Кроме того, жилое помещение с декабря 2015г. периодически выставлялась на продажу, что подтверждается скриншотом размещенного объявления. Жилое помещение находилось в собственности ФИО2., хотя оно и было формально приобретено в период брака, фактически данное жилое помещение приобреталось за счет денежных средств самой ФИО2 (как личных, так и заемных, в приобретение квартиры финансовое участие также принимали родители ФИО2), в связи с чем, жилое помещение и было оформлено на ФИО2.

Представитель третьего лица Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит правилам, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составление одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 800 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО5 в пользу ФИО6 по договору займа сумма основного долга в размере 820 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела у ФИО7 в собственность недвижимое имущество – жилые помещения №, 72 по <адрес>, тому подтверждение Свидетельство о государственной регистрации №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продала ФИО3 недвижимое имущество – жилые помещения №, 72 по <адрес>, государственная регистрация права в УФРС № от ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо ограничений прав и обременений объекта.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи мнимой сделкой, не порождающей каких-либо правовых последствий, истец сослалась на то, что ФИО2 совершила действия по безвозмездному отчуждению спорного имущества в пользу ФИО3 уже после инициирования судебного разбирательства со стороны истца к должнику ФИО5 о взыскании долга по договору займа, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Судом установлено, что каких-либо обязательств перед истцом ФИО1 у ФИО2 нет, и договорные отношения между ними отсутствуют.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать, в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу закона ФИО2 также была вправе осуществлять любые сделки со своим имуществом, что ею и было сделано в виде заключения купли-продажи с ответчиком ФИО3 Каких-либо доказательств заключения данной сделки под влиянием обмана, суду не представлено, и что также опроверг допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что сделка была заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, и уклонения ФИО5 от исполнения обязательств по выплате денежных средств, взысканных по решению суда, так как наличие у ответчика ФИО5 обязательства перед ФИО9 по выплате задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о мнимости сделки и заключении её с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания.

Разрешая заявленный спор, исследовав представленные сторонами доказательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что факт купли-продажи принадлежащего одному из ответчиков недвижимого имущества не противоречит закону; отчуждение недвижимого имущества имело место в пользу сына супруга(должника), что законом не запрещено; на момент оформления и государственной регистрации сделки арест на принадлежащее ответчику ФИО2 недвижимое имущество наложен не был; иных обременений недвижимости либо запрета на совершение сделки с квартирой также не имелось; отсутствие обязательств у ФИО2 перед истцом, сведений о наличии в собственности ФИО2 имеется другое недвижимое имущество – жилое помещение (квартира и т.д.) суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков злоупотребления правом.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ о праве выбора лицом способа защиты его гражданских прав и интересов, истец сам избирает способ восстановления своих нарушенных прав, в соответствии с положениями гражданско-процессуального закона определяет предмет иска и его основания.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении супружеской доли и обращении на неё взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов