Решение № 2-132/2018 2-132/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-132/2018

Дело № 2-132/18


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, на момент происшествия полиса страхования ОСАГО не имевшего. Ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения РФ: 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Так как ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об АП. Причиненный ущерб составляет: 50836,48 рублей – стоимость ремонта автомобиля; 7000,00 рублей – оплата экспертизы. Общая сумма составляет 57836,48 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение ущерба в размере 57836,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО3, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба 50836,48 рублей, а также судебные расходы в размере 7000 рублей, соответственно госпошлину 1725,09 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, на момент происшествия полиса страхования ОСАГО не имевшего. Ответчиком были нарушены требования Правил дорожного движения РФ: 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Так как ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. Факт вины подтверждается справкой о ДТП от 26.06.2017 года и постановлением по делу об АП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление об административном правонарушении, а также действия сотрудников ДПС в установленном законом порядке не обжаловалось. Справкой о ДТП от 26.06.2017 года подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Таким образом, суд исходя из представленных материалов дела, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, на нем лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Согласно представленному экспертному заключению № от 10.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> без учета износа составляет 50 836 рублей. Сумма ущерба, указанная истцом, подтверждается экспертным заключением № от 10.07.2017г., ответчиком надлежащим образом оспорена не была.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по делу в размере 1725,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 50836,48 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1725,09 руб., а всего 59561,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 17.02.2018г.

Председательствующий Д.Г. Шевцов