Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Бикин <данные изъяты>

Бикинский городской суд <данные изъяты>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием представителя истца – администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО1 ФИО8., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рРго района <данные изъяты>, м использование данного помещения под медицинский кабинет невозможно.дицинского кабинета, в которассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к Отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Администрация городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании решения Бикинского городского суда Хабаровского края по делу №, об обязании администрации предоставить ФИО3 ФИО9. вне очереди благоустроенное жилое помещение. В связи с неисполнением администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО10. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По организационно-правовой форме администрация является учреждением и осуществляет свою деятельность по типу казенного учреждения без внесения изменений в учредительные документы. Основным финансовым документом администрации является ее бюджет, который принимается представительным органом муниципального образования – Советом депутатов городского поселения «<данные изъяты>». Бюджет городского поселения на 2017 г. был принят <дата> решением Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» №. Принимая решение о бюджете, депутатами учитываются расходы, реально существующие на дату вынесения решения. Определением Бикинского городского суда от <дата> администрации городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до <дата> Таким образом, истец по гражданскому делу ФИО3 ФИО11. согласилась, в том числе, с фактом отсутствия вины администрации и отсутствии основания ответственности за нарушение обязательства. Также, ссылается на то, что администрация находится в тяжелом материальном положении. Бюджет поселения является дефицитным. В отношении администрации принято судебных решений на сумму, многократно превышающую размер собственных доходов. Просит суд освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП полностью.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> ФИО1 ФИО12., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, дав аналогичные пояснения суду.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 ФИО13. к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> о предоставлении вне очереди жилого помещения, на Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО3 ФИО14., из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее 69,2 кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте <адрес>, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 4 человек, включая ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО15.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району ФИО4 ФИО18. от <дата>, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, взыскателя – ФИО3 ФИО19., предмет исполнения – обязать администрацию городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> предоставить ФИО3 ФИО20. вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, не менее 69,2 кв.м. Требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> ФИО4 ФИО21. от <дата> с Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

В обоснование доводов о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа представитель должника ссылается на: определение Бикинского городского суда от <дата>, согласно которого, администрации городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до <дата>; запрос депутату Государственной Думы РФ об оказании содействия в решении проблемы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья; решение Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» № от <дата> «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» от <дата> № «О бюджете городского поселения «<данные изъяты>» на 2017 г., и на плановый период 2018 г. и 2019 г.»; запрос администрации городского поселения «<данные изъяты>» Министру ЖКХ <данные изъяты> об оказании содействия в решении проблемы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья; ответ Министерства ЖКХ <данные изъяты>; выписку из НПА о бюджете муниципального образования РФ – городское поселение «<данные изъяты>» на 2017 г.

Определением Бикинского городского суда от <дата> администрации городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения по гражданскому делу № г., до <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 169 Бюджетного кодекса РФ, бюджет городского поселения на 2017 г. был принят <дата> решением Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» №.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения «<данные изъяты>» испытывает дефицит бюджета, также имеется кредиторская задолженность.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные по делу конкретные обстоятельства, а также, учитывая статус должника, являющегося бюджетной организацией, характер возложенных на должника обязанностей, размер исполнительского сбора, затруднительное имущественное положение должника, степень вины должника, реальную возможность исполнения требований исполнительного документа, уважительность причин неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу что доказательства, представленные должником в обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и имеющиеся в материалах исполнительного производства, безусловно, свидетельствуют о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и надлежащим образом.

Факт отсутствия негативных последствий, наступивших в связи с не исполнением должником возложенной на него обязанности по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не опровергается.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения (5 дней), суд, считает возможным освободить Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № г., в отношении должника - Администрации городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, взыскателя – ФИО3 ФИО22, предмет исполнения – обязать Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> предоставить ФИО3 ФИО23 вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, не менее 69,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.