Решение № 2-897/2026 2-897/2026~М-206/2026 М-206/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-897/2026

Дело № 2-897/2026

64RS0043-01-2026-000446-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола секретарем Медведевым И.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 (до брака – ФИО1) обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за аварийное жилое помещение, в обоснование которого указали, что они является собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени мероприятия по отселению и сносу дома не выполнены.

Выкупная стоимость определена истцами в размере 5 824 446 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 728 000 руб. в счет выкупной стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 180 руб. 75 коп., взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 366 000 руб. в счет выкупной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 590 руб. 37 коп.; после выплаты истцам выкупной стоимости за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности истцов на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 65,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (1/3 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является ФИО5 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/з выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев с его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2025 - 2027 годах», в рамках которой производится обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в вышеуказанную программу не включен.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, площадью 1608 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020520:145, расположенный по адресу: <адрес>Г, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>.

При этом вопрос о предоставлении собственнику жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкупную стоимость жилого помещения.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства представителя ответчика назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения 2/3 долей в праве ФИО1 и 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе связанных с изменением места проживания, переездом, поиском другого помещения, оформлением права собственности на другое помещение, стоимости доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент проведения экспертизы с учетом аварийности помещения составит: 4 094 000 руб. (2 728 000 руб. – 2/3 доли, 1 366 000 руб. – 1/3 доли), в том числе:

- стоимость жилого помещения в размере 2 430 000 руб. (1 620 000 – 2/3 доли, 810 000 руб. – 1/3 доли),

- расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 8 000 руб. (по 4 000 руб. каждому из собственников),

- затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение – 9 000 руб. (6 000 руб. – 2/3 доли, 3 000 руб. – 1/3 доли),

- затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение – 9 000 руб. (6 000 руб. – 2/3 доли, 3 000 руб. – 1/3 доли),

- затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта – 216 000 руб. (144 000 руб. – 2/3 доли, 72 000 руб. – 1/3 доли),

- услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 30 000 руб. (20 000 руб. – 2/3 доли, 10 000 руб. – 1/3 доли),

- услуги риэлтора по подбору объекта по покупке – 60 000 руб. (40 000 руб. – 2/3 доли, 20 000 руб. – 1/3 доли),

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 1 332 000 руб. (888 000 руб. – 2/3 доли, 444 000 руб. – 1/3 доли).

Экспертом установлено, что имеются исключительные обстоятельства угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также имеется угроза жизни и здоровью собственникам квартиры № в жилом помещении в аварийном жилом <адрес>.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Стандарт Эксперт», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку положениями ст. 36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Поскольку истцом исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, которое определено экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 2 508 000 руб. (1 620 000 руб. + 888 000 руб.), в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 1 254 000 руб. (810 000 руб. + 444 000 руб.), определенном в заключении судебной экспертизы.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, величина убытков ФИО1 составляет 220 000 руб., которые состоят из следующего:

- расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб.,

- затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение – 6 000 руб.,

- затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение – 6 000 руб.,

- затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта – 144 000 руб.,

- услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 20 000 руб.,

- услуги риэлтора по подбору объекта по покупке – 40 000 руб.,

Величина убытков ФИО2 составляет 112 000 руб., которые состоят из следующего:

- расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб.,

- затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение – 3 000 руб.,

- затраты, связанные с переездом в приобретенное жилое помещение – 3 000 руб.,

- затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта – 72 000 руб.,

- услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде – 10 000 руб.,

- услуги риэлтора по подбору объекта по покупке – 20 000 руб.,

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4 000 руб. и 4 000 руб., убытки, связанные с организацией переезда в приобретенное помещение – 6 000 руб. и 3 000 руб.; стоимость услуг риэлтора по подбору помещения с целью его приобретения в собственность в размере 40 000 руб. и 20 000 руб. являются реальными убытками истцов и подлежат возмещению.

Затраты, связанные с переездом в арендуемое жилое помещение в размере 6 000 руб. и 3 000 руб., затраты на аренду подобного объекта на период подбор нового объекта в размере 144 000 руб. и 72 000 руб., а также затраты на услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде в размере 20 000 руб. и 10 000 руб. истцами не подтверждены и взысканию не подлежат.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости за 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 558 000 руб. из расчета: 1 620 000 руб. + 888 000 руб.+ 4 000 руб., + 6 000 руб., + 40 000 руб.; в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 281 000 руб. из расчета: 810 000 руб. + 444 000 руб.+ 4 000 руб., + 3 000 руб., + 20 000 руб.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности ФИО1 2/3 долей в праве, ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 64 771 руб. 12 коп, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 61 771 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стандарт Эксперт». Согласно представленному счету на оплату №СЭ/2026 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 60 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, (93,8%), с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «Стандарт Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 280 руб., с ФИО1 – 2 480 руб., с ФИО2 – 1 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости - удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6304 №) денежные средства в счет выкупной стоимости за 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере 2 558 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0710 №) денежные средства в счет выкупной стоимости за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № в размере 1 281 000 руб.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов выкупной стоимости за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на 2/3 долей, ФИО2 (паспорт №) на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за муниципальным образованием «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 61 771 руб. 12 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 280 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 480 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Эксперт» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24 апреля 2026 года.

Судья подпись М.О. Рябихин