Решение № 2-6322/2019 2-958/2020 2-958/2020(2-6322/2019;)~М-5105/2019 М-5105/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-6322/2019

Дело № 2-958/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., с участием адвоката Загуменновой В.И., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества [М] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество [М] обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и общих условий потребительского автокредитования, был предоставлен кредит в размере 1353327,14 рублей для приобретения автомобиля марки [марка], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом задолженности. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора.

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом индивидуальными условиями предоставления кредита. В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых.

Согласно п.7.2.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] у ответчика перед истцом имеется задолженность в общей сумме 962049,65 рублей, из которых: сумма просроченного кредита составляет 883999,10 рублей, сумма просроченных процентов составляет 57200,23 рублей, сумма пеней за просроченные проценты составляет 5991,28 рублей, сумма пеней за просроченный кредит составляет 14859,04 рублей.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцу стало известно, что ответчик осуществил продажу автомобиля и [ДД.ММ.ГГГГ] новым собственником стал ФИО2. На момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты номер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО2 имел возможность при приобретении автомобиля беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, однако не сделала этого, в связи с чем покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [М] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 962049,65 рублей, из которых: сумма просроченного кредита - 883999,10 рублей, сумма просроченных процентов - 57200,23 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 59991,28 рублей, сумма пеней за просроченный кредит - 14859,04 рублей.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки [марка], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2

3) Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [М] сумму государственной пошлины в размере 12820,50 рублей.

4) Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества [М] сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой [ ... ] однако корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

Ответчик [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства [ ... ]), однако вся корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена в адрес суда с отметкой почты «по истечению срока хранения» [ ... ] Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила и не просила об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представила.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

На основании определения суда, в качестве представителя ответчику [ФИО 2], в связи с тем, что она снята с регистрационного учёта [ ... ]) и соответственно место её жительства на момент рассмотрения дела неизвестно, был назначен адвокат [ ... ]

Представитель ответчика адвокат [ФИО 3], действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Акционерным обществом [М] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] на основании индивидуальных условий предоставления кредита и общих условий потребительского автокредитования [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей [ ... ]

Пунктом 4.1 общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом индивидуальными условиями предоставления кредита.

В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14,9% годовых.

Согласно п.7.2.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ее начисления кредитором.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Объективно по делу установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в пределах суммы, установленной кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ]

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Подтверждения исполнения обязательств надлежащим образом по возврату суммы, уплате процентов согласно графику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и в соответствии со ст.811 ГК РФ банк направил ответчику ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора [ ... ]

Согласно расчету задолженности, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет 962049,65 рублей, из которых: сумма просроченного кредита составляет 883999,10 рублей, сумма просроченных процентов составляет 57200,23 рублей, сумма пеней за просроченные проценты составляет 5991,28 рублей, сумма пеней за просроченный кредит составляет 14859,04 рублей [ ... ]

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ФИО1 обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.

Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 962049,65 рублей, из которых: сумма просроченного кредита - 883999,10 рублей, сумма просроченных процентов - 57200,23 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 5991,28 рублей, сумма пеней за просроченный кредит -14859,04 рублей - являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.10) и общих условий в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору (ст.9), между истцом АО [М] и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик предоставил автомобиль в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 346 ГК РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно представленной суду отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по [Адрес] карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства [марка], VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, является ответчик ФИО2. Дата операции [ДД.ММ.ГГГГ], основание - договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ], регистрационный [Номер] [ ... ]

Как установлено судом, истец не давал согласие на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля. Суд также установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик ФИО2 имел возможность при приобретении автомобиля беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль. В связи с этим суд полагает, что новый собственник автомобиля является правопреемником залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Суд, оценивая все обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, применительно к положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 18820,50 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12820,50 рублей за требование имущественного характера, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, а именно об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества [М] к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [М] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 962049,65 рублей, из которых: сумма просроченного кредита - 883999,10 рублей, сумма просроченных процентов - 57200,23 рублей, сумма пеней за просроченные проценты - 5991,28 рублей, сумма пеней за просроченный кредит - 14859,04 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки [марка] VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества [М] сумму государственной пошлины в размере 12820,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества [М] сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Сильнова