Решение № 2-4473/2017 2-4473/2017~М-4872/2017 М-4872/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-4473/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федераций

20 декабря 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.,

при секретаре Бозиевой Н.А.

с участием представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02 августа 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО14 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО9 ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 (в девичестве ФИО13) обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать недействительным свидетельство о праве нанаследство по завещанию № 07-01/123953 от 14 мая 2008г. на имя ФИО13 ФИО16.

Заявление мотивировано тем, что ФИО6 (в девичестве ФИО13) З.Х. и ФИО13 ФИО3-ФИО3 ФИО8 являются детьми ФИО4 и ФИО1, которая 15 августа 1975 года приобрела одну пятую долю жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, который был удостоверен заместителем старшего нотариуса Нальчикской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № За-1358.

14 апреля 1993 года ФИО1 составила завещание, которым завещала все свое имущество, включая вышеуказанную долю домовладения, ФИО13 С-С. Х., а ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. На момент её смерти в вышеуказанном домовладении проживала ФИО6 с отцом, мужем и детьми уже более 10 лет. После смерти матери она осталась проживать в родительском доме и проживает там по настоящее время, в совокупности более 30 лет. Ее брат ФИО13 С-С. Х. проживал на день смерти матери в Казахстане, в 2008 году он зарегистрировался по месту жительства в родительском доме, где и находится во время своих приездов в Россию.

Весной 2008 года брат обратился к ней с просьбой переоформить дом после смерти родителей на него, так как он по прежнему находился преимущественно в Казахстане. С этой целью он выдал ей доверенность, и она обратилась к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО9, которая приняла у нее соответствующее заявление и 14 мая 2008 года выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. 11 октября 2008 года ФИО17 снялся с регистрационного учета в Чеченской Республике и зарегистрировался по месту жительства в родительском доме.

Летом 2017 года ФИО18 объявил ей, что решил передать родительский дом, то есть 1/5 долю домовладения по адресу: <адрес> своей дочери, а она с семьей должна выселяться.

Согласно ст. 117 ГК РСФСР от 11.06.1964, который действовал на 14 апреля 1993 года то есть на день составления завещания, владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. Завещание является безусловным распорядительным актом, и поскольку оно не содержит никаких сведений о согласии ее отца на распоряжение его половиной домовладения, то в действительности мать могла распорядиться не всей приобретенной ею по договору купли-продажи от 15 августа 1975 года 1/5 долей домовладения, а лишь её половиной. ФИО10 же, принадлежавшая на праве совместной собственности ее отцу, ФИО4, умершему в 2006 году, должна наследоваться всеми его детьми по закону в равных долях.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство по завещанию № 07-01/123953 от 14 мая 2008 года выдано с нарушением ее наследственных прав и установленного порядка рассмотрения документов, представляемых лицом совместно с заявлением о принятии наследства.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2, по изложенным в заявлении основаниям, поддержав требования истца пояснила, что нотариусу не было известно, семейное положение родителей истца, в противном случае оспариваемое свидетельство не было бы выдано.

Уведомленные о дне и месте слушания дела нотариус ФИО9, а также заинтересованное лицо ФИО13 С-С.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, наследственное дело № 144, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельствами о рождении ФИО20 111-ФЮ № от 29 августа 1960г., ФИО13 ФИО3 11-КА №от 31 марта 1969г. а также аналогичным свидетельством о заключении брака 11-КА № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что их родителями являются ФИО4 и ФИО5, которые вступили в брак ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 купила у ФИО11 1/5 долю домовладения, находящегося в <адрес>., то есть, как правильно указано в исковом заявлении, доля в домовладении приобретена ФИО1 в период ее нахождения в браке с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, приобретенную долю указанного домовладения завещала ФИО13 С-С.Х., ДД.ММ.ГГГГг. она умерла (свидетельство 1-ВЕ №), а ДД.ММ.ГГГГг., нотариусом ФИО7 на приобретенную ФИО1 в период брака 1/2 долю указанного домовладения, выдано свидетельство о праве на наследство ФИО13 С-С.Х.

Очевидно в данном случае, что ФИО1 могла распорядиться только половиной имущества приобретенного в браке, однако, это обстоятельство было скрыто от ответчика.

Из представленного в суд наследственного дела следует, что нотариус ФИО9 не была осведомлена о том, что завещанное ФИО1 имущество является совместной собственностью супругов, это обстоятельство подтвердила ответчик в письменном заявлении в суд о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (до принятия семейного кодекса РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Соответственно, если брак родителей истца зарегистрирован 22 апреля 1955 года, а завещанная матерью доля дома приобретена на её имя 15 августа 1975 года, то ей в действительности принадлежала лишь половина указанной доли домовладения, а вторая половина принадлежала ее отцу ФИО4 и этой половиной мать заявителя не имела право распоряжаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО21 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО9 ФИО22 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГг. (зарегистрировано в реестре за №)выданного на имя ФИО13 ФИО3-ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.