Постановление № 1-1055/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-1055/2024

Копия Дело № 1-1055/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 сентября 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Зайцева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN MICRA 1.2 COMFORT» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> в условиях неограниченной видимости двигалась по проезжей части <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят><адрес изъят> где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных условий, а именно мокрого снега на дорожном полотне, избрала скорость движения около 60 км/ч, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, чем грубо нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ. В пути следования из-за неправильно выбранной скорости движения не справилась с управлением автомобилем, не обеспечила необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, чем нарушила требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ ФИО1 напротив строения <адрес изъят> по <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> выехала за пределы проезжей части вправо, где совершила наезд на препятствие – опору линии электропередач. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

B результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «NISSAN MICRA 1.2 COMFORT» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела: переломы передних отрезков 1-х ребер с обеих сторон и 5-7 ребер слева со смещением, очаг ушиба левого легкого, пристеночный левосторонний пневмоторакс, кровоподтек в правой подвздошной области. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Данные медицинской документации и КТ – признаки не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок – <дата изъята>.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая ущерб возместила в полном объёме, претензий к ней она не имеет.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своей подзащитной, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объёме.

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимой не имеется, ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по основанию, которое не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.