Решение № 2-516/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-516/2019

№ 2-516/2019 24RS0040-01-2018-003638-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 февраля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-516/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя тем, что 24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/Lada», г/н №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ водителем ФИО1 Автомобиль «Renault», г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, последним произведена страховая выплата потерпевшему в размере 99 228,56 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса, убытки в размере 99 228,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,86 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В судебном заседании установлено, что автомобиль «Renault», г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.10.2016 был застрахован в ООО «Рогосстрах» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ООО «Росгосстрах» 14.04.2016 было переименовано на ПАО СК «Росгосстрах».

24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ/Lada», г/н №, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Renault», г/н № нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ/Lada», г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения и находящемуся справа, в результате чего автомобилю «ВАЗ/Lada», г/н №, были причинены механические повреждения, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ГИБДД и материалами об административном правонарушении.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» от 29.12.2015 следует, что лицами, допущенными к управлению автомобиля «Renault», г/н №, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Таким образом, ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Renault», г/н №.

Признав ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки на основании акта о страховом случае от 28.11.2016, в соответствии с которыми ПАО СК «Рогосстрах» были перечислены денежные средства в общем размере 99 228,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 705353 от 29.11.2016.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у истца возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате в результате страхования в сумме 99 228,56 руб.

Указанные выше установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 в полном объеме признал заявленные исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление (л.д. 65).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 176,86 руб.( л.д. 2), подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Рогосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», в порядке регресса, сумму ущерба в размере 99 228,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,86 руб., а всего 102405, 42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 16 февраля 2019 года.