Решение № 2-1358/2017 2-1358/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройотдел», ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» о взыскании суммы задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройотдел» о взыскании суммы задолженности в размере 7 812 215 рублей 36 копеек, к ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройотдел» и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» был заключён договор подряда №. В ходе исполнения указанного договора произошла переплата денежных средств со стороны ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в размере 7 812 215 рублей 36 копеек, складывающая как разница между произведенной ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» оплатой по договору в размере 13 750 000 рублей и выполненными ООО «Стройотдел» работами по договору на общую сумму 5 937 784 рубля 64 копейки. ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в адрес ООО «Стройотдел» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаченных денежных средств в сумме 7 812 215 рублей 36 копеек, ответа на которую ответа не последовало, денежные средства перечислены не были. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ б/н права требования ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» к ООО «Стройотдел» по договору подряда были уступлены истцу ФИО1 Должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, никаких возражений по данному вопросу не представил. Однако исполнения со стороны ответчика ООО «Стройотдел» в срок произведено не было, никаких платежей в счет оплату оказанных услуг произведено не было ни первоначальном кредитору, ни новому (истцу). Ответчик ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» также не исполнило свои обязательства по договору цессии, согласно которого кредитор принял на себя гарантию надлежащего исполнения должником обязательств. В качестве меры обеспечения исполнения данного обязательства стороны предусмотрели штраф. Вследствие невозврата основной суммы задолженности истец считает нарушенным обязательство ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №», что влечет у истца право требования неустойки (штрафа) в полном размере. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Стройотдел» в свою пользу сумму задолженности в размере 7 812 215 рублей 36 копеек, с ответчика ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» неустойку в размере 50 000 рублей.

Представители истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представители ответчиков ООО «Стройотдел», ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в судебное заседание, назначенное на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - судебные повестки на имя данных ответчиков вручены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 79, 82), о причинах неявки не уведомили. При этом у суда отсутствовала возможность известить представителя ответчика ООО «Стройотдел» по доверенности ФИО3 судебное повесткой о судебном заседании, назначенном на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выданной ООО «Стройотдел» на его имя доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адрес представителя ФИО3 не указан (л.д. 86), отсутствует он и в иных материалах дела. Другие документы в подтверждение полномочий ФИО3 суду также не представлялись. При этом секретарем судебного заседания ФИО3 были осуществлены телефонные звонки на указанный им в заявлении об ознакомлении с материалами гражданского дела номер сотового телефона (л.д. 85, 102), однако трубку никто не взял, в суд вызываемый абонент не перезвонил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ст. 385 ГК РФ).

Положения об уступке права требования (цессии) содержатся параграфе 1 в главы 24 ГК РФ.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройотдел» (подрядчик) и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» (заказчик) был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству сетей дождевой канализации на объекте «<адрес> в границах 32-33 микрорайона с транспортной развязкой на <адрес> в городе Липецке» и после выполнения работ предоставить заказчику всю необходимую исполнительную документацию на выполненные работы, а заказчик обязался оплатить произведенные по договору работы. Срок выполнения работ по договору - до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполняемых работ по договору определена локальным сметным расчетом (приложение к договору) и составила 5 351 574 рубля 80 копеек, в том числе, НДС 18 %. Оплата фактически выполненных работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика. Приемка выполненных работ по договору осуществляется сторонами путем подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройотдел» (подрядчик) и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» (заказчик) заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить дополнительные работы на объекте «<адрес> в границах 32-33 микрорайона с транспортной развязкой на <адрес> в городе Липецке» и после выполнения работ предоставить заказчику всю необходимую исполнительную документацию на выполненные работы. Срок выполнения работ по дополнительному соглашению - до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполняемых работ определена локальным сметным расчетом и составила 762 225 рублей 45 копеек, в том числе, НДС 18 %. Остальные условия дополнительного соглашения действуют в соответствии с пунктами основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в адрес ООО «Стройотдел» направило заказным письмом претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате денежных средств, полученных авансовым платежом и числящихся как неотработанный аванс, в размере 7 812 215 рублей 36 копеек, в связи с тем, что работы по договору не выполнялись, а срок его исполнения истек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному между ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» (цедент) и ФИО1 (цессионарий») цедент уступил, а цессионарий принял в части права требования к ООО «Стройотдел» (должник»), принадлежащие цеденту по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, на общую сумму 7 812 215 рублей 36 копеек. Размер передаваемых цессионарию требований подтверждается данными цедента и определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с правом требования основного долга к цессионарию перешло и право требования по связанным с основным (передаваемы) акцессорным обязательствам, включая проценты, неустойки за просрочку оплаты, возмещение убытков, компенсацию судебных издержек и т.п. согласно ст. 384 ГК РФ. Уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, размер которого и срок выплаты подлежит определению отдельным договором между сторонами (п. 3.1, п. 3.2. договора цессии). Цедент обязался после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке права требования к нему новому кредитору заказным письмом (п. 2.3 договора цессии).

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» направило в адрес ООО «Стройотдел» заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования к нему по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 812 215 рублей 36 копеек новому кредитору - ФИО1, с указание на то, что исполнение обязательства необходимо производить в пользу данного гражданина, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление получено ООО «Стройотдел» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из искового заявления и объяснений стороны истца в суде следует, что в ходе исполнения вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № произошла переплата денежных средств со стороны ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в размере 7 812 215 рублей 36 копеек, складывающая как разница между произведенной ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» оплатой по договору в размере 13 750 000 рублей и фактически выполненными ООО «Стройотдел» работами по договору на общую сумму 5 937 784 рубля 64 копейки.

В материалах настоящего дела представлены подписанные сторонами локальный сметный расчет (локальная смета), справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 351 574 рубля 80 копеек, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 351 574 рубля 80 копеек, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 351 574 рубля 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 209 рублей 84 копейки, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 209 рублей 84 копейки, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 586 209 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 5 937 784 рубля 64 копейки, а также платежные поручения ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» на имя получателя платежей - ООО «Стройотдел», с указанием назначения платежей - оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (<адрес>), а именно - платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 187 784 рубля 64 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 812 215 рублей 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 000 000 рублей, а всего на общую сумму 13 750 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройотдел» были выполнены работы на общую сумму 5 937 784 рубля 64 копейки, а ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» произведена оплата по данному договору на общую сумму 13 750 000 рублей, в связи с чем имеется переплата.

Доказательств обратного, в том числе, иного размера задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной ответчиков суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем ответчикам судом предлагалось представить письменные возражения относительно заявленных требований, доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 58, 60, 62, 65-66), однако таковых от них в ходе рассмотрения настоящего дела не поступило.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. вышеуказанного договора цессии уступка права (требования) цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение, размер которого и срок выплаты подлежит определению отдельным договором между сторонами.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что до настоящего времени выплата цессионарием цеденту вознаграждения по договору цессии произведена не была, так как стороны на данный момент согласовывают условия, срок и размер выплаты вознаграждения.

Принимая во внимание, что положения главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования), поэтому, исходя из положений ч. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступка права (требования) следует считать условие о его предмете, которое сторонами по договору - ФИО1 и ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» согласовано, цена (размер вознаграждения) по договору цессии в соответствии с действующим законодательством не является существенным условием данного договора, в связи с чем неопределение сторонами и невыплата цессионарием цеденту на настоящий момент размера вознаграждения по договору цессии, а также неопределение срока его выплаты на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не влияет. Кроме того, судом учитывается, что согласно действующему законодательству договор цессии может быть и безвозмездным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, никаких возражений по данному вопросу не представил, вышеуказанный договор цессии и его условия никем не оспорены, данный договор недействительным не признан, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика ООО «Стройотдел» перед истцом ФИО1 в размере 7 812 215 рублей 36 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ № полностью доказано и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «Стройотдел» денежных средств в размере 7 812 215 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В силу п. 4.1 и п. 4.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Цедент дает цессионарию гарантию в том, что должником обязательство по уступаемому требованию будет исполнено надлежащим образом, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору (возврат излишне полученных денежных средств) цессионарий вправе требовать от цедента уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение предоставленной гарантии.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку в силу условий договора цедент несет перед цессионарием ответственность за исполнение должником надлежащим образом обязательства по уступаемому требованию, данное условие договора было согласовано сторонами при заключении договора, оформлено в письменной форме, требуемой действующим законодательством, при этом обязательство по уступаемому требованию по возврату излишне полученных денежных средств должником надлежащим образом не исполнено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» неустойки в размере 50 000 рублей.

При этом правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размере неустойки у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных в материалах дела чеков - ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере соответственно 47 261 рубль за требования к ООО «Стройотдел» и в размере 250 рублей за требования к ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №».

С учетом изложенного, принимая во внимание объеме удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Стройотдел» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 47 261 рубль, с ответчика ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» - в размере 250 рублей, а государственная пошлина в размере 1 450 рублей подлежит довзысканию с ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в бюджет <адрес>, поскольку при подаче иска государственная пошлина к данному ответчику была уплачена истцом в меньшем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройотдел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 812 215 (семь миллионов восемьсот двенадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 261 (сорок семь тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года