Решение № 2-4001/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 16RS0042-03-2025-009125-18

дело № 2-4001/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что 13.06.2025 в 14 часов 05 мину по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... RUS под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате действий ответчика, который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко». Согласно экспертному заключению №1113/25-С от 30.06.2025 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... (без учета износа) составила 322 662 рублей 92 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 322 662 рублей 92 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, услуги представителя в размере 40 000 рублей, возврат государственной пошлины 10 567 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для обращения с заявлением о страховом возмещении в свою страховую компания.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, вручены телеграмма 03.04.2026, а также судебные извещения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО4 в суд не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 в 14 часов 05 мину по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате действий ответчика, который в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из представленных в суд собственником автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак ... является ИП ФИО5 Согласно договора аренды транспортных средств без экипажа №12-08/2024 от 12.08.2024, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, среди переданных транспортных средств - автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак .... Исходя из п.4.2 договора в силу ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства, ИП ФИО3 как арендатор является владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности) и полностью самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕРИП ИП Журавле А.Е. зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В материалы дела также представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2025, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 (л.д. 81-83) и акт приема-передачи по договору транспортного средства без экипажа К 293 РВ 763 №7464 от 15.06.2025(л.д. 83), в подтверждение также представлены чеки об оплате арендных платежей. Согласно квитанции от 16.06.2025 (л.д. 88) оплата аренды от ФИО2 поступила за первые сутки в соответствии с п. 2.1 договора от 15.06.2025 арендная плата в размере 1400 рублей оплачивается в сутки, оплата производится ежедневно. Минимальный срок аренды составляет 1 месяц с даты подписания договора. В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по делу –ИП ФИО3, поскольку во время дорожно-транспортного происшествия – 13.06.2025 именно он являлся владельцем транспортного средства - Lada Granta, государственный регистрационный знак ..., а договор аренды между ним и ФИО2 был заключен уже после ДТП.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в адрес независимого автотехнического эксперта ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко». Согласно экспертному заключению №1113/25-С от 30.06.2025 полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ... (без учета износа) составила 322 662 рублей 92 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 322 662 рублей 92 копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 ущерба в размере 322 662 рублей 92 копеек, поскольку на момент ДТП он являлся владельцем транспортного средства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей.

Согласно с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости, категории спора в сумме 25000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 322 662 рубля 92 копейки; расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 567 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации определение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Исмагилов