Решение № 2-87/2020 2-87/2020~МАТЕРИАЛ27/2020 МАТЕРИАЛ27/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-87/2020

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-11708121440 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным в результате публичной оферты договором. Сумма предоставленных ФИО1 кредитных средств составила 599 679,95 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 %. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа по банковской карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 890,63 рублей (просроченный основной долг – 599 679,95 рублей, просроченные проценты – 57 856, 67 рублей, неустойка - 16 354,01 рублей) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938,91 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по существу заявленных исковых требований и каких–либо ходатайств (об отложении разбирательства дела для личной явки и т.д.) в письменном виде в суд не представил.

Судом на основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по кредитному договору посредством выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 599 679,95 рублей, под 17,9% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно общим условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью (л.д. 50).

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий).

В нарушение ст. 309–310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик ФИО1 неоднократно допустил неисполнение обязательств по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, ему по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате кредита, но никаких действий по возврату кредита после этого от ФИО1 не последовало.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств исполнения указанного договора займа и оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, а также систематического нарушения обязанности по погашению кредита со своей стороны подтверждён материалами дела.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п.3.8 указанных условий, если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующей отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по товарным операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету до даты формирования данного отчета.

Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, по ставке 17,9 % годовых (л.д. 44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 673 890,63 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 599 679,95 рублей, сумма просроченных процентов – 57 856, 67 рублей, сумма неустойки - 16 354,01 рублей. (л.д. 24-32). Расчет судом проверен и признан правильным.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включатся в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 16 354,01 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения взыскиваемой суммы просроченных процентов и неустойки по кредитному договору не имеется.

Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 890,63 (шестисот семидесяти трех тысяч восьмисот девяносто) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9938,91 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе обратиться в Себежский районный суд Псковской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева